Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124005/2019

17 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188330, п Сиверский, Строителей 24 кв 51; Россия 188377, пгт Дружная Горка, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Садовая 4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188332, гп Сиверский,, Ленинградская обл., Гатчинский р-н,, ул.Военный городок, д. 41, кв. 42, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2018);

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район"   (адрес:  Россия 188330, городской поселок Сиверский, Ленинградская область, район Гатчинский, улица Заводская, 15)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.02.2019 по 22.08.2019 в размере 113 666,66 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению платы по договору аренды в размере 24 304,5 руб. (с учетом уточнения)

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Администрация муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.02.2019 по 22.08.2019 в размере 113 666,66 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению платы по договору аренды в размере 24 304,5 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.02.2019 по 22.08.2019 в размере 113 666,66 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению платы по договору аренды в размере 24 304,5 руб. Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии уточнения в виде расторжения договора судом отказано ввиду противоречия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.03.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области 420 000 руб. упущенной выгоды и 216 000 руб. убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о принятии уточнения исковых требований, согласно которым просил увеличить сумму убытков до 1 089 709 руб.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Истец не изложил обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. 

Кроме того, предпринимателем заявлены требования, которые ранее не предъявлялись ко взысканию в рамках встречного искового заявления, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 18 от 19.11.2018 года, согласно которому Ответчику предоставлена в аренду часть нежилого здания площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Дружная Горка, ул. Ленина, д.3 для ведения торговой деятельности сроком на 5 лет. 

По условиям п. 3.1 договора, сумма годовой арендной платы составляет - 132 000 рублей, где Ответчик обязуется ежемесячно производить арендные платежи, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере 1/12 суммы годовой арендной платы, что составляет 11 000 рублей в месяц. 

При нарушении сроков перечисления арендной платы Ответчик уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п.3.7 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 10.02.2019 по 22.08.2019 составила 113 666,66 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.7 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 479 359, 24 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования первоначального истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие в помещении системы водоотведения, в результате чего оно не могло быть использовано для целей оказания населению парикмахерских услуг.

Однако договор аренды не содержит указания на подключение помещения к центральной канализации.

Сторонами в материалы дела представлен акт приема-передачи от 21.11.2018, подписанный как Администрацией, так и индивидуальным предпринимателем. Из акта следует, что арендатор признал техническое и внешнее состояние имущества на момент передачи пригодным для использования по назначению; арендатор подтвердил, что имел достаточно времени и возможностей для обследования предоставляемого ему в аренду имущества, выявления его недостатков и дефектов, в том числе скрытых, выяснения его технических характеристик; арендатор подтвердил, что с учётом всех выявленных недостатков и дефектов имущества, последнее признаётся им пригодным для использования по планируемому им назначению.

В связи с этим суд полагает, что заключение договора не ставилось сторонами в зависимость от наличия системы водоотведения, цель использования помещения под парикмахерскую в договоре также не указана. Кроме того, доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии в помещении оборудования для подключения к центральной канализации, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Что касается встречного искового заявления, то суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца по встречному иску.

В ходе доказывания возникновения убытков и их размера предприниматель пояснила суду, что произвела ремонт арендуемого помещения для приведения его в надлежащее состояние, установила сантехнического оборудование, заменила стеклопакеты, смонтировала охранную сигнализацию. установила межкомнатные двери, произвела разводку электрики и.т.д. 

Однако предпринимателем не доказано наличие обязанности совершить указанные действия арендодателем, следовательно, вина Администрации в возникновении убытков у ФИО2 отсутствует.

Для взыскания упущенной выгоды также следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. 

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. 

Ввиду изложенного выше помещение передано Администрацией в состоянии, соответствующем условиям договора, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области 113 666,66 руб. задолженности и 24 304,5 руб. пени за период с 10.02.2019 по 10.12.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 139 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.