ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27817/19

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу  №А41-27817/19, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

-признать незаконными бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выразившееся в невнесении записи в ЕГРН о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на нижеуказанные объекты недвижимости;

-обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на нижеуказанные объекты недвижимости:

-земельный участок, назначение: для размещения производственных объектов и объектов продовольственного снабжения, общей площадью 10 000 кв.м, адрес: Московская область, Лотошинский муниципальный район, д. Ушаково, с кадастровым номером 50:02:0040204:899; 

-земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 170 кв.м, адрес: 

<

...>, с кадастровым номером 50:02:0020406:37.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу  №А41-27817/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что данный спор не относится к подсудности арбитражного суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители заявителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу № А41 -71697/16 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 03 мая 2018 года, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу № А41 -71697/16 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 03 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2018 года по делу № А41-71697/16 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок, назначение: для размещения производственных объектов и объектов продовольственного снабжения, общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, д. Ушаково, кадастровый номер 50:02:0040204:899; земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:02:0020406:37.

18.01.2019 г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о внесении в ЕГРН обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0040204:899 и 50:02:0020406:37 на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

В связи с невнесением в ЕГРН заинтересованным лицом сведений о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заинтересованного лица отсутствует какое-либо бездействие по невнесению записи в ЕГРН.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, данный спор относится к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 (далее - Методические рекомендации), указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

В суде первой инстанции заинтересованным лицом представлено уведомление от 10.04.2019 г. № 50/001/666/2019-14223 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040204:899 и на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020406:37.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия в действиях заинтересованного лица какого-либо бездействия по невнесению записи в ЕГРН.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу  №А41-27817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.А. Коновалов

 

М.А. Немчинова