Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10044/2025

г. Благовещенск

28 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.М. Склезь,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Ветровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.10.2025 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2025 (сроком на 1 год), диплом, служебное удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (далее – истец, Общество, ООО «КСК «ХУАФУ») с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ответчик, УФНС России по Амурской области) об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 29.10.2025 № 28002527400056000003 о привлечении ООО «КСК «ХУАФУ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.12.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2025.

Заявитель указал, что административный орган исходит из того, что любые расчеты наличными рублями между юридическим лицом-резидентом и физическими лицами- нерезидентами по договорам купли-продажи квартир не подпадают под исключение абзаца Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

3 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, поскольку договор продажи недвижимости якобы не может рассматриваться как розничная купля-продажа товара. Указал на то, что отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененная обществу, поскольку совершенные расчеты не являлись незаконными валютными операциями. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Ответчик в своем отзыве, считает постановление от 29.10.2025 № 28002527400056000003 законным и обоснованным. Пояснил, что согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень валютных операций, по которым юридические лица-резиденты могут осуществлять валютные операции без использования банковских счетов, предусмотрен частью 2 статьи 14 данного Закона. Кроме того, довод ООО «КСК «ХУАФУ» о том, что к договору купли-продажи недвижимости применим договор розничной купли-продажи является несостоятельным и удовлетворению не подлежит. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

В судебном заседании заявитель настаивал на исковых требованиях, представил дополнения к возражениям, в которых указал, что основным видом деятельности ООО «КСК «ХУАФУ» является строительство жилых помещений и их последующая реализация физическим лицам; реализуемые квартиры не относятся к основным средствам Общества; квартиры не использовались Обществом в производственной или управленческой деятельности, а создавались исключительно для последующей продажи; операции по реализации квартир не носят разового характера осуществляются Обществом на постоянной основе в рамках обычной хозяйственной деятельности; квартиры производились с единственной целью - для розничной реализации физическим лицам, а не для использования в деятельности Общества; налоговым органом не установлено ни одного случая реализации квартир юридическим лицам; произведенные Обществом квартиры учитываются как товар (готовая продукция), что подтверждается бухгалтерского учета; представленными документами иностранные граждане приобретали квартиры исключительно для личного, семейного, домашнего использования и удовлетворения бытовых нужд, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости как на дату приобретения, так и на текущую дату.

Кроме того, в структуре Общества функционирует отдел продаж, куда ежедневно обращаются покупатели. Потенциальные покупатели приходят в офис Общества, знакомятся с предложением, получают консультации, выбирают квартиру, обсуждают условия приобретения, после чего принимают решение о покупке. Все эти действия осуществляются через менеджеров по продажам Общества, которые сопровождают покупателя на всех этапах сделки - ровно также, как продавцы в любой розничной торговле сопровождают покупателя от выбора товара до его оплаты. Квартиры продаются всем желающим физическим лицам без какого-либо индивидуального отбора или специальных условий. Покупателем может выступить любое физическое лицо, выразившее намерение приобрести жилое помещение для личного проживания. Общество не реализует квартиры юридическим лицам, не использует индивидуальные схемы расчётов, не ведёт переговоры, характерные для крупных инвестиционных или внешнеэкономических сделок. Реализация носит массовый, повторяющийся характер и осуществляется по стандартным договорам, разработанным для розничных покупателей. Процедура оплаты не носит характер сложной либо специальной валютной операции. Денежные средства принимаются через кассу Общества, покупателю оформляется приходно-кассовый ордер, выдается кассовый чек, подтверждающий факт оплаты. Общество просит суд оценить именно реальные

обстоятельства продажи квартир, что в свою очередь было проигнорировано УФНС России по Амурской области, а не наименования договора. Только такой подход позволяет дать правильную правовую квалификацию спорных расчетов и установить, как реально совершаются сделки с покупателями. Вместе с тем, Общество считает необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для оценки степени общественной опасности вменяемого деяния и соразмерности административного наказания. Материалами проверки подтверждено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые были заявлены Обществом и приобщены к материалам проверки, однако не получили надлежащей оценки. Общество ранее к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекалось, спорные расчеты осуществлялись открыто, через кассу, с оформлением приходно-кассовых ордеров и выдачей кассовых чеков, без сокрытия операций и без какого-либо вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. Денежные средства поступали в валюте Российской Федерации, использовались в рамках внутреннего хозяйственного оборота и не были связаны с движением капитала либо внешнеэкономической деятельностью. Считает, что отсутствуют реальные признаки угрозы экономической безопасности государства, а допущенное нарушение носит формальный характер, что подлежит учету при оценке соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заместителем начальника Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ», по итогам которой вынесено оспариваемое постановление № 28002527400056000003 от 29.10.2025.

Местом совершения административного правонарушения является 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «КСК «ХУАФУ» в лице генерального директора Хэ Вэньань ИНН 

<

***> по договорам купли-продажи квартир за период с 17.12.2024 по 26.12.2024 приняты в кассу организации «наличные» денежные средства в валюте РФ в общей сумме 175 347 000 руб. от физических лиц нерезидентов РФ граждан КНР, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

ФИО нерезидента

ИНН

Кадастровый номер объекта

Дата

незаконной

валютной операции

Сумма

незаконной

валютной операции, руб.

Подтверждающие документы

ЧЭНЬ ЧЖИЮН

28:01:010170:855

17.12.2024

4 427 500

договор купли-продажи № 170/101 от 17.12.2024, приходный кассовый ордер № 86 от 17.12.2024

ЛИ ЦИНСЮЕ

28:01:010170:856

19.12.2024

4 738 000

договор купли-продажи Лг2 170/102 от 19.12.2024, приходный кассовый

ордер № 97 от 19.12.2024

Ай ФИО4

28:01:010170:873

24.12.2024

7 084 000

договор купли-продажи № 170/1 от 24.12.2024. приходный кассовый

ордер № 106 от 24.12.2024

Ай ФИО4

28:01:010170:884

24.12.2024

5 390 000

договор купли-продажи № 170/2 от 24.12.2024, приходный кассовый

ордер № 107 от 24.12.2024

Ван Сяньхуэй

28:01:010170:885

17.12.2024

5 623 500

договор купли-продажи № 170/29 от

ЛЮ ЦЗИНЬФЭН

280127681614

17.12.2024, приходный кассовый ордер № 80 от 17.12.2024

СЮИ ФИО5

280127750882

28:01:010170:886

18.12.2024

4 703 500

договор купли-продажи № 170/30 от

18.12.2024. приходный кассовый

ордер № 92 от 18.12.2024

ФИО6

280136704586

28:01:010170:893

17.12.2024

4 680 500

договор купли-продажи № 170/37 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 79 от 17.12.2024

ПАНЬ ЦЗИНЬФЭН

773014321469

ВАН СЯОЮЙ

280128735118

28:01:010170:902

20.12.2024

4 416 000

договор купли-продажи № 170/45 от

20.12.2024, приходный кассовый

ордер № 100 от 20.12.2024

ХАНЬ ЧЖУНСЯ

280127754580

28:01:010170:903

18.12.2024

4 692 000

договор купли-продажи № 170/46 от

18.12.2024, приходный кассовый

ордер № 90 от 18.12.2024

ФИО7

280136458789

Ай ФИО4

280406198848

28:01:010170:906

24.12.2024

6 413 000

договор купли-продажи № 170/4 от

24.12.2024, приходный кассовый

ордер № 108 от 24.12.2024

ЮЙ ЧАНАНЬ

280130749911

28:01:010170:916

17.12.2024

4 738 000

договор купли-продажи № 170/58 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 85 от 17.12.2024

Ай ФИО4

280406198848

28:01:010170:917

24.12.2024

5 302 000

договор купли-продажи № 170/5 от

24.12.2024, приходный кассовый

ордер № 109 от 24.12.2024

ХАНЬ ЧЖУНЯНЬ

280128002311

28:01:010170:920

18.12.2024

5 577 500

договор купли-продажи № 170/61 от

18.12.2024, приходный кассовый

ордер № 91 от 18.12.2024

ЧЖАН ЛИВИИ

280132535005

28:01:010170:927

17.12.2024

5 589 000

договор купли-продажи № 170/68 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 83 от 17.12.2024

Ши ФИО8

525723403913

Ай ФИО4

280406198848

28:01:010170:928

24.12.2024

7 073 000

договор купли-продажи № 170/6 от

24.12.2024, приходный кассовый

ордер № 110 от 24.12.2024

Цао Линь

280127715278

28:01:010170:930

20.12.2024

7 452 000

договор купли-продажи № 170/70 от

20.12.2024, приходный кассовый

ордер № 102 от 20.12.2024

Сюй Чжэнвэй

280127343245

28:01:010170:932

17.12.2024

4 703 500

договор купли-продажи № 170/72 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 84 от 17.12.2024

Ли Шэнцзинь

280127633258

28:01:010170:933

25.12.2024

4 393 000

договор купли-продажи № 170/73 от

25.12.2024, приходный кассовый

ордер № 111 от 25.12.2024

ВАН СЯОСЮЕ

280127631170

28:01:010170:934

18.12.2024

4 692 000

договор купли-продажи № 170/74 от

18.12.2024, приходный кассовый

ордер № 93 от 18.12.2024

ЧЖАН ВЭНЬЧЖО

280130573619

28:01:010170:935

17.12.2024

5 566 000

договор купли-продажи № 170/75 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 78 от 17.12.2024

Цуй Синюй

280136704018

28:01:010170:937

25.12.2024

7 509 500

договор купли-продажи № 170/77 от

25.12.2024, приходный кассовый

ордер № 112 от 25.12.2024

ЛЮ ЧАНИН

280128170980

28:01:010170:940

17.12.2024

4 772 500

договор купли-продажи № 170/79 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 87 от 17.12.2024

ВАН КУНЬ

280127632906

28:01:010170:942

17.12.2024

4 726 500

договор купли-продажи № 170/81 от

17.12.2024,приходный кассовый ордер

№ 82 от 17.12.2024

ЧЖАН ХАЙТАО

280127674960

28:01:010170:943

17.12.2024

5 577 500

договор купли-продажи № 170/82 от

17.12.2024, приходный кассовый

ордер № 81 от 17.12.2024

АЙ цзянлин

280407447582

28:01:010170:945

26.12.2024

7 172 000

договор купли-продажи № 170/84 от

25.12.2024, приходный кассовый

ордер № 119 от 26.12.2024

А Й

280407447582

28:01:010170:946

26.12.2024

5 445 000

договор купли-продажи № 170/85 от

ФИО8

25.12.2024, приходный кассовый ордер № 120 от 26.12.2024

АЙ

ФИО8

280407447582

28:01:010170:947

26.12.2024

4 565 000

договор купли-продажи № 170/86 от 25.12.2024, приходный кассовый ордер № 122 от 26.12.2024

АЙ

ФИО8

280407447582

28:01:010170:948

26.12.2024

4 257 000

договор купли-продажи № 170/87 от 25.12.2024, приходный кассовый ордер № 121 от 26.12.2024

Цзо Сючжи

280490711511

28:01:010170:953

26.12.2024

7 1 72 000

договор купли-продажи № 170/91 от 25.12.2024, приходный кассовый ордер № 115 от 26.12.2024

Цзо Сючжи

280490711511

28:01:010170:957

26.12.2024

4 521 000

договор купли-продажи № 170/95 от 25.12.2024, приходный

кассовый ордер № 116 от 26.12.2024

Цзо Сючжи

280490711511

28:01:010170:958

26.12.2024

5 335 000

договор купли-продажи № 170/96 от 25.12.2024, приходный кассовый ордер № 117 от 26.12.2024

Цзо Сючжи

280490711511

28:01:010170:959

26.12.2024

7 040 000

договор купли-продажи № 170/97 от 25.12.2024, приходный кассовый ордер № 118 от 26.12.2024

Общая сумма незаконных валютных операций составила 175 347 000 руб.

В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «КСК «ХУАФУ» в

нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ совершило административное правонарушение - осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение порядка осуществления валютных операций.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Материалами дела установлено, что Управлением направлено уведомление от 01.10.2025 № 28002527400056000001 в адрес ООО «КСК «ХУАФУ» о времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи с ЭП 01.10.2025 и получено обществом 02.10.2025, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № 28002527400056000002 от 14.10.2025 был составлен в присутствии представителя по доверенности ООО «КСК «ХУАФУ» ФИО9 ИНН 

<

***> и был вручен лично 14.10.2025 представителю общества, а также направлен дополнительно в адрес общества и был получен 22.10.2025.

Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено путем вручения протокола об административном правонарушении от 14.10.2025 № 28002527400056000002, предложено явиться 29.10.2025 в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, по адресу, 675005, Амурская обл., Благовещенск г., пер. Советский, 65/1, каб. 102.

Представителем Общества по доверенности ФИО1, ИНН 

<

***> представлено в налоговый орган 28.10.2025 ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении от 28.10.2025 за отсутствием события правонарушения, в котором Общество полагает, что продажа объектов недвижимости строительной компанией покупателям - иностранным гражданам квалифицируются как розничная купля-продажа товара (жилого помещения) для личного, семейного или иного не связанного с предпринимательской деятельностью использования

и в данном случае расчёты наличными рублями с нерезидентами без использования банковских счетов разрешены законом.

В ходатайстве о применении смягчающих обстоятельств от 28.10.2025 представитель Общества просит в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть возможность снижения размера назначенного штрафа до минимально возможной суммы, что будет соответствовать текущему финансовому положению и не повлечет за собой существенного ухудшения финансового положения заявителя, либо рассмотреть возможность о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Представителем юридического лица ФИО1 при рассмотрении материалов административного дела 29.10.2025 представлено дополнение к ранее заявленному ходатайству о применении смягчающих обстоятельств, в котором просит при вынесении постановления учесть обстоятельства для применения наказания в виде предупреждения:

- обществом приняты надлежащие меры за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, данный факт характеризует добросовестное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям, а именно, после получения запроса № 28002509700110 от 07.04.2025 о представлении документов и информации и далеко до даты получения акта проверки валютного законодательства, Обществом прекращена реализация иностранным гражданам квартир за наличный расчет. Расчеты за реализованные иностранным гражданам квартиры производятся исключительно безналичным путем;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба;

- малозначительность административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- несоразмерность деяния тяжести наказания.

Материалами дела установлено, что Управлением при вынесении постановления о назначении административного наказания № 28002527400056000003 от 29.10.2025 учитывались смягчающие обстоятельства, штрафная санкция назначена в размере нижней границы допустимого части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предела - 20 процентов от суммы незаконной валютной операции, что составляет: 175 347 000*20% = 35 069 400 руб.

Кроме того, налоговым органом с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, оценив по правилам статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, снижен размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что составляет 17 534 700 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо

нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона, расчеты по договору купли-продажи недвижимости данной нормой не предусмотрены.

Довод общества о том, что при расчетах с покупателями ООО «КСК» «ХУАФУ» руководствовалось положениями абзацем 3 части 2 статьи 14 ФЗ РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров несостоятелен в силу следующего.

Закрепляя право резидентов осуществлять расчеты по договорам купли-продажи с нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, законодатель имел в виду исключительно розничный договор купли-продажи товара, а не любой договор купли-продажи применительно к главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П, установлены необходимые и достаточные ограничения при совершении резидентами валютных операций, допустив возможность совершения тех валютных операций, которые не создают угрозы нарушения прав и законных интересов других лиц в соответствующей сфере. Тем самым, нормами Закона № 173-ФЗ обеспечивается реализация единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Статьей 3 Закона № 173-ФЗ установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федераций и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, единственным законным способом оплаты по договору продажи недвижимости для нерезидента в Российской Федерации является безналичный расчет через уполномоченные банки, расположенные на территории Российской Федерации.

Довод истца о том, что иностранные граждане приобретали квартиры исключительно для личного, семейного, домашнего использования и удовлетворения бытовых нужд, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре

недвижимости как на дату приобретения, так и на текущую дату не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения, возникающие из договора купли-продажи, регулируются нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Некоторые группы отношений, возникающих при купле-продаже, отличаются характерными особенностями, которые позволяют выделить отдельные виды договора купли-продажи. К отдельным видам договора купли-продажи относятся: розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. В связи с этим глава 30 ГК РФ содержит общие правила о договоре купли-продажи, объединенные в § 1, и специальные правила об отдельных видах договора купли-продажи, сгруппированные в отдельных параграфах. Общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК об отдельных видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Учет специфических признаков разных видов общественных отношений, возникающих из договора купли-продажи, позволяет установить особенности правового регулирования как в отдельных параграфах главы 30 ГК РФ, так и в специальных законах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи представляет собой соглашение, в силу которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Предметом договора розничной купли-продажи является товар (вещь), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку договор розничной купли-продажи зачастую заключается (совершается) и исполняется одновременно, наиболее распространена устная форма договора (пункт 2 статьи 159 ГК РФ). Права и обязанности возникают у сторон данного договора в момент получения оферентом (продавцом) акцепта (покупателя) (статья 433 ГК РФ). Из статьи 493 ГК РФ следует, что форма договора розничной купли-продажи считается соблюденной в момент выдачи покупателю документа об оплате (кассового, товарного чека и т.д.). Документ об оплате является в данном случае письменным доказательством факта заключения договора в устной форме. При этом отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу статьи 549 ГК РФ договор продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Предметом договора продажи недвижимости является недвижимость (недвижимое имущество), в том числе земельный участок, здание, сооружение, квартира и т.д. (статья 130 ГК РФ)

Форме договора продажи недвижимости посвящена статья 550 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В отличие от общих правил о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Таким образом, довод ООО «КСК «ХУАФУ» о том, что к договору купли-продажи недвижимости применим договор розничной купли-продажи является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «КСК «ХУАФУ» в нарушение части 2 статьи

14 Закона № . 173-ФЗ произвело расчеты с физическими лицами - нерезидентами за период с 17.12.2024 по 26.12.2024 в сумме 175 347 000 руб. через кассу, а не через банковский счет в уполномоченном банке, то есть осуществило валютную операцию с нарушением валютного законодательства.

На основании изложенного, в действиях общества содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения норм публичного права.

Таким образом, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представленные налоговым органом суду в обоснование события административного правонарушения и факта его совершения заявителем доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для установления в действиях ООО «КСК «ХУАФУ» состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, налоговым органом допущено не было.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (составляет 2 года), на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом, не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно статье 3 Закона № 173-ФЗ в числе основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации названы: единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации и единство системы валютного регулирования и валютного контроля. Следовательно, целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушений, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Так, руководствуясь позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактических и правовых обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривается наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не установлено.

Управлением учтены при вынесении постановления смягчающие обстоятельства, а именно, ООО «КСК «ХУАФУ» к административной ответственности за нарушение норм валютного законодательства не привлекалось в течение года, предшествующего дате совершения нарушения; активно принимает участие в благотворительной деятельности, в том числе оказывает финансовую и гуманитарную помощь для нужд специальной военной операции.

По настоящему делу налоговым органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 17 534 700 рублей.

Учитывая смягчающие обстоятельства, штрафная санкция назначена в размере нижней границы допустимого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предела - 20 процентов от суммы незаконной валютной операции, что составляет: 175 347 000 х 20% = 35 069 400 руб.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, оценив по правилам статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ: 35 069 400/2=17 534 700 руб.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом назначено обществу законное административное наказание в минимальном размере, основания не согласиться с избранным видом и размером административного наказания у суда отсутствуют, поскольку такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ.

Вместе с тем, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 534 700 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и не нарушает прав привлекаемого лица, а также соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Кроме того, выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

Неисполнение резидентами установленных требований валютного законодательства РФ представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление вынесено Управлением законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления

№ 28002527400056000003 от 29.10.2025 о привлечении общества с ограниченной

ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Склезь