Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-6870/2020

«01» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Победы, дом 29, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, 184580

о взыскании 1 126 416 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

                                                                   установил:

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Победы, дом 29, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, 184580) (далее - МУП «Водоканал-Ревда», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 512108187 за май 2020 года в сумме 1 105 558 руб. 02 коп., договорной неустойки, начисленной за период с 19.06.2020 по 04.08.2020, в сумме 20 858 руб. 19 коп., всего 1 126 416 руб. 21 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 05.08.2020 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. 

Определением от 13.08.2020 суд принял исковое заявление                                       АО «АтомЭнергоСбыт» к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2020 на 11 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2020 на 11 часов                       05 минут, обязав истца:

-  провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; 

- представить суду бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца;

- представить на обозрение суда подлинные документы, представленные в обоснование иска.

Ответчика суд обязал:

- представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

- свои расчёты объёмов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчётами истца); расчёты обосновать документально;

- контррасчёт неустойки (в случае несогласия с расчётом истца).

23.09.2020 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что сумма задолженности ответчиком не погашена, на заявленных требованиях истец настаивает в полном объёме.

24.09.2020 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что с исковыми требованиями по счёту № 5120108187/064610 от 31.05.2020 согласен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал-Ревда» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения                    № 512108187 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие сроки платежей: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Пунктом 5.7. Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 5 к Договору установлено, что в соответствии                                      с разделом 12 приложения № 16 «Регламент финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Отпустив в мае 2020 года электрическую энергию, истец выставил ответчику                   к оплате счёт-фактуру от 31.05.2020 № 5120108187/064610, который не был                        оплачен последним, в результате образовалась задолженность в сумме                                          1 105 558 руб. 02 коп.

Претензией от 26.06.2020 № 35/14329 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не были исполнены ответчиком, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за май 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком также не оспорены. 

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи  чем задолженность в сумме  1 105 558 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 858 руб. 19 коп., начисленной  за период                   с 19.06.2020 по 04.08.2020. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка оплаты электрической энергии, потреблённой по договору в мае 2020 года, послужила основанием для начисления Гарантирующим поставщиком Потребителю неустойки в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.06.2020 по 04.08.2020 в сумме 20 858 руб. 19 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. 

Расчёт суммы договорной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты договорной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                за просрочку исполнения обязательств за период с 19.06.2020 по 04.08.2020 в сумме 20 858 руб. 19 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки   в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 04.08.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 05.08.2020.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 05.08.2020 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Определением суда от 13.08.2020 по ходатайству истца произведен зачёт излишне уплаченной по платёжным поручениям от 18.04.2020 № 4444,                                       от 20.05.2020 № 5488, от 03.02.2020 № 1241, от 03.06.2020 № 6022 государственной пошлины в размере 24 586 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 1 126 416 руб. 21 коп. составляет 24 264 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 322 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 16 839 руб.                20 коп. (70 % от суммы государственной пошлины 24 056 руб., исчисленной от заявленной и признанной ответчиком суммы основного долга 1 105 558 руб.                    02 коп.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 424 руб. 80 коп. (30 % от суммы государственной пошлины                           24 056 руб. + 208 руб. (разность между подлежащей уплате суммы государственной пошлины и суммы государственной пошлины, составляющей от признаваемой ответчиком суммы основного долга 1 105 558 руб. 02 коп.) (24 264 руб. - 24 056)).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Победы, дом 29, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, Мурманская область, 184580 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 1 126 416 руб. 21 коп., из которых                      1 105 558 руб. 02 коп. - основной долг, 20 858 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 04.08.2020, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия судом решения 1 105 558 руб. 02 коп., с 05.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 7 424 руб.                           80 коп. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 161 руб. 20 коп., уплаченную по платёжным поручениям от 18.04.2020                 № 4444, от 20.05.2020 № 5488, от 03.06.2020 № 6022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.Б. Кабикова