АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-926/19 

Екатеринбург 20 марта 2019 г. Дело № А60-35564/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О. 

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы  Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее –  Пенсионный фонд, фонд, управление) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 19.09.2018 по делу № А60-35564/2018  

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено.  

Индивидуальный предприниматель Лукина Тамара Викторовна (далее –  предприниматель Лукина Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа  Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов  

на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2014-2015 гг.,  изложенного в решениях от 07.05.2018 № 948-949, обязании фонд устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения  

о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 

107 710 руб. 20 коп. и направления его для исполнения в Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области  (далее – МИФНС № 13).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13  

по Свердловской области (далее – МИФНС № 13). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 (судья  Ильиных М.С.) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными  действия фонда по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, на фонд возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных  страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 107 710 руб. 20 коп. и передаче  его на исполнение в МИФНС № 13.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 04.12.2018 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит названные судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что органы  Пенсионного фонда самостоятельных расчетов при определении суммы дохода  предпринимателя не производят ввиду отнесения данной обязанности  

на налоговые органы; указывает на неправомерное применение судами  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016   № 27-П (далее – постановление Конституционного Суда № 27-П), поскольку  действие данного постановления распространяется на индивидуальных  предпринимателей, применяющих общий, а не специальный режим  налогообложения. Кроме того, отсутствуют основания для возврата страховых  взносов в силу положений ч. 22 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон  

от 24.07.2009 № 212-ФЗ). 

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ предприниматель в 2014-2015 гг. являлся плательщиком  страховых взносов на ОПС и согласно ст. 14 данного закона обязан исчислять  страховые взносы в размере, определенном данной статьей.  

 Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период  

не превышает 300 000 руб., величина подлежащих уплате страховых взносов 

на ОПС определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз  произведение минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются  страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 названного закона (26%).  

 В соответствии с п. 2 ч.1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов  

за расчетный период превышает 300 000 руб., величина подлежащих уплате  страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс  

1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб.  за расчетный период.  

 С учетом МРОТ на 01.01.2014 в размере 5 554 руб. минимальный  фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд на 2014 год  составил 17 328 руб. 48 коп. (5554 руб. x 26% x 12). С учетом МРОТ  

на 01.01.2015 в размере 5 965 руб. минимальный фиксированный размер  страховых взносов в Пенсионный фонд на 2015 год составил 18 610 руб. 80 коп.  

На основании ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет  сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период,  производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно,  страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного  года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000  руб. за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего  за истекшим расчетным периодом.  

Предпринимателем указано, представленным в дело реестром платежей  подтверждается и управлением не оспаривается, что предприниматель Лукина  Т.В., помимо страховых взносов в фиксированном размере, уплатила в бюджет  страховые взносы на ОПС за 2014 году в сумме 58 745 руб. 68 коп., за 2015 год  – 70 052 руб. 36 коп., исчисляя второй платеж (подлежащий доплате не позднее  1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом) исходя  

из дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, без уменьшения  его на понесенные в этот период расходы.  

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда,  изложенной в постановлении № 27-П взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8  

ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их  основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим  НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода.  

С учетом изложенного, Верховный Суд Российской Федерации в п. 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)  (далее – Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 3 (2017)) указал, что при определении размера дохода для расчета размера  страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения  (далее - УСН), с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного  

на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных  

с извлечением дохода. 

 Определив на основании деклараций по УСН за 2014-2015 гг., что  доходы за вычетом расходов (налоговая база по УСН) составляют 1 239 701  руб. и 1 469 083 руб. соответственно, а размер подлежащих доплате страховых  взносов – 9 397 руб. и 11 691 руб., предприниматель обратился 20.04.2018  

в фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в размере 49 349 руб. за 2014 г.  

и 58 361 руб. за 2015 г., на которое управлением вынесено оспариваемое  решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов ввиду отсутствия излишней уплаты.  

Полагая, что названное решение управления не соответствует  требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные  интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из  наличия факта излишней уплаты предпринимателем данных взносов за 2014- 2015 гг.  

Данный вывод судов является верным ввиду следующего. 

Частью 8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи доход  учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов,  уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со ст. 227 НК РФ; для плательщиков  страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, -  

в соответствии со ст. 346.15 НК ПФ. 

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики,  применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных  п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект  налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие  

в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  

расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные  доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные  ст. 346.16 НК РФ расходы.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная  Конституционным Судом в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит  применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)).  

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона  от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»  

с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым  нормативный акт или отдельные его положения признаны  

не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо  постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений  соответствующими Конституции Российской Федерации в данном  Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного  нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано  Конституционным Судом.  

Судами рассмотрен довод Пенсионного фонда об отсутствии оснований  для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014-2015 гг. и правомерно  отклонены как противоречащие положениям законодательства с учетом  

их толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда № 27-П  и п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2017).  

 Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона 

от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016  

 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений  

в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи  

с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), суды, учитывая,  

что добровольно по заявлению предпринимателя управление излишне  уплаченные страховые взносы не возвратило, правомерно признали данное  бездействие незаконным и обязали фонд принять решение о возврате излишне  уплаченных сумм страховых взносов в размере 107 710 руб. 20 коп.  

Судами верно отмечено, что на 20.04.2018 (момент подачи  предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных страховых  взносов) фонд должен был обладать сведениями о доходах (налоговой базе)  предпринимателя за 2014-2015 гг. В случае отсутствия таких сведений фонд  

обязан был обратиться за их получением в налоговый орган,  

а не к предпринимателю. 

При этом страхователю не может быть отказано в перерасчете страховых  взносов лишь на том основании, что налоговые орган не представляет фонду  сведения о расходах предпринимателя.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные  предпринимателем требования.  

Доводы управления о том, что уплаченные предпринимателем страховые  взносы учтены на его лицевом счете, что в силу положений ч. 22 ст.26  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является препятствием к их  возврату, судом кассационной инстанции отклоняются. Ограничения по  возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых  взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками  предпринимателя. В рассматриваемом же случае переплата возникла в связи с  уплатой страховых взносов предпринимателем как самостоятельным  плательщиком страховых взносов, т.е. лицом, не производящим выплаты иным  лицам.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу   № А60-35564/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного  Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области  (межрайонное) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Т.П. Ященок  

 Е.О. Черкезов