22/2023-110474(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7992/2023

г. Ярославль

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 55223.97 руб. 

при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее  – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая  энергетическая компания-1" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 55223,97  руб. пени за просрочку оплаты газа, поставленного в феврале 2023, за период с 28.03.2023 по  30.05.2023.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, в  письменном отзыве сообщил о погашении задолженности, просит уменьшить неустойку в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

В соответствии с договорами поставки газа № 60-4-0968/18 и № 60-4-6040/18 истец  поставил газ ответчику в феврале 2023 года, что подтверждается товарными накладными и  актами поданного-принятого газа, предоставленными суду.  

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил, в  связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 496 393 руб. 78 коп., в том числе по  договору № 60-4-0968/18 в размере 2 163 822 руб. 65 коп.; по договору № 60-4-6040/18 в  размере 1 332 571 руб. 13 коп.  

30.05.2023 ответчик погасил задолженность в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» истцом начислены пени в сумме 55223,97 руб. за  период с 28.03.2023 по 30.05.2023.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 332, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской  Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по  оплате газа, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, расчет пени  соответствует абзацу 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской  Федерации".  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если  установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу  обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления № 7 неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой  

организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией  при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных  лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении  дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и  другое.  

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного  письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора,  представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность  и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не  содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств,  позволяющих снизить размер неустойки. Таким образом, в данном случае суд не находит  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению  ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая  компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55223,97 руб. пени за период с 28.03.2023 по 30.05.2023, а также 38024 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2643 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 № 4289.  Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по  ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна