1091/2024-29533(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-86808/2023

Дело № А40-165000/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПРОМТЕХКОМПАНИЯ» на определение Арбитражного суда города Москвы  27.11.2023 по делу № А40-165000/23  

по заявлению ООО «ВАЛЭНСИ» к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, третье лицо: ООО «ТРАНСОЙЛ», о признании незаконным решения и предписания, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;  от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.09.2023,  

ФИО5 по доверенности от 05.05.2022; 

от ООО «Промтехкомпания» ФИО6 по доверенности от 09.11.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40165000/23 отказано в удовлетворении заявления ООО «ПРОМТЕХКОМПАНИЯ» (далее  – общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения,  апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу, что  судебный акт по существу спора не может повлиять на права или обязанности общества  по отношению к одной из сторон.  

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой  инстанции, изложенные в оспариваемом определении.  

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему  законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и  применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение  для возникшего вопроса, в связи с чем оснований для отмены или изменения  определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой  инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» сказано, что по  смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных  статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы 27.11.2023 по делу № А40165000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: О.С. Сумина   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.