Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-3891/2020

г. Краснодар

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, Усть-Лабинский район (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/235606930287) 

к ООО «Агробаланс», Динской район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени в размере 1 005 395,88 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, диплом 102312 0053849, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением к ООО «Агробаланс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 02/10/2019-1 от 02.10.2019 в размере 566 500 руб., пени за период с 03.10.2019 по 29.01.2020 в размере 438 895,88 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 03.09.2020 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 02/10/2019-1 от 02.10.2019 в размере 566 500 руб., пени за период с 03.10.2019 по 02.09.2020 в размере 1 094 761,25 руб.

Протокольным определением от 12.10.2020 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 07.12.2020 на 10 часов 20 минут.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявленные требования документально не оспорил, дополнительных документов, заявлений и пояснений не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:45 07.12.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2/10/2019-1 от 02.10.2019, согласно условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (Соя) общей стоимостью 566 500 руб.

Согласно п. 2.3. договора оплата за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 1 (один) банковский день после фактического поступления товара и подписания товарно-сопроводительных документов.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар поставлен ответчику на общую сумму 566 500 руб., что подтверждается УПД № 1 от 02.10.2019, товарной накладной № 1 от 02.10.2019, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара стало поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными УПД и товарной накладной, подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний. 

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 566 500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 03.10.2019 по 02.09.2020 в размере 1 094 761,25 руб.

Ответчиком контррасчет и возражения с приложением документального обоснования в материалы дела не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

В материалы дела не представлено доказательств наличия какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан составленным арифметически и методически неверно, с учетом условий договора.

Так договор предусматривает санкции за нарушение сроков оплаты товара покупателем в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом истец в формуле расчета использует помимо договорной неустойки, процентную ставку банка, что не соответствует условиям договора.

Доказательств заключения дополнительных соглашений по изменению порядка расчета штрафных санкций в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени за заявленный истцом период с 03.10.2019 по 02.09.2020, в результате которого размер пени составляет 190 344 руб. (566 500 руб.*0,1%*336 дней). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 1 661 261,25 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 29 613 руб.

При принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований (45,56%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 491,68 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 121,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агробаланс», Динской район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ИП ФИО2, Усть-Лабинский район (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/235606930287) задолженность по договору купли-продажи № 02/10/2019-1 от 02.10.2019 в размере 566 500 руб., пени за период с 03.10.2019 по 02.09.2020 в размере 190 344 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Агробаланс», Динской район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 491,68 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, Усть-Лабинский район (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/235606930287) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 121,32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный