ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04.09.2025 года дело № А64-3267/2023 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2025 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Миронцевой Н.Д. Донцова П.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В., 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис- Мичуринск»: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 28.12.2024, паспорт, диплом;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности № 00-21/0003Д от 13.01.2025, паспорт, диплом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб- конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск»  

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2025) по делу № А64-3267/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис-Мичуринск» (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 19-05/61 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТепловозТехносервис- Мичуринск» (далее – ООО «ТТМ», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.12.2022 № 19-05/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2025) заявление общества удовлетворено в части, признано недействительным решение Управления от 28.12.2022 № 19-05/61 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 594 866 руб., по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 487 511 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в сумме 8 200 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТТМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ООО «ТТМ» указало, что ни судом, ни налоговым органом не исследован вопрос ценообразования на запасные части для железнодорожного и автомобильного транспорта, приобретавшихся у ООО «ТД «Негоциант», ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Интер», ООО «Клайн», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, не установлено фактов завышения цен. Налоговым органом не учтено, что у спорных контрагентов обществом закупались не только детали, являющиеся предметом металлообработки, но и устройства, которые заявитель не имел возможности изготовить даже теоретически (насос маслопрокачивающий, блок натяжения для прибора определения устойчивости материала, электронный блок управления для испытания материала при воздействии брызг расплавленного металла, регулятор воздушного давления, фильтр топливный и др.). Ответы, которые были даны сотрудниками общества в ходе допросов, относились не к конкретным операциям со спорными контрагентами, а в целом к теоретической возможности изготовления тех или  

иных запасных частей собственными силами. Ни в одном протоколе допроса не присутствуют ответы, указывающие на то, что спорные запасные части действительно были изготовлены обществом самостоятельно. Спорные контрагенты не обладают признаками «технических» организаций. Факт представления деклараций контрагентами с минимальными показателями сам по себе не свидетельствует о получении ООО «ТТМ» необоснованной налоговой экономии (выгоды). Судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, полученным в ходе судебного заседания 15.01.2025, а также объяснениям генерального директора ООО «Стройтехнологии» ФИО14, данным адвокату и оформленным в виде протокола опроса.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Управления во исполнение определений суда апелляционной инстанции поступили отзыв на апелляционную жалобу (06.06.2025), письменные пояснения (14.07.2025, 21.07.2025), которые были приобщены к материалам дела.  

18.07.2025 посредством почтовой связи от Управления поступили документы на DVD-диске, являющиеся приложением к письменным пояснениям от 14.07.2025.  

20.08.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступила информация в табличном виде по документам, указанным в описи, представленным в суд на DVD-диске.  

20.08.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ТТМ» поступило возражение на пояснения и новые доказательства Управления, в котором общество просит исключить из числа доказательств по делу файл «Приложение к акту проверки», в составе которого имеются папки «Банки ООО», «приложение 79 IP-адреса», «Расчетные счета ИП», а также файл «приложение № 7 протоколы допроса», находящийся в папке «приложение к пояснению», приобщенные налоговым органом на DVD- диске.  

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители общества и Управления.  

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.  

Оценивая заявление общества об исключении отдельных документов, суд учел наличие возражений налогового органа относительно их исключения из числа доказательств по делу, отсутствие заявления о фальсификации доказательств, поданного ООО «ТТМ» в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также факт представления их Управлением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Суд установил, а представитель общества подтвердил факт обжалования решения только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель Управления не возражал относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учитывая отсутствие возражений налогового органа по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 решением Управления № 6 назначена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ООО «ТТМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, которая была проведена в период с 14.12.2021 по 16.06.2022.  

16.08.2022 составлен акт налоговой проверки № 8. 

21.11.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 19-05/86.  

В ходе ВНП выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении положений п. 1 ст. 54. НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни общества, об объектах налогообложения в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций в рамках взаимоотношений с ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр» и ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО7, ИП ФИО11 (в части НДС и налога на прибыль организаций) и ИП ФИО16, ИП ФИО17  

Ю.Д., ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34 (в части налога на прибыль организаций).  

28.12.2022 Управлением принято решение № 19-05/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ТТМ» предложено уплатить НДС в размере 6 985 962 руб., налог на прибыль организаций в сумме 11 156 333 руб., пени в сумме 6 985 053,08 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 3 123 565 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 12 300 руб. (т. 2 л.д. 1 – 239).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТТМ» обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу).  

07.03.2023 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № 40-7-14/01183@ апелляционная жалоба ООО «ТТМ» была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 67 – 82).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТТМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.  

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации № 310-КГ18-8658 от 16.10.2018, № 308-КГ18-11168 от 04.03.2019).  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода  

(прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:  

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.  

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС, налога на прибыль организаций.  

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически  

перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.  

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.  

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.  

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.  

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.  

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).  

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.  

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.  

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.  

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры  

является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.  

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.  

В свою очередь, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации); внереализационные доходы.  

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

Исходя из ст. 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.  

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат.  

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Как следует из п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.  

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением  

(производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.  

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.  

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их обязательного документального подтверждения.  

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов, правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.  

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.  

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)  

лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)  

передано по договору или закону. 

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.  

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.  

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  

1. невозможность реального осуществления налогоплательщиком  

указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества  

или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

2. отсутствие необходимых условий для достижения результатов  

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  

управленческого или технического персонала, основных средств,  

производственных активов, складских помещений, транспортных  

средств; 

3. учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  

которые непосредственно связаны с возникновением налоговой  

выгоды, если для данного вида деятельности также требуется  

совершение и учет иных хозяйственных операций; 

4. совершение операций с товаром, который не производился или не  

мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в  

документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).  

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТТМ» зарегистрировано 03.03.2014, основной вид деятельности – производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением (ОКВЭД 30.20.4), адрес регистрации: 393764, 

<

...> (сведения недостоверны с 16.06.2025), руководителем является ФИО35, учредители - ФИО35 (50 %), ФИО36 (50 %).  

Среднесписочная численность работников составила за 2018 год 8 человек, за 2019 год – 10, за 2020 год – 20.  

В собственности ООО «ТТМ» находятся 3 транспортных средства (LADA LARGUS, GEELY TUGELLA, ГАЗ A21R32), при этом недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют.  

Фактическим видом деятельности ООО «ТТМ» является производство запасных частей, а также механическая обработка металла и металлопроката, изготовление металлоизделий.  

ООО «ТТМ» с 2016 года является экспортером запчастей для тепловоза ЧМЭ-З и подшипников в такие страны как Казахстан, Киргизию, Беларусь и др.  

ООО «ТТМ» имеет сайт tech-trans-m.ru., на котором размещен каталог продукции собственного производства запчастей для тепловоза ЧМЭ-З.  

В рамках проверки ООО «ТТМ» представило документы, указывающие на хозяйственные операции:  

1. по поставке товара со следующими контрагентами (общая сумма 46 151 171 руб., в том числе НДС 6 985 962 руб., стоимость товара без НДС 39 165 211 руб.):  

1.1. ООО «ТД «Негоциант» - 15 985 284 руб., в том числе НДС 2  

025 475 руб. (стоимость товара без НДС 13 959 809 руб.); 

1.2. ООО «Спектр» - 4 389 440 руб., в том числе НДС 669 575 руб.  

(стоимость товара без НДС 3 719 864 руб.);  

1.3. ООО «Стройтехнологии» - 4 286 564 руб., в том числе НДС 709  

263 руб. (стоимость товара без НДС 3 577 301 руб.);  

1.4. ООО «ТК Стандарт» - 7 598 776 руб., в том числе НДС 1 266  

463 руб. (стоимость товара без НДС 6 332 313 руб.);  

1.5. ООО «Автомагистраль» - 827 100 руб., в том числе НДС 137  

850 руб. (стоимость товара без НДС 689 250 руб.); 

1.6. ООО «Интер» - 4 929 768 руб., в том числе НДС 821 628 руб.  

(стоимость товара без НДС 4 108 140 руб.);  

1.7. ООО «Клайн» - 7 022 602 руб., в том числе НДС 1 170 434 руб.  

(стоимость товара без НДС 5 852 168 руб.);  

1.8. ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5  

С.В., ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП  

ФИО8, ИП ФИО9, ИП  

ФИО15, ИП ФИО11 – 1 111  

637 руб., в том числе НДС 185 273 руб. (стоимость товара без  

НДС 926 364 руб.); 

2. по выполнению строительных, электромонтажных работ, оказанию транспортных услуг, поставке строительных материалов со следующими контрагентами: ИП ФИО16, ФИО37, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО21 на общую сумму 16 616 454 руб.  

На основании анализа документов и проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок с названными контрагентами, а также о том, что налогоплательщиком совершены действия, направленные на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности в отношении сделок с приведенными организациями и индивидуальными предпринимателями, с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.  

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли заявление ООО «ТТМ» налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, отраженными в пункте 1, в сумме 6 985 962 руб.  

и расходов, уменьшающих полученные доходы от реализации, по налогу на прибыль организаций в сумме 39 165 211 руб. (по контрагентам, указанным в пункте 1), в сумме 16 616 454 руб. (по контрагентам, указанным в пункте 2).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.  

Согласно п. 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

При рассмотрении в суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.  

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор).  

В п. 3 Обзора указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).  

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком,  

представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.  

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций лежит на налогоплательщике.  

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на возмещение НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций.  

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).  

Данный правовой подход нашел свое подтверждение в том числе и в определении ВС РФ № 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024.  

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

Поскольку в рассматриваемом деле налоговым органом были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговую выгоду,  

представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.  

В ходе ВНП ООО «ТТМ» ссылалось на реальность хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, наличие у данных организаций и индивидуальных предпринимателей реальной возможности выполнить обязательства по заключенным сделкам.  

Вместе с тем, позиция общества опровергается материалами налоговой проверки, обстоятельствами дела, совокупностью представленных участниками спора доказательств.  

По факту взаимоотношений с контрагентами ООО «ТТМ» суды указывают на следующее.  

1. ООО «ТД «Негоциант» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ТД «Негоциант» зарегистрировано 07.12.2016, адрес: 393761, 

<

...> (сведения недостоверны с 22.11.2019), основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6). Руководителем и учредителем являлся ФИО38  

02.10.2020 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

ФИО38 также являлся руководителем / учредителем в другой организации, обладающей признаками «технической» - ООО «Квартал 68» (ИНН 

<

***>), исключенной из ЕГРЮЛ 17.09.2020. Кроме того, ФИО38 получал доход в Эксплуатационном вагонном депо Кочетовка – структурном подразделении Юго-Восточной дирекции ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>).  

ФИО38 на допрос в налоговый орган не явился. 

Среднесписочная численность ООО «ТД «Негоциант» за 2018 – 2019 годы – 1 человек.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «ТД «Негоциант» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети «Интернет», контактные номера телефонов, отзывы контрагентов.  

В налоговых декларациях организации по налогу на прибыль организаций и НДС ООО «ТД «Негоциант» суммы налогов к уплате в бюджет указаны в минимальных размерах. Удельный вес вычетов по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года – 99 %. За другие налоговые периоды налоговые декларации по НДС не представлены.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что на расчетный счет ООО «ТД «Негоциант» поступали  

денежные средства «за строительные материалы», «за выполненные работы». Поступившие денежные средства перечислялись контрагентам с назначением платежа: «за строительные материалы», «за доставку строительных материалов», «за плодовые и хвойные деревья».  

Таким образом, денежные средства с назначением платежа, подразумевающим покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту, не перечислялись.  

Согласно книгам покупок поставщиками ООО «ТД «Негоциант» в 1 – 4 кварталах 2018 года, 2 – 3 кварталах 2019 года являлись ООО «Эпика» (ИНН 

<

***>), ООО «Марка» (ИНН 

<

***>), ООО «Адамант» (ИНН 

<

***>), ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>), ООО «Заря» (ИНН 

<

***>), ООО «Успех» (ИНН 

<

***>) – все они исключены из ЕГРЮЛ, при этом обладают признаками «технических» организаций.  

Ввиду чего, сделать вывод о том, что ООО «ТД «Негоциант» приобрело товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», не представляется возможным.  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор № 04/2017 от 01.06.2017 со спецификациями, счета-фактуры, товарные накладные, заявки на поставку товара.  

Согласно представленным документам предметом поставки от ООО «ТД «Негоциант» являлись: вал распределительный (Д67.15.11.01), вентиль индикаторный (1-14-8-320-009), крестовина (Т93.65.193.00), пара плунжерная (Д67.19.12.00), насос маслопрокачивающий, клапан всасывающий (КТ6.06.002СБ2), втулка сайлентблок (Т328.31.31.00), стекло Клингера (4-02- 280-30-17) и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «ТД «Негоциант», документально не подтвержден, поскольку товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы с указанием транспортных средств и ФИО водителей, участвующих в перевозке, иные подтверждающие документы не представлены (п. 2, п.п. 3.2, 3.6 – 3.8 договора № 04/2017).  

Анализ расчетного счета ООО «ТТМ» показал, что общество перечислило ООО «ТД «Негоциант» 4 185 204 руб. (за товар), в том числе в 2018 году – 3 580 204 руб., в 2019 году – 605 000 руб.  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно акту инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «ТД «Негоциант» по состоянию на 25.02.2022 составляет 9 904 095,04 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «ТД «Негоциант» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в  

случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Как уже указывалось ранее, 02.10.2020 ООО «ТД «Негоциант» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в соответствии со ст. 250 НК РФ ООО «ТТМ» обязано было включить во внереализационные доходы в 2020 году кредиторскую задолженность, подлежащую списанию ввиду прекращения обязательства (ликвидация организации-кредитора). Однако по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год внереализационные доходы ООО «ТТМ» составили 7 633 руб.  

Невключение кредиторской задолженности во внереализационные доходы свидетельствует о формальном отражении в налоговом и бухгалтерском учете сделки с контрагентом.  

Кроме того, при анализе выписок по расчетным счетам ООО «ТД «Негоциант» установлено, что денежные средства, полученные от контрагентов-покупателей, в том числе и от ООО «ТТМ», в этот же день или на следующий день перечисляются ООО «Эпика», ООО «Спектр» и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, с назначением платежа «за строительные работы», «на покупку и доставку строительных материалов»: ФИО18, ФИО16, ФИО37, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО42, ИП ФИО43, ФИО44, ФИО34, ФИО45 и др.  

При анализе представленных банками (кредитными организациями) выписок по счетам вышеуказанных индивидуальных предпринимателей установлено, что поступившие на их банковские карты (счета) денежные средства от «технических» организаций обналичены в банкоматах.  

Также руководителем ООО «ТД «Негоциант» ФИО38 поступившие денежные средства снимались наличными денежными средствами или переводились на его банковскую карту.  

Таким образом, в ходе проверки установлено фактическое обналичивание денежных средств, поступивших, в том числе от ООО «ТТМ».  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «ТД «Негоциант» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

2. ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Спектр» зарегистрировано 02.02.2018, адрес: 393760, 

<

...> (сведения недостоверны с 19.11.2019), основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководителем и учредителем являлся ФИО46  

17.09.2020 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

В ходе проведенного допроса руководитель ООО «Спектр» ФИО46 (протокол допроса № 116 от 17.03.2022) пояснил, что самостоятельно зарегистрировал организацию, основной вид деятельности – торговля стройматериалами. Основных контрагентов общества, у кого арендовал помещения для размещения офиса организации – не помнит. ООО «ТТМ» ему не знакомо, запчасти железнодорожному транспорту (насос масляный, вкладыш шатунный, вкладыш коренной, коробка ЦВД, цилиндр низкого давления, пара плунжерная и др.) не приобретал, приобретал в основном стройматериалы. ООО «Алгоритм» (ИНН 

<

***>), ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Негоциант» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтехнологии» (ИНН 

<

***>) и индивидуальные предприниматели ФИО47, ФИО48, ФИО20, ФИО16, ФИО49, ФИО37, ФИО27, ФИО50, ФИО29, ФИО30, ФИО39, ФИО26, ФИО51, ФИО33, ФИО45, ФИО19, ФИО44, ФИО43, ФИО32, ФИО21, ФИО18 ему не знакомы.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Спектр» за 2018 года представлены на ФИО46 и ФИО52 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских вознаграждений)), 2019 год представлены только на руководителя ФИО46, за 2020 год не представлялись.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «Спектр» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети «Интернет», контактные номера телефонов, отзывы контрагентов.  

Операции соответствующие заявленному виду деятельности ООО «Спектр», а также характеризующие реальную финансово-хозяйственную деятельность (коммунальные платежи, оплата аренды помещений, зарплата работникам и т.д.) отсутствуют.  

За неуплату налогов, сборов, пени, штрафа операции по счетам ООО «Спектр» неоднократно приостанавливались.  

Последняя налоговая отчетность ООО «Спектр» представлена 21.01.2020 (декларация по НДС за 4 квартал 2019 года).  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что на расчетный счет ООО «Спектр» поступали денежные средства «за строительные материалы». Поступившие денежные средства перечислялись контрагентам с назначением платежа «за строительные материалы».  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книгам покупок поставщиками ООО «Спектр» в 3, 4 кварталах 2018 года являлись ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>), ООО  

«Стройтехнологии» (ИНН 

<

***>), ООО «Аграрий» (ИНН 

<

***>) – исключены из ЕГРЮЛ и обладают признаками «технических» организаций.  

Ввиду чего, в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт приобретения ООО «Спектр» товара, впоследствии поставленного ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор от 06.07.2018 № 16/2018 со спецификациями, счета-фактуры, товарные накладные.  

Согласно представленным документам предметом поставки от ООО «Спектр» являлись запасные части к железнодорожному и автомобильному транспорту, а также блоки натяжения для прибора определения устойчивости материала, блок управления электронный для испытания материала при воздействии брызг расплавленного металла, детали блока воздухоподачи для прибора по воздухонепроницаемости и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «Спектр», документально не подтвержден.  

Анализ расчетного счета ООО «ТТМ» показал, что общество перечислило ООО «Спектр» в 2018 году 2 900 330 руб.  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «Спектр» по состоянию на 25.02.2022 составляет 1 489 110,16 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «Спектр» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

17.09.2020 ООО «Спектр» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в соответствии со ст. 250 НК РФ ООО «ТТМ» обязано было включить во внереализационные доходы в 2020 году кредиторскую задолженность, подлежащую списанию ввиду прекращения обязательства (ликвидация организации-кредитора). Однако по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год внереализационные доходы ООО «ТТМ» составили 7 633 руб.  

Невключение кредиторской задолженности во внереализационные доходы свидетельствует о формальном отражении в налоговом и бухгалтерском учете сделки с контрагентом.  

Кроме того, при анализе выписок по расчетным счетам ООО «Спектр» установлено, что денежные средства, полученные от контрагентов- покупателей, в том числе и от ООО «ТТМ», снимались (обналичивались) в размере 8 965 783 руб. при общем размере полученного дохода 46 243 564 руб. Остальные полученные денежные средства от контрагентов  

перечислены за различные строительные работы, материалы, доставку строительных материалов и др. индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, для последующего обналичивания: ФИО47, ФИО48, ФИО20, ФИО16, ФИО49, ФИО37, ФИО27, ФИО50, ФИО29, ФИО30, ФИО39, ФИО26, ФИО33, ФИО31, ФИО19, ФИО44, ФИО43, ФИО32, ФИО21, ФИО18 и др. в общей сумме 20 687 920 руб.  

Данным контрагентам также перечисляют денежные средства ООО «Эпика», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант»  

Таким образом, в ходе проверки установлено обналичивание денежных средств, поступивших, в том числе от ООО «ТТМ».  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Спектр» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

3. ООО «Стройтехнологии» (ИНН 

<

***>).  

ООО «Стройтехнологии» зарегистрировано 28.03.2018, адрес: 393761, 

<

...>, эт. 2, помещ. 2 (сведения недостоверны с 19.11.2019), основной вид деятельности – производство сухих бетонных смесей (ОКВЭД 23.64). Руководителем и учредителем являлся ФИО14  

17.09.2020 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

ФИО14 на допрос в налоговый орган не явился. 

19.10.2022 должностными лицами налогового органа произведен выезд по месту регистрации генерального директора ООО «Стройтехнологии» ФИО14, составлен протокол № 546. В ходе проведенного допроса ФИО14 показал, что в 2018 – 2020 годах работал в ООО «Снежеток», в 2018 – 2020 годах регистрировал ООО «Стройтехнологии», общество занималось изготовлением и продажей сухих изделий, используемых в строительстве, по какому адресу находилось общество не знает, назвать своих контрагентов затруднился, также затруднился ответить, осуществлялось ли им снятие наличных денежных средств с расчетных счетов общества в финансово-кредитных учреждениях, кому передавались наличные денежные средства и кто кроме него имел право подписывать документы общества, ООО «ТТМ» ему не знакомо.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Стройтехнологии» за 2018 год представлены на руководителя общества ФИО14 и ФИО53 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских вознаграждений)), за 2019 год представлены только на ФИО14, за 2020 год не представлялись.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «Стройтехнологии» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети «Интернет», контактные номера телефонов, отзывы контрагентов.  

ООО «Стройтехнологии» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что денежные средства перечислялись контрагентам с назначением платежа «за строительные материалы».  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книгам покупок поставщиками ООО «Стройтехнологии» в 3, 4 кварталах 2019 года являлись ООО «Созвездие-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Успех» (ИНН 

<

***>), ООО «Мичплазма» (ИНН 

<

***>), ООО «Эрнест и К» (ИНН 

<

***>) – операции по расчетному счету отсутствуют, контрагенты поставщика исключены из ЕГРЮЛ, то есть обладают признаками «технических» организаций.  

Ввиду чего, ООО «Стройтехнологии» не приобретало товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор от 16.04.2018 № 04/2018, счета-фактуры, товарные накладные, заявки на поставку товара.  

В соответствии с представленными документами ООО «Стройтехнологии» якобы поставляло прокладку цилиндровой крышки, регулятор воздушного давления, регулятор давления 3РД, клапан нагнетательный, кольцо уплотнительное медное под клапан топливного насоса, таходинамо с датчиком оборотов, щеткодержатель SP 1225 TE-006, крышку цилиндровую и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «Стройтехнологии», документально не подтвержден.  

Анализ расчетного счета ООО «ТТМ» показал, что общество перечислило в адрес ООО «Стройтехнологии» 1 535 000 руб.  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «Стройтехнологии» по состоянию на 25.02.2022 составляет 2 751 564,15 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «Стройтехнологии» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в  

случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

17.09.2020 ООО «Стройтехнологии» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в соответствии со ст. 250 НК РФ ООО «ТТМ» обязано было включить во внереализационные доходы в 2020 году кредиторскую задолженность, подлежащую списанию ввиду прекращения обязательства (ликвидация организации-кредитора). Однако по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год внереализационные доходы ООО «ТТМ» составили 7 633 руб.  

Невключение кредиторской задолженности во внереализационные доходы свидетельствует о формальном отражении в налоговом и бухгалтерском учете сделки с контрагентом.  

Кроме того, при анализе выписок по расчетным счетам ООО «Стройтехнологии» установлено, что денежные средства, полученные от контрагентов-покупателей, в том числе и от ООО «ТТМ», в этот же или на следующий день перечисляются индивидуальным предпринимателям ФИО18, ФИО16, ФИО37, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО34, ФИО45 и др. с назначением платежа «за посадочный материал», «транспортные услуги», «за стройматериалы», «за аренду спецтехники» и др., а также снимались наличными денежными средствами в банкоматах г. Мичуринска, г. Москвы.  

Список контрагентов – индивидуальных предпринимателей идентичен контрагентам ООО «Эпика», ООО «Сфера», ООО «Спектр», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант».  

Таким образом, в ходе проверки установлено обналичивание денежных средств, поступивших, в том числе от ООО «ТТМ».  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Стройтехнологии» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

4. ООО «ТК Стандарт» (ИНН 

<

***>). 

ООО «ТК Стандарт» зарегистрировано 17.07.2019, адрес: 398056, 

<

...> (сведения недостоверны с 28.05.2020), основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Руководителем и учредителем являлся ФИО54  

10.06.2021 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

На допрос в налоговый орган ФИО54 не явился.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ТК Стандарт» за 2018 – 2020 годы на руководителя общества ФИО54 не представлялись.  

При этом согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО54 являлся получателем дохода в АО «Транснефть-Дружба».  

В соответствии с материалами, поступившими из АО «Транснефть- Дружба», ФИО54 согласно приказу № 397/К от 08.08.2019 принят в группу по ремонту объектов ЛЧ МН колонны технологического транспорта и спецтехники цеха технологического транспорта и специальной техники (ЦТТ и СТ) Мичуринского районного управления на должность машиниста насосных установок, разряд 6, профессионально-квалификационная группа 5, категория: рабочий, данная работа является основным местом работы.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

За неуплату налогов, сборов, пени, штрафа операции по счетам ООО «ТК Стандарт» неоднократно приостанавливались.  

В налоговых декларациях организации по налогу на прибыль организаций и НДС ООО «ТК Стандарт» суммы налогов к уплате в бюджет указаны в минимальных размерах. Удельный вес вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года – 99,9 %. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2021 года – «нулевая».  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам (с момента регистрации 17.07.2019 до блокировки счетов в связи с непредставлением в налоговой орган налоговых деклараций 26.01.2020) установлено, что на расчетный счет ООО «ТК Стандарт» поступали денежные средства «за транспортные услуги», «услуги». Полученные денежные средства перечислялись за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям: ФИО26, ФИО39, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО27 и др., применяющим специальные налоговые режимы, которые поступившие денежные средства впоследствии снимали через банкоматы (обналичивали).  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книге покупок поставщиком ООО «ТК Стандарт» в 1 квартале 2020 года являлось ООО «Стройлайт» (ИНН 

<

***>) которое не несло расходы, характерные для реальной деятельности, не осуществляло перечисление денежных средств реальным организациям, исключено из ЕГРЮЛ, то есть обладает признаками «технической» организации.  

Ввиду чего, ООО «ТК Стандарт» не приобретало товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор № 32/2019, универсально-передаточные документы (УПД), заявки на поставку товара.  

В соответствии с представленными документами ООО «ТК Стандарт» якобы поставляло вал коленчатый 3-5100-13 К2ОК, вал коленчатый в сборе, ремонтную градацию с комплектом вкладышей К6S310DR, вал шестерня Т93.65.173.06, вкладыш шатуна верхний компрессора К2ЛОК Т328.40.24.21, вкладыш шатуна верхняя и нижняя половинка Д27.08.02.02/03 4гр., клапан  

всасывающий ЦВД Т328.40.142.00, клапан нагнетательный ЦВД Т328.40.171.00 и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «ТК Стандарт», документально не подтвержден. Сертификаты соответствия, паспорта качества и иные документы, подтверждающие качественные характеристики товара, также не представлены.  

Кроме того, договор поставки № 32/2019 со спецификациями, УПД № 1 от 09.01.2020 со стороны поставщика подписаны генеральным директором ООО «ТК Стандарт» ФИО54, однако согласно табелю учета использования рабочего времени за декабрь 2019 года и январь 2020 года ФИО54 23.12.2019 и 09.01.2020 находился на работе в АО «Транснефть-Дружба».  

Исходя из выписок по расчетным счетам, оплата за поставленный товар ООО «ТТМ» в адрес данного контрагента не осуществлялась.  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «ТК Стандарт» по состоянию на 25.02.2022 составляет 7 598 776 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «ТК Стандарт» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «ТК Стандарт» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

5. ООО «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Автомагистраль» зарегистрировано 14.02.2018, адрес: 392002, 

<

...> (сведения недостоверны с 20.02.2021), основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Руководителем и учредителем является ФИО7 (сведения недостоверны с 04.04.2022).  

В ходе проведенного 28.03.2021 налоговым органом допроса по факту ведения деятельности ООО «Автомагистраль» ФИО7 пояснил, что являлся руководителем организации, которая была открыта в 2018 году, планировалось заниматься оказанием транспортных услуг, но в период 2018 -2020 годы организация деятельность не осуществляла. Кто направлял бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган в 2019 году не знает (протокол от 28.03.2022 № 144).  

Сведения о среднесписочной численности работников не представлены.  

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Автомагистраль» за 2018 - 2020 годы на руководителя общества ФИО7 не представлялись.  

При этом руководитель ООО «Автомагистраль» ФИО7 ранее являлся учредителем/руководителем иной «технической» организации – ООО «Финаби» (ИНН 

<

***>), исключенной из ЕГРЮЛ.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

ООО «Автомагистраль» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. Бухгалтерская отчетность ООО «Автомагистраль» за 2019 – 2020 годы представлена с «нулевыми» показателями. Последняя налоговая отчетность представлена 25.07.2021 (декларация по НДС за 2 квартал 2021 года).  

Операции по счетам приостановлены решениями налогового органа от 28.01.2020.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Автомагистраль» установлено, что в 2020 году операции по расчетным счетам отсутствуют, в 2018 – 2019 г.г. денежные средства поступали «за транспортные услуги», «за строительно-монтажные работы». Данные денежные средства полностью перечислялись индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги, применяющим специальные налоговые режимы, в дальнейшем обналичивающим поступившие денежные средства.  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книге покупок поставщиком ООО «Автомагистраль» (также как и ООО «ТК Стандарт») во 2 квартале 2020 года являлось ООО «Стройлайт» (ИНН 

<

***>) которое не несло расходы, характерные для реальной деятельности, не осуществляло перечисление денежных средств реальным организациям, исключено из ЕГРЮЛ, то есть обладает признаками «технической» организации.  

Ввиду чего, ООО «Автомагистраль» не приобретало товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор поставки № 19/2020 от 01.04.2020 со спецификацией, счет-фактура, товарная накладная.  

В соответствии с представленными документами ООО «Автомагистраль» якобы поставляло ползун 3PS 2505-13, палец 5PS 317706, патрубок водяной 3-24-4-6033-03, регулятор давления 3РД, крышку цилиндровую Д67.04.11.01.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «Автомагистраль», документально не подтвержден. Также ООО «ТТМ» не представлены сертификаты соответствия, паспорта качества и иные документы, подтверждающие качественные характеристики товара.  

Оплата между ООО «ТТМ» и ООО «Автомагистраль» за поставку товара не осуществлялась (отсутствуют перечисления по расчетному счету).  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «Автомагистраль» по состоянию на 25.02.2022 составляет 827 100 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «Автомагистраль» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Автомагистраль» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

6. ООО «Интер» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Интер» зарегистрировано 13.11.2019, адрес: 392033, 

<

...>, помещ. 7, оф. 17 (сведения недостоверны с 14.09.2020), основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководителем и учредителем являлся ФИО58 24.09.2021 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

На допрос в налоговый орган ФИО58 не явился. 

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Интер» на руководителя общества ФИО58 не представлялись.  

При этом ФИО58 согласно материалам, поступившим из ООО «Деловой Центр-М», в соответствии с приказом № 17 от 05.12.2019 принят на должность специалиста по обслуживанию, кроме этого, приказом № 18 от 05.12.2019 ФИО58 принят на должность дворника на 0,5 ставки. В соответствии с данными приказами работа в ООО «Деловой Центр-М» является его основным местом работы (полная занятость).  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

ООО «Интер» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. 

Операции по счетам ООО «Интер» приостановлены решениями налогового органа от 08.09.2020. Операции по расчетным счетам осуществлялись с ноября 2019 года по май 2020 года, далее операции отсутствуют. Денежные средства поступали «за материалы», «за стройматериалы». Полученные денежные средства ООО «Интер» обналичивало, перечисляло индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные режимы, для последующего снятия (обналичивания).  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книге покупок поставщиком ООО «Интер» в 3 квартале 2020 года являлось ООО «ТК Стандарт» (контрагент ООО «ТТМ»), характеристика которого как «технической» организации приведена выше.  

Ввиду чего, ООО «Интер» не приобретало товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор поставки № 11/2020 от 16.03.2020 со спецификациями, универсально-передаточные документы (УПД).  

В соответствии с представленными документами ООО «Интер» якобы поставляло втулку шатуна охлаждающего поршня 3DS 131033, уплотнение втулки 5PIS 4296-40, клапан всасывающий/выхлопной, направляющая клапана, кулачок вспрыскивающий, форсунка в сборе, клапан нагнетательный в сборе, крестовина Прага, фильтр топливный, пружина плунжера, амортизатор гидравлический и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «Интер», документально не подтвержден, сертификаты соответствия, паспорта качества и иные документы, подтверждающие качественные характеристики товара не представлены.  

Оплата между ООО «ТТМ» и ООО «Интер» за поставку товара не осуществлялась (отсутствуют перечисления по расчетному счету).  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «Интер» по состоянию на 25.02.2022 составляет 4 929 768 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «Интер» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Интер» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

7. ООО «Клайн» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Клайн» зарегистрировано 20.03.2020, адрес: 119048, 

<

...>, эт. 2, пом. III, оф. 235 (сведения недостоверны с 11.02.2021), основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Руководителем и учредителем являлся ФИО59  

09.12.2021 деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

ФИО59 на допрос в налоговый орган не явился. 

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Клайн» на руководителя общества ФИО59 за 2020 год не представлялись.  

В собственности организации объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «Клайн» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети «Интернет», контактные номера телефонов, отзывы контрагентов.  

ООО «Клайн» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере. 

За неуплату налогов, сборов, пени, штрафа операции по счетам ООО «Клайн» неоднократно приостанавливались.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что операции по расчетным счетам осуществлялись с апреля 2020 года по октябрь 2020 года. На расчетный счет ООО «Клайн» поступали денежные средства «за строительные материалы», «за строительно-монтажные работы», «за стройматериалы». Полученные денежные средства ООО «Клайн» перечисляло организациям с назначением платежа «за штукатурные работы», «за строительные материалы», а также снимало с расчетного счета наличными денежными средствами.  

Между тем, денежные средства на покупку запасных частей и комплектующих к ж/д транспорту не перечислялись.  

Согласно книге покупок поставщиком ООО «Клайн» в 4 квартале 2020 года являлось ООО «12БИ» (ИНН 

<

***>) – у данного общества расчетные счета не открывались, установлен номинальный характер руководителя, контрагент исключен из ЕГРЮЛ (признаки «технической» организации).  

Ввиду чего, ООО «Клайн» не приобретало товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ».  

На требование налогового органа ООО «ТТМ» представлены договор поставки № 21/2020 со спецификацией, универсально-передаточный документ (УПД).  

В соответствии с представленными документами ООО «Клайн» якобы поставляло амортизатор гидравлический, корпус газоприемный, кран индикаторный, пружина пневмоцилиндра, цилиндр высокого и низкого давления, насос маслопрокачивающий и др.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ООО «Клайн», документально не подтвержден, сертификаты соответствия, паспорта качества, иные документы, подтверждающие качественные характеристики товара, не представлены.  

Оплата между ООО «ТТМ» и ООО «Клайн» за поставку товара не осуществлялась (отсутствуют перечисления по расчетному счету).  

В ходе ВНП проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 25.02.2022. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ООО «Клайн» по состоянию на 25.02.2022 составляет 7 022 602,32 руб.  

При наличии задолженности за поставленный товар согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности за товар ООО «Клайн» не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Клайн» не могло поставить спорные товары в адрес ООО «ТТМ».  

Налоговым органом проведены допросы свидетелей – индивидуальных предпринимателей, в чей адрес организации-контрагенты налогоплательщика осуществляли перечисление денежных средств.  

ФИО60 (протокол допроса № 79 от 04.03.2022), ФИО34 (протокол допроса № 80 от 04.03.2022), ФИО44 (протокол допроса № 99 от 14.03.2022), ФИО32 (протокол допроса № 98 от 14.03.2022), ФИО18 (протокол допроса № 214 от 13.10.2020), ФИО43 (протокол допроса № 67 от 17.02.2021), ФИО20 (протокол допроса № 94 от 14.03.2022), ФИО28 (протокол допроса № 121 от 21.03.2022), ФИО33 (протокол допроса № 97 от 14.03.2022) указали, что ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр» им не известны либо затруднились назвать своих контрагентов вообще.  

В связи с чем, деятельность вышеуказанных индивидуальных предпринимателей не направлена на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а имеет под собой исключительную цель вывода денежных средств из оборота.  

В ходе ВНП проведен допрос коммерческого директора ООО «ТТМ» ФИО36 (протокол допроса № 118 от 18.03.2022), который в отношении ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр» пояснил, что это поставщики ООО «ТТМ», но лично он ни с кем из них не знаком, общение происходило по электронной почте или по телефону, где находятся данные организации затруднился в ответе, какой товар поставляли данные организации и как происходила оплата не помнит, назвать контактные данные организаций и как осуществлялась поставка не смог.  

Водитель ООО «ТТМ» ФИО12 в ходе проведенного допроса, пояснил, что в 2018 – 2020 годах работал в ООО «ТТМ» в должности слесаря-ремонтника, водителя, ООО «ТТМ» ему выдавало доверенности на покупку ТМЦ и на получение от поставщиков ТМЦ, в 2018 – 2020 годах от поставщиков (ООО «Металлсервис-Москва», АО «Металлоторг», ООО «Обработка цветных металлов») по доверенности перевозил литье, металл, резину для ООО «ТТМ» из г. Липецка, г. Москвы; при этом ООО ТД «Негоциант», ООО «Клайн», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Интер» ему не знакомы.  

В связи с чем, сотрудники ООО «ТТМ» не подтвердили взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр».  

8. индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО11  

8.1. ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2020, основной вид деятельности – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09).  

22.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В налоговый орган ФИО3 представлено заявление, в котором она указывает, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе знакомого Михаила, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, договоры, счета-фактуры не подписывала, доступы к банковскому счету и к ЭЦП не имела.  

В связи с чем, ИП ФИО3 сама опровергла осуществление предпринимательской деятельности.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 8 от 14.10.2020, согласно которой ИП ФИО3 якобы поставила ООО «ТТМ» кольца поршневые ГАЗ 409 Е2 на сумму 142 015 руб., в том числе НДС 23 669,17 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО3, документально не подтвержден, поскольку товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы с указанием транспортных средств и ФИО водителей, участвующих в перевозке, иные подтверждающие документы не представлены.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО3 произведены в полном объеме в безналичной форме.  

Однако расходы по перечислению денежных средств для приобретения запасных частей, товаров, стройматериалов и др. ИП ФИО61 по  

расчетному счету отсутствуют. Операции по расчетным счетам проходили только с 18.09.2020 по 31.12.2020.  

В 3 – 4 кварталах 2020 года ИП ФИО61 денежные средства, помимо ООО «ТТМ», перечисляют иные организации с назначением платежа «за выполненные услуги», «за строительные материалы». Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ИП ФИО61 товара, который впоследствии был поставлен ООО «ТТМ».  

8.2. ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

13.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе допроса (протокол от 09.06.2021) ФИО4 пояснил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению, бухгалтерский учет вел наемный бухгалтер, как индивидуальный предприниматель осуществлял выполнение строительных работ. На вопросы: где хранятся документы по деятельности индивидуального предпринимателя, кто являлись основными покупателями и поставщиками, какие документы проверял и составлял при передаче денежных средств, каким образом отслеживал поступление денежных средств по расчетным счетам, затруднился ответить.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 227 от 15.10.2020, согласно которой ИП ФИО4 якобы поставил ООО «ТТМ» кольца поршневые ГАЗ 409 Е2 на сумму 118 905 руб., в том числе НДС 19 817,50 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО4, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО4 по расчетному счету произведены в полном объеме, при этом расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО4 отсутствуют.  

В 2020 году ИП ФИО4 денежные средства, помимо ООО «ТТМ», перечисляют иные организации с назначением платежа «за строительные материалы», «за выполненные работы». Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием.  

Ввиду чего, ИП ФИО4 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.3. ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31).  

12.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО5 не явился.  

Согласно информации, полученной из УМВД России по Тамбовской области, в отношении ИП ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12201680016000087 от 18.04.2022 по ч. 2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлен счет-фактура № 135 от 14.10.2020, согласно которой ИП ФИО5 якобы поставил ООО «ТТМ» кольца поршневые 21126 в количестве 187 штук на сумму 154 210 руб., в том числе НДС 25 701,67 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО5, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО5 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

В ходе анализа поставщиков, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2020 года, и выписок по расчетным счетам ИП ФИО5 установлено, что индивидуальный предприниматель приобретает у ООО ТЗК «Автомир» (ИНН 

<

***>), ООО Коммерческая фирма «Автомир» (ИНН 

<

***>) запасные части на сумму 681 589,40 руб.  

Согласно представленным документам ООО ТЗК «Автомир» поставляло ИП ФИО5 запасные части к транспортным средствам, инструменты (двигатель ЗИЛ-130, замок зажигания Г-31105, набор КГК 8 ключи комбинированные, плоскогубцы комбинированные, радиатор отопителя ГАЗ-3302, стартер ММЗ 243, 245, 200 и др.); ООО Коммерческая фирма «Автомир» поставляло ИП ФИО5 запасные части к транспортным средствам, инструменты (бачок насоса ГУР Волга, Газель, вакуумный усилитель Волга, Газель, гайки колеса ГАЗ-53, 3307, прокладка клапанной крышки, прокладка крышки передней УМЗ-417, рычаг переключателя, скоба тормоза Газель и др.).  

В свою очередь, приобретение ИП ФИО5 колец поршневых 21126 не установлено.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО5 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ», в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО5 с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

В 2020 году ИП ФИО5 помимо ООО «ТТМ» перечисляют денежные средства иные организации с назначением платежа «за материалы», «за запасные части». Поступившие на расчетный счет денежные  

средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО5 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.4. ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>). 

ФИО11 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

12.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО11 не явилась.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 92 от 14.10.2020, согласно которой ИП ФИО11 якобы поставила ООО «ТТМ» кольца поршневые на сумму 125 675 руб., в том числе НДС 20 945,83 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО11, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО11 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. ИП ФИО11 по расчетному счету отсутствуют.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО11 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций, в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО11, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО11 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.5. ИП Цыбульникова (до изменения фамилии ФИО63) Е.В. (ИНН 

<

***>).  

ФИО10 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2021, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

14.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО10 не явилась.  

09.06.2021 в рамках повторного вызова налоговым органом проведен допрос ФИО10, составлен протокол допроса, в котором она показала, что примерно с августа 2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность (строительно-ремонтные работы), какими силами выполнялись строительно-ремонтные работы, пояснить не смогла, основных поставщиков перечислить не смогла, снимались ли денежные средства с расчетных счетов, где хранятся документы, связанные с предпринимательской деятельностью, не знает.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 47 от 14.10.2020, согласно которой ИП ФИО10 якобы поставила ООО «ТТМ» кольца поршневые на сумму 103 840 руб., в том числе НДС 17 306,67 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО10, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО10 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. ИП ФИО10 по расчетному счету отсутствуют.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО10 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций, в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО10 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.6. ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>).  

ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2020, основной вид деятельности - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09).  

20.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО9 не явился.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 58 от 15.10.2020, согласно которой ИП ФИО9 якобы поставил ООО «ТТМ» кольца поршневые на сумму 144 210 руб., в том числе НДС 24 035 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО9, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО9 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. ИП ФИО9 по расчетному счету отсутствуют.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО9 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций, в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО9 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.7. ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2020, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

19.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО6 не явилась.  

ФИО6 согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2020 году являлась работником МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Сказка» г. Мичуринска Тамбовской области (в должности нянечки на условиях полной занятости).  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 54 от 23.10.2020, согласно которой ИП ФИО6 якобы поставила ООО «ТТМ» кольца поршневые ГАЗ 409Е2 на сумму 23 055 руб., в том числе НДС 3 842,50 руб.  

Однако факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО6, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО6 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. ИП ФИО6 по расчетному счету отсутствуют.  

Из анализа расчетного счета ИП ФИО6 следует, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ФИО6 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.8. ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>). 

ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2020, основной вид деятельности - торговля оптовая  

лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

19.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

На допрос для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО8 не явился.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 50 от 15.10.2020, согласно которой ИП ФИО8 якобы поставил ООО «ТТМ» кольца поршневые 21126 на сумму 148 750 руб., в том числе НДС 24 791,67 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО8, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО8 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО8 отсутствуют.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО8 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО8 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

8.9. ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>). 

ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

14.04.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе проведенного допроса ФИО7 (протокол допроса от 09.06.2021) пояснила, что с середины ноября 2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность - строительно-ремонтные работы. При этом затруднилась ответить на вопросы о том, какие работы выполняли наемные работники, какие трудовые отношения с работниками были оформлены, названия основных поставщиков, обстоятельства заключения договоров, какие документы подписывала при заключении сделок с покупателями и поставщиками, не помнит, снимались ли денежные средства с расчетных счетов, где хранятся документы, связанные с предпринимательской деятельностью.  

В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «ТТМ» представлена счет-фактура № 93 от 15.10.2020, согласно которой ИП  

ФИО7 якобы поставила ООО «ТТМ» кольца поршневые ГАЗ 406Е2 на сумму 150 977,50 руб., в том числе НДС 25 162,92 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО7, документально не подтвержден.  

Расчеты между ООО «ТТМ» и ИП ФИО7 по расчетному счету произведены в полном объеме.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение запасных частей, товаров, стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО7 отсутствуют.  

Анализ расчетного счета ИП ФИО7 показал, что денежные средства, поступившие от ООО «ТТМ» и иных организаций, в этот же день индивидуальным предпринимателем переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО7, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

Ввиду чего, ИП ФИО7 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

В отношении индивидуальных предпринимателей следует отметить, что в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года индивидуальными предпринимателями заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «Строй Реал» (ИНН 

<

***>), ООО «Клайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Легенда» (ИНН 

<

***>). Однако указанные организации поршневые кольца не закупали, то есть не могли являться поставщиками данного товара.  

В ходе анализа документов, представленных контрагентами-покупателями ООО «ТТМ», установлено, что товар, приобретенный обществом у «технических» организаций и индивидуальных предпринимателей, в дальнейшем реализован ООО «Милорем-сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «МВ52» (ИНН 

<

***>), ООО «Метротекс» (ИНН 

<

***>), ООО ТД «Техносервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансгрупп» (ИНН 

<

***>), ООО «Трио» (ИНН 

<

***>), ООО «ТехноСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Локотех-Сервис» (ИНН 

<

***>).  

В ходе анализа документов, представленных контрагентами ООО «ТТМ», установлено, что производителем товара, реализованного ООО «Скинест СПб» (ИНН 

<

***>), ООО «ТехноСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО «РТК» (ИНН 

<

***>), ООО «Милорем-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Трио» (ИНН 

<

***>), ООО «МВ52» (ИНН 

<

***>), ООО «Локотех-Сервис» (ИНН 

<

***>), АО «Желдорреммаш» (ИНН 

<

***>) является ООО «ТТМ», фактический вид деятельности которого – производство запасных частей, а также механическая обработка металла и металлопроката, изготовление металлоизделий.  

Согласно ведомости амортизации основных средств, инвентарных карточек учета основных средств на 01.01.2018 у общества числились следующие основные средства: станок токарно-фрезерный, станок токарно-винторезный 163 РМЦ, станок токарно-винторезный 16К20, станок ленточный, 2 станка токарно-винторезных 1К62, станок радиально- сверлильный, станок обдирочно-шлифовальный, кран консольный, комплект оборудования КО02 для заливки баббитом подшипников.  

В 2018 – 2020 годах ООО «ТТМ» приобретает новое оборудование: станок горизонтально-фрезерный, станок фрезерный спец. консольный ВМ127М, кабина абразивоструйная напарного типа ЕСО-140р, компрессор винтовой ВК-22Р-8, станок фрезерный спец. консольный, станок токарный ТС16К20ФЗ с ЧПУ.  

На основании постановления № 5 от 24.02.2022 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов в ходе ВНП произведен осмотр производственных помещений ООО «ТТМ» (протокол осмотра № 57 от 25.02.2022), в ходе которого установлено, что ООО «ТТМ» оснащено всеми видами оборудования, необходимого для производства запасных частей, изготовление металлоизделий, а также для механической обработки металла и металлопроката.  

Согласно штатному расписанию, представленному ООО «ТТМ» на требование об истребовании документов (информации) от 14.12.2021 № 4281, в штате общества имеются должности: менеджер; инженер-технолог производства; контролер качества; мастер ОТК; мастер производства; наладчик станков и манипуляторов с программным управлением; оператор станков с программным управлением в количестве 8 штатных единиц; слесарь-ремонтник; токарь; токарь-фрезеровщик; фрезеровщик.  

Сотрудники ООО «ТТМ»: ФИО13 – начальник производства (протокол № 578 от 07.09.2021), ФИО64 – инженер-конструктор (протокол № 558 от 25.08.2021), ФИО36 – коммерческий директор (протокол допроса № 118 от 18.03.2022) по существу не опровергли возможность самостоятельного изготовления спорных изделий на основании производственных мощностей налогоплательщика.  

Налоговым органом установлено, что ООО «ТТМ» в 2018 – 2020 г.г. у реальных поставщиков: ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>), ООО «Обработка цветных металлов» (ИНН 

<

***>), ООО «Металлсервис- Москва» (ИНН 

<

***>), ООО «Кирелис» (ИНН 

<

***>), ООО «Метротекс» (ИНН 

<

***>) и др. покупает в основном оснастку, расходные материалы и дополнительные приспособления, металл, сталь, трубы, инструменты, необходимые для производства запасных частей, механической обработки металла и изготовление металлоизделий.  

Анализ документов (товарных чеков, накладных, кассовых чеков), представленных ООО «ТТМ» в ходе проверки, показал, что общество в проверяемом периоде приобретает строительные материалы, расходные материалы у реальных контрагентов: ИП ФИО65 (ИНН 

<

***>),  

ИП ФИО66 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО67 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО68 (ИНН 

<

***>) и др.  

На требования о представлении документов реальными поставщиками представлен полный пакет документов: договоры, договоры-счета, счета- фактуры (универсально-передаточные документы), товарные накладные, накладные на поставку товара (экспедиторская расписка), доверенности на получение от ООО «ТТМ» ТМЦ, товарно-транспортные накладные, сертификаты на продукцию, счета на оплату.  

ООО «ТТМ» по взаимоотношениям с «проблемными» контрагентами представлены только договоры поставки со спецификациями (только в отношении контрагентов-организаций), счета-фактуры, товарные накладные, универсально-передаточные документы (УПД), вместе с тем, не представлены документы, подтверждающие перевозку товара.  

ООО «ТТМ» реальным поставщикам перечисляет денежные средства, тогда как «проблемным» контрагентам-организациям в основном денежные средства не перечисляются.  

9. индивидуальные предприниматели ФИО16, ФИО37, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО21  

9.1. ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>). 

ФИО16 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2018, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).  

08.04.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО16 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.  

Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 г.г. ИП ФИО16 не представлены, что свидетельствует об отсутствии наемных работников.  

Между ООО «ТТМ» (заказчик) и ИП ФИО16 (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:  

1) № М-1 от 07.01.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

25; 

2) № М-2 от 18.01.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении по адресу: Липецкая обл., с. Воскресеновка, ул.  

Родниковая; 

3) № М-3 от 01.02.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

12; 

4) № М-4 от 08.02.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

5) № М-5 от 21.02.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

6) № М-6 от 28.02.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

7) № М-7 от 07.03.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении по адресу: Липецкая обл., с. Капитанщино, ул.  

Сиреневая; 

8) № М-8 от 21.03.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении по адресу: Липецкая обл., с. Капитанщино, ул.  

Центральная; 

9) № М-9 от 01.04.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

10) № М-10 от 08.04.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

11) № М-11 от 17.04.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика; 

12) № М-12 от 25.04.2019 на выполнение малярных работ в  

помещении заказчика. 

В соответствии с п.п. 1.2 п. 1 вышеуказанных договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договоров, собственными или привлеченными силами надлежащего качества, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.3 п. 1 договоров). Стоимость подлежащих выполнению работ указывается в акте сдачи-приемки работ (п.п. 2.1 п. 2 договоров).  

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на общую сумму 1 184 000 руб.  

На отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом указывают следующие обстоятельства.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договоров ИП ФИО69 обязуется по заданию заказчика выполнить малярные работы в помещениях, находящихся по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> в то время как согласно актам выполненных работ работы якобы выполнялись по адресу: 

<

...>.  

Кроме этого, договоры № М-10, № М-11, № М-12 заключены уже после прекращения ИП ФИО69 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.  

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ИП ФИО16, не представлены.  

Расходы по перечислению денежных средств за выполненные работы ИП ФИО16 по расчетному счету ООО «ТТМ» отсутствуют.  

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО16 показал, что операции по расчетным счетам проходили только в 2018 году, поступившие денежные средства от контрагентов ООО «ТД «Негоциант», ООО «Сфера», ООО «Спектр», ООО «Полюс», ООО «Стройтехнологии», ООО «Эпика», ООО «Алгоритм» за строительные материалы, отделочные работы, ИП ФИО16 перечисляет индивидуальным предпринимателям ФИО39, ФИО22 за доставку стройматериалов.  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ФИО16 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 за выполненные работы на общую сумму 1 084 750 руб., карточка расчетов с ИП ФИО16, согласно которой задолженность ООО «ТТМ» перед ИП ФИО16 на 30.04.2019 составила 99 250 руб. Согласно данным акта инвентаризации задолженность ООО «ТТМ» перед ИП ФИО16 на 25.02.2022 составила 99 250 руб.  

При наличии задолженности согласно сведениям Картотеки арбитражных дел иски о взыскании с ООО «ТТМ» задолженности предпринимателем не предъявлялись, претензионная деятельность в отношении общества не осуществлялась, что нетипично в случае оформления реальных сделок между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ).  

08.04.2019 ИП ФИО16 исключена из ЕГРИП, в связи с чем, в соответствии со ст. 250 НК РФ ООО «ТТМ» обязано было включить во внереализационные доходы в 2020 году кредиторскую задолженность, подлежащую списанию ввиду прекращения обязательства (ликвидация индивидуального предпринимателя-кредитора). Однако по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год внереализационные доходы ООО «ТТМ» составили 32 221,65 руб. (начисление банковских процентов за пользование депозитных средств).  

Невключение кредиторской задолженности во внереализационные доходы свидетельствует о формальном отражении в налоговом и бухгалтерском учете сделки с контрагентом.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО16 не могла выполнить работы в адрес ООО «ТТМ», субподрядные организации / наемных работников не привлекала.  

9.2. ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>). 

ФИО18 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2018, основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31).  

08.04.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

В рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос  

ФИО18 (протокол допроса № 214 от 13.10.2020), свидетель  

показала, что с февраля 2018 года по апрель 2019 года занималась  

предпринимательской деятельностью, какой вид деятельности осуществляла,  

были у нее наемные работники, своих контрагентов, свидетель пояснить не  

смогла, так как открыла предпринимательскую деятельность по просьбе  

знакомой. 

Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 г.г. ИП ФИО18 не представлены, что свидетельствует об  

отсутствии наемных работников. 

Между ООО «ТТМ» (заказчик) и ИП ФИО18 (подрядчик)  

заключены договоры подряда: 

1) № С-1 от 10.01.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении по адресу: 

<

...>;  

2) № С-2 от 28.01.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении по адресу: Липецкая обл., с. Воскресеновка, ул. Родниковая;  

3) № С-3 от 06.02.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении по адресу: 

<

...>;  

4) № С-4 от 25.02.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении заказчика;  

5) № С-5 от 28.02.2019 на выполнение санитарно-технических работ по адресу: 

<

...>;  

6) № С-6 от 11.03.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении заказчика;  

7) № С-7 от 22.03.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении заказчика;  

8) № С-8 от 26.03.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении по адресу: 

<

...>;  

9) № С-9 от 29.03.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении по адресу: 

<

...>;  

10) № С-10 от 06.04.2019 на выполнение санитарно-технических работ по адресу: 

<

...>;  

11) № С-11 от 11.04.2019 на выполнение санитарно-технических работ по адресу: 

<

...>;  

12) № С-12 от 19.04.2019 на выполнение санитарно-технических работ в помещении заказчика.  

В соответствии с п. 1.2 п. 1 договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договоров, собственными или привлеченными силами надлежащего качества, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.3 п. 1 договоров). Стоимость подлежащих выполнению работ указывается в акте сдачи-приемки работ (п.п. 2.1 п. 2 договоров).  

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на сумму 1 146 900 руб.  

На отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом указывают следующие обстоятельства.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договоров ИП ФИО18 обязуется по заданию заказчика выполнить работы в помещениях, находящихся по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, в то время как в соответствии с актами выполненных работ работы выполнялись по адресу: 

<

...>.  

Кроме этого, договоры № С-11, № С-12 заключены уже после прекращения ИП ФИО18 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.  

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ИП ФИО18, не представлены.  

Анализ расчетного счета показал, что ООО «ТТМ» оплату ИП ФИО18 за выполненные работы в безналичной форме не осуществляло.  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ФИО18 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 146 900 руб., карточка расчетов с ИП ФИО18, согласно которой задолженность на 26.04.2019 ООО «ТТМ» перед ИП ФИО18 отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО18 не могла выполнить работы в адрес ООО «ТТМ», субподрядные организации / наемных работников не привлекала.  

9.3. ИП ФИО19 (ИНН 

<

***>). 

ФИО19 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2017, основной вид деятельности - работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33).  

21.04.2022 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

ФИО19 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 годы ИП ФИО19 не представлены, что свидетельствует об  

отсутствии наемных работников. 

Между ООО «ТТМ» (заказчик) и ИП ФИО19 (подрядчик)  

заключены договоры подряда: 

1) № СМ-1 от 03.01.2019 на выполнение работ по внутренней  

отделке помещения по адресу: 

<

...>; 2) № СМ-2 от 08.01.2019 на выполнение кровельных работ; 

3) № СМ-3 от 25.01.2019 на выполнение работ по укладке теплых  

полов на объекте заказчика; 

4) № СМ-4 от 12.02.2019 на выполнение работ по демонтажу  

дверных коробок и установке межкомнатных дверей;  

5) № СМ-5 от 15.02.2019 на выполнение работ по сооружению  

внешних и внутренних сетей водоснабжения по адресу:  

Тамбовская обл., п. Строитель, мкр. Северный, д. 30;  

6) № СМ-6 от 20.02.2019 на выполнение работ по установке  

канализации в частном доме; 

7) № СМ-7 от 05.03.2019 на выполнение работ по обшивке стен  

гипсокартонными листами по адресу: с. Старое Тарбеево, ул.  

Лесная, 21; 

8) № СМ-8 от 15.03.2019 на выполнение строительно-монтажных  

работ по адресу: Липецкая обл., п. Новая Дубрава; 

9) № СМ-9 от 27.03.2019 на выполнение работ по обмуровке котла  

по адресу: Липецкая обл., Хлевенский р-н, с. Дмитряшевка, ул.  

Октябрьская, 61; 

10) № СМ-10 от 04.04.2019 на выполнение работ по обшивке  

потолков гипсокартоном на объекте заказчика; 

11) № СМ-11 от 12.04.2019 на выполнение работ по выравниванию  

стен; 

12) № СМ-12 от 23.04.2019 на выполнение работ по устройству пола  

на деревянных лагах на объекте заказчика. 

В соответствии с п. 1.2 п. 1 договоров подрядчик обязуется выполнить  

все работы, указанные в п. 1.1 договоров, собственными или привлеченными  

силами надлежащего качества, позволяющем нормальную эксплуатацию  

объекта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  

выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и  

уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.3 п. 1 договоров). Стоимость  

подлежащих выполнению работ указывается в акте сдачи-приемки работ  

(п.п. 2.1 п. 2 договоров). 

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на общую сумму 1 183 000 руб.  

На отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом указывают следующие обстоятельства.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договоров ИП ФИО19 обязуется по заданию заказчика выполнить работы в помещениях, находящихся по адресам: 

<

...>, Тамбовская обл., п. Строитель, мкр. Северный, д. 30, 

<

...>, Липецкая обл., п. Новая Дубрава, 

<

...>, в то время как согласно актам выполненных работ работы выполнялись по адресу: 

<

...>.  

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ИП ФИО19, не представлены.  

Исходя из выписок по расчетным счетам ИП ФИО19, индивидуальный предприниматель не перечислял денежные средства на приобретение стройматериалов, иных ТМЦ, не нес прочих расходов (по расчетному счету перечисления отсутствуют). Расходы по перечислению денежных средств за выполненные работы ИП ФИО19 по расчетному счету ООО «ТТМ» отсутствуют.  

В свою очередь, анализ расчетного счета ИП ФИО19 показал, что ООО «ТТМ» перечислило индивидуальному предпринимателю 24.07.2020 денежные средства в сумме 53 850 руб. с назначением платежа «оплата за материалы».  

В 2019 – 2020 г.г. ИП ФИО19 денежные средства, помимо ООО «ТТМ», перечисляют ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант» и др. с назначением платежа «оплата за отделочные работы», «за щебень», «за внутреннюю отделку помещения» и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО19, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ФИО19 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 183 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО19, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО19 не мог выполнить работы в адрес ООО «ТТМ», субподрядные организации / наемных работников не привлекал (доказательств обратного в дело не представлено).  

9.4. ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>). 

ФИО20 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 02.08.2018, основной вид деятельности - производство  

штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). 

12.04.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

В ходе проведенного допроса ФИО20 (протокол допроса № 94  

от 14.03.2022) показала, что являлась индивидуальным предпринимателем с  

02.08.2017 по 12.04.2019, с ООО «ТТМ» заключала договор на оказание  

услуг. Штукатурные работы выполняли третьи лица по адресу: г. Мичуринск,  

ул. Лаврова, но кто осуществлял работы и какие работы были выполнены и  

как осуществлялась оплата затруднилась ответить. 

Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 г.г. ИП ФИО20 не представлены, что свидетельствует об  

отсутствии наемных работников. 

Между ООО «ТТМ» (заказчик) и ИП ФИО20 (подрядчик)  

заключены договоры подряда: 

1) № Ш-1 от 16.01.2019 на выполнение штукатурных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

25; 

2) № Ш-2 от 28.01.2019 на выполнение штукатурных работ в  

помещении по адресу: Липецкая обл., с. Воскресеновка, ул.  

Родниковая; 

3) № Ш-3 от 07.02.2019 на выполнение штукатурных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

12; 

4) № Ш-4 от 26.02.2019 на выполнение штукатурных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>;  

5) № Ш-5 от 04.03.2019 на выполнение штукатурных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>;  

6) № Ш-6 от 13.03.2019 на выполнение работ по выравниванию  

стен в помещении заказчика; 

7) № Ш-7 от 18.03.2019 на выполнение работ по покрытию стен  

декоративной штукатуркой в помещении заказчика; 

8) № Ш-8 от 25.03.2019 на выполнение штукатурных работ по  

адресу: 

<

...>; 9) № СП-9 от 04.04.2019 на выполнение столярных работ по адресу:  

<

...>; 

10) № СП-10 от 08.04.2019 на выполнение плотничных работ по  

адресу: 

<

...>; 11) № СП-11 от 16.04.2019 на выполнение плотничных работ по  

заданию заказчика; 

12) № СП-12 от 26.04.2019 на выполнение столярных работ по  

заданию заказчика; 

13) № Ш-13 от 30.04.2019 на выполнение штукатурных работ по  

заданию заказчика. 

В соответствии с п. 1.2 п. 1 договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договоров, собственными или привлеченными силами надлежащего качества, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.3 п. 1 договоров). Стоимость подлежащих выполнению работ указывается в акте сдачи-приемки работ (п.п. 2.1 п. 2 договоров).  

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на сумму 1 292 600 руб.  

На отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом указывают следующие обстоятельства.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договоров ИП ФИО20 обязуется по заданию заказчика выполнить работы в помещениях, находящихся по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в то время как согласно актам выполненных работ работы выполнялись по адресу 

<

...>.  

Кроме этого, договоры № СП-11, № СП-12, № Ш-13 заключены в то время, когда индивидуальный предприниматель прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.  

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ИП ФИО20, не представлены.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и прочие расходы по расчетному счету индивидуального предпринимателя отсутствуют. ООО «ТТМ» денежные средства за выполненные работы ИП ФИО20 по расчетному счету не перечисляло.  

В 2018 году ИП ФИО20 денежные средства перечисляют ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Эпика» и др. с назначением платежа «оплата за отделочные работы», «за щебень», «за внутреннюю отделку помещения» и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО20 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 292 550 руб., карточка расчетов с ИП ФИО20, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем составила 50 рублей.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о  

том, что ИП ФИО20 не могла выполнить работы в адрес ООО  

«ТТМ», субподрядные организации / наемных работников не привлекала. 9.5. ИП ФИО37 (ИНН 

<

***>). 

ФИО37 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 08.10.2018, основной вид деятельности - производство  

штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). 

16.11.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

ФИО37 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не  

явилась. 

Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 г.г. ИП ФИО37 не представлены, что свидетельствует об  

отсутствии наемных работников. 

Между ООО «ТТМ» (заказчик) и ИП ФИО37 (подрядчик)  

заключены договоры подряда: 

1) № ЭМ-1 от 09.01.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

25; 

2) № ЭМ-2 от 22.01.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении по адресу: Липецкая обл., с. Воскресеновка, ул.  

Родниковая; 

3) № ЭМ-3 от 04.02.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении по адресу: 

<

...>  

12; 

4) № ЭМ-4 от 13.02.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении заказчика; 

5) № ЭМ-5 от 22.02.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении заказчика; 

6) № ЭМ-6 от 05.03.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении заказчика; 

7) № ЭМ-7 от 12.03.2019 на выполнение электромонтажных работ в  

помещении заказчика; 

8) № ЭМ-8 от 19.03.2019 на выполнение электромонтажных работ  

по адресу: 

<

...>,  

пом. 5; 

9) № ЭМ-9 от 25.03.2019 на выполнение электромонтажных работ  

по адресу: Тамбовская обл., Никифоровский р-н, р.п.  

Дмитриевка, ул. Рабочая; 

10) № ЭМ-10 от 02.04.2019 на выполнение электромонтажных работ  

в помещении заказчика; 

11) № ЭМ-11 от 10.04.2019 на выполнение электромонтажных работ  

в помещении заказчика; 

12) № ЭМ-12 от 25.04.2019 на выполнение электромонтажных работ  

в помещении заказчика. 

В соответствии с п. 1.2 п. 1 договоров подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1, собственными или привлеченными силами надлежащего качества, позволяющего нормальную эксплуатацию объекта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.3 п. 1 договора). Стоимость подлежащих выполнению работ указывается в акте сдачи-приемки работ (п.п. 2.1 п. 2 Договора).  

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на сумму 1 193 500 руб.  

На отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом указывают следующие обстоятельства.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договоров ИП ФИО37 обязуется по заданию заказчика выполнить работы в помещениях, находящихся по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> в то время как согласно актам выполненных работ работы выполнялись по адресу: 

<

...>.  

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ИП ФИО37, не представлены.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и прочие расходы по расчетному счету ИП ФИО37 отсутствуют. Оплата по расчетному счету за выполненные работы по договорам подряда предпринимателем не осуществлялась. ООО «ТТМ» денежные средства за выполненные работы ИП ФИО37 по расчетному счету не перечислялись.  

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО37 показал, что операции проходили только с 20.09.2018 по 26.12.2018. Индивидуальному предпринимателю денежные средства перечисляют ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант» и др. за стройматериалы. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО37, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО37 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 193 500 руб., карточка расчетов с ИП ФИО37, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед ИП ФИО37 отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о  

том, что ИП ФИО37 не могла выполнить работы в адрес ООО  

«ТТМ», субподрядные организации / наемных работников не привлекала. 

Договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости  

выполненных работ и затрат, оформленные ООО «ТТМ» с ИП ФИО70  

Н.С, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО37, ИП  

ФИО20, идентичны по форме и содержанию. Представленные ООО  

«ТТМ» договоры, заключенные с индивидуальными предпринимателями и  

документы к ним, не позволяют идентифицировать выполненные работы,  

используемый материал, количество и стоимость материала, оборудование. 

9.6. ИП ФИО32 (ИНН 

<

***>). 

ФИО32 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 16.07.2018, основной вид деятельности - производство  

штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). 

19.12.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

В ходе проведенного допроса ФИО32 (протокол допроса № 98  

от 14.03.2022) пояснила, что зарегистрировалась как индивидуальный  

предприниматель по просьбе знакомого Валерия, фактически деятельностью  

не занималась, в банке открывала расчетные счета, банковские карточки  

передала Валерию, денежные средства с расчетных счетов не снимала, ООО  

«ТТМ» ей не знакомо, услуги данной организации не оказывала, товар не  

поставляла, оплату от данной организации не получала. 

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО32 (поставщик)  

заключены договоры поставки: 

1) № ТУС-1 от 08.01.2019 на поставку гипсовой штукатурки и  

гипсового наливного пола; 

2) № ТУС-2 от 11.01.2019 на поставку строительных материалов;  

3) № ТУС-3 от 25.01.2019 на поставку влагостойкого гипсокартона; 4) № ТУС-4 от 04.02.2019 на поставку строительных материалов;  

5) № ТУС-5 от 12.02.2019 на поставку строительного утеплителя;  

6) № ТУС-6 от 19.02.2019 на поставку пароизоляционной мембраны  

для стен; 

7) № ТУС-7 от 06.03.2019 на поставку полипропиленовых труб для  

отопления; 

8) № ТУС-8 от 13.03.2019 на поставку воздуховодов из  

оцинкованной стали – 100 шт.; 

9) № ТУС-9 от 18.03.2019 на поставку доски обрезной 25х150х6000  

мм – 8 куб.м.; 

10) № ТУС-10 от 19.03.2019 на поставку строительных материалов; 11) № ТУС-11 от 26.03.2019 на поставку строительных материалов;  

12) № ТУС-12 от 02.04.2019 на поставку пиломатериалов (брус) – 10  

куб.м.; 

13) № ТУС-13 от 12.04.2019 на поставку пиломатериалов (доска  

обрезная) – 12 куб.м. 

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 265 830 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО32, документально не подтвержден (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы с указанием транспортных средств и ФИО водителей, участвующих в перевозке, иные подтверждающие документы не представлены).  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО32 отсутствуют. ООО «ТТМ» денежные средства за поставленный товар ИП ФИО32 по расчетному счету не перечислялись.  

ИП ФИО32 денежные средства перечисляют ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант» и др. за стройматериалы, оплата за отделочные работы, за электротовары и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО32 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 265 830 руб., карточка расчетов с ИП ФИО32, согласно которой задолженность на 12.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Ввиду чего, ИП ФИО32 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

9.7. ИП ФИО30 (ИНН 

<

***>). 

ФИО30 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2017, основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).  

11.02.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО30 в налоговый орган на допрос не явился. 

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО30 (поставщик) заключены договоры поставки:  

1) № ТСУ-1 от 11.01.2019 на поставку строительных материалов; 2) № ТСУ-2 от 17.01.2019 на поставку строительных материалов; 3) № ТСУ-3 от 28.01.2019 на поставку строительных материалов; 4) № ТСУ-4 от 06.02.2019 на поставку строительных материалов; 5) № ТСУ-5 от 14.02.2019 на поставку строительных материалов; 6) № ТСУ-6 от 18.02.2019 на поставку строительных материалов;  

7) № ТСУ-7 от 22.02.2019 на поставку строительных материалов; 8) № ТСУ-8 от 27.02.2019 на поставку строительных материалов; 9) № ТСУ-9 от 01.03.2019 на поставку строительных материалов; 10) № ТСУ-10 от 12.03.2019 на поставку строительных материалов;  

11) № ТСУ-11 от 12.03.2019 на поставку строительных материалов; 12) № ТСУ-12 от 19.03.2019 на поставку строительных материалов; 13) № ТСУ-13 от 01.04.2019 на поставку строительных материалов; 14) № ТСУ-14 от 15.04.2019 на поставку строительных материалов.  

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 236 550 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО30, документально не подтвержден (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы с указанием транспортных средств и ФИО водителей, участвующих в перевозке, иные подтверждающие документы не представлены).  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО30 отсутствуют. ООО «ТТМ» денежные средства за поставленный товар ИП ФИО30 по расчетному счету не перечислялись.  

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО30 показал, что денежные средства индивидуальному предпринимателю перечисляют ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Алгоритм» и др. за стройматериалы, за монтажные работы, за укладку тротуарной плитки и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО30 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 236 550 руб., карточка расчетов с ИП ФИО30, согласно которой задолженность на 02.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Ввиду чего, ИП ФИО30 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

9.8. ИП ФИО34 (ИНН 

<

***>). 

ФИО34 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2018, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).  

20.09.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе проведенного допроса ФИО34 (протокол допроса № 80 от 09.03.2022) показал, что зарегистрировался как индивидуальный предприниматель самостоятельно с видом деятельности «электромонтажные  

работы», но на вопрос, в полной мере он осуществлял деятельность или формально подписывал документы, не ответил, в каком банке открывал расчетные счета, где получал ЭЦП и какие документы были представлены, не помнит, пластиковую банковскую карточку передал знакомому для покупки материалов и инструментов, в отношении взаимоотношений с ООО «ТТМ» пояснить не смог, но ответил, что расчеты производились безналичным путем.  

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО34 (поставщик) заключены договоры поставки:  

1) № ТУУ-1 от 12.01.2019 на поставку вагонки штиль листов (14 х  

138 х 3000, сорт В – 8 шт.) – 35 уп., 

2) № ТУУ-2 от 17.01.2019 на поставку 120 листов ОСП (12 х 1250 х  

2500 мм); 

3) № ТУУ-3 от 24.01.2019 на поставку сэндвич-панели (500 х 3000)  

– 230 шт.; 

4) № ТУУ-4 от 05.02.2019 на поставку строительных материалов; 5) № ТУУ-5 от 11.02.2019 на поставку строительных материалов; 6) № ТУУ-6 от 15.02.2019 на поставку строительных материалов; 7) № ТУУ-7 от 19.02.2019 на поставку сухих смесей;  

8) № ТУУ-8 от 04.03.2019 на поставку пиломатериалов; 9) № ТУУ-9 от 14.03.2019 на поставку строительных материалов;  

10) № ТУУ-10 от 20.03.2019 на поставку фасадных панелей; 

11) № ТУУ-11 от 26.03.2019 на поставку лакокрасочных материалов;  

12) № ТУУ-12 от 03.04.2019 на поставку пиломатериалов; 13) № ТУУ-13 от 15.04.2019 на поставку пиломатериалов; 14) № ТУУ-14 от 25.04.2019 на поставку строительных материалов;  

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 348 176,20 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО34, документально не подтвержден.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО34 отсутствуют. ООО «ТТМ» денежные средства за поставленный товар ИП ФИО34 по расчетному счету не перечислялись.  

Денежные средства ИП ФИО34 перечисляют ООО «Сфера», ООО «Алгоритм», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Профстрой» и др. за стройматериалы, электротовары, монтажные работы и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО34 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на сумму 1 348176,20 руб., карточка расчетов с ИП ФИО34, согласно которой задолженность на  

26.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем  

отсутствует. 

Значит, представленные документы ООО «ТТМ» и показания ФИО34  

К.В. противоречат друг другу, что указывает на то, что денежные средства  

ИП ФИО34 за поставленные стройматериалы не получал. 

Ввиду чего, ИП ФИО34 не приобретал товар, впоследствии  

поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить  

спорные товары в адрес заявителя. 9.9. ИП ФИО29 (ИНН 

<

***>). 

ФИО29 зарегистрирован в качестве индивидуального  

предпринимателя 25.07.2017, основной вид деятельности - работы столярные  

и плотничные (ОКВЭД 43.32). 

15.06.2022 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

В ходе проведенного допроса ФИО29 (протокол допроса от  

21.11.2022 № 77) установлено, что индивидуальный предприниматель  

принимал решение о регистрации самостоятельно. Однако на вопросы,  

касающиеся непосредственного ведения им финансово-хозяйственной  

деятельности, а именно указать основных контрагентов, знакомо ли ему ООО  

«ТТМ», поставлял ли стройматериалы, как осуществлялась оплата за  

выполненные работы, свидетель ответить затруднился, что свидетельствует  

об отсутствии осуществления им реальной финансово-хозяйственной  

деятельности. 

Согласно информации, представленной УМВД России по Тамбовской  

области, в отношении ИП ФИО29 возбуждено уголовное дело по ч. 2  

ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». 

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО29 (поставщик)  

заключены договоры поставки: 

1) № ТК-1 от 22.01.2019 на поставку строительных материалов; 2) № ТК-2 от 29.01.2019 на поставку строительных материалов; 3) № ТК-3 от 06.02.2019 на поставку строительных материалов; 4) № ТК-4 от 12.02.2019 на поставку строительных материалов; 5) № ТК-5 от 21.02.2019 на поставку строительных материалов; 6) № ТК-6 от 26.02.2019 на поставку строительных материалов; 7) № ТК-7 от 04.03.2019 на поставку строительных материалов; 8) № ТК-9 от 15.03.2019 на поставку строительных материалов; 9) № ТК-8 от 06.03.2019 на поставку строительных материалов; 10) № ТК-10 от 22.03.2019 на поставку строительных материалов;  

11) № ТК-11 от 02.04.2019 на поставку строительных материалов; 12) № ТК-12 от 05.04.2019 на поставку строительных материалов; 13) № ТК-13 от 10.04.2019 на поставку строительных материалов; 14) № ТК-14 от 16.04.2019 на поставку строительных материалов.  

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 268 937 руб.  

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО29, документально не подтвержден.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и др. по расчетным счетам ИП ФИО29 отсутствуют. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ТТМ» перечислило ИП ФИО29 76 470 руб. «за металлоизделия».  

ИП ФИО29 денежные средства перечисляют ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «Профстрой», ООО «Алгоритм» и др. за доставку стройматериалов, внутреннюю отделку помещений, монтажные работы, пиломатериалы, сварочные работы и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО29 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 268 937 руб., карточка расчетов с ИП ФИО29, согласно которой задолженность на 19.09.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Ввиду чего, ИП ФИО29 не приобретал товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не мог поставить спорные товары в адрес заявителя.  

9.10. ИП ФИО33 (ИНН 

<

***>). 

ФИО33 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2018, основной вид деятельности - производство малярных работ (ОКВЭД 43.34.1).  

09.04.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе проведенного допроса ФИО33 (протокол допроса № 97 от 14.03.2022) показала, что зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель самостоятельно, вид деятельности «Осуществление отделочных работ», каким образом представляла отчетность в налоговый орган, получалась ли квалифицированная ЭЦП, когда и в каком удостоверяющем центре, в каких банках были открыты расчетные счета, заключала ли договоры с банком (банками) на подключение системы Банк-клиент для обслуживания счетов ответила, что не помнит. Осуществляла выполнение отделочных работ с помощью третьих лиц, строительные материалы приобретала как за наличный расчет, так и за безналичный расчет, продажей строительных материалов не занималась, денежные средства с расчетных счетов снимала для закупки строительных материалов, назвать контрагентов затруднилась, ООО «ТТМ» не помнит.  

Сведения по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности за 2018 -2019 г.г. ИП ФИО33 не представлены, что свидетельствует об отсутствии наемных работников.  

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО33 (поставщик)  

заключены договоры поставки: 

1) № ТУМ-1 от 07.01.2019 на поставку строительных материалов;  

2) № ТУМ-2 от 14.01.2019 на поставку 300 листов влагостойкого  

гипсокартона; 

3) № ТУМ-3 от 21.01.2019 на поставку строительных материалов;  

4) № ТУМ-4 от 28.01.2019 на поставку панелей МДФ стеновых «Велюр  

Капучино» 250 шт.; 

5) № ТУМ-5 от 05.02.2019 на поставку строительных материалов;  

6) № ТУМ-6 от 13.02.2019 на поставку краски (желтая банка Олива  

Акрилит 1 000 л) – 1 шт.; 

7) № ТУМ-7 от 21.02.2019 на поставку краски для ПВХ (матовая Zowo-plast 1450, база под колеровку);  

8) № ТУМ-8 от 06.03.2019 на поставку строительных материалов; 9) № ТУМ-9 от 21.03.2019 на поставку строительных материалов; 10) № ТУМ-10 от 29.03.2019 на поставку шпатлевки и штукатурки;  

11) № ТУМ-11 от 05.04.2019 на поставку штукатурки – 100 шт.; 

12) № ТУМ-12 от 17.04.2019 на поставку строительного песка;  

13) № ТУМ-13 от 25.04.2019 на поставку цемента м450, затвердителя Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 268 220 руб. Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП  

ФИО33, документально не подтвержден. 

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение  

стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО33  

отсутствуют. ООО «ТТМ» перечисление денежных средств за поставленные  

ИП ФИО33 материалы по расчетному счету не осуществляло. 

Операции по расчетному счету ИП ФИО33 проходили только  

за период с 04.07.2018 по 26.12.2018. 

В 2018 году ИП ФИО33 денежные средства перечисляют  

ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс» и  

др. с назначением платежа «оплата за стройматериалы», «за бетон», «за  

радиаторы», «кладовку бутовую» и др. Поступившие на расчетный счет  

денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их  

снятием (обналичиванием). 

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании  

подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к  

приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО33 денежных  

средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 268 220 руб.,  

карточка расчетов с ИП ФИО33, согласно которой задолженность  

на 26.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем  

отсутствует. 

Ввиду чего, ИП ФИО33 не приобретала товар, впоследствии  

поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить  

спорные товары в адрес заявителя. 

9.11. ИП ФИО28 (ИНН 

<

***>). 

ФИО28 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2018, основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31).  

20.08.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе проведенного допроса ФИО28 (протокол допроса № 121 от 21.03.2022) показала, что самостоятельно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – строительные монтажно-отделочные работы, назвать контрагентов (продавцов, покупателей), кто осуществлял ведение бухгалтерской и налоговой отчетности не смогла, ООО «ТТМ» ей знакомо, договор заключала лично на выполнение конкретных работ, каких именно, ответить затруднилась, работы выполнялись родственниками, реализацию строительных материалов она не осуществляла, стройматериалы ей не закупались, они предоставлялись в основном организациями.  

Согласно информации УМВД России по Тамбовской области в отношении ИП ФИО28 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».  

Исходя из договора поставки № Т-17 от 28.01.2019, поставщик (ИП ФИО28) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТТМ») арматуру Аl ф12, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором.  

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 242 680 руб. 

Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО28, документально не подтвержден.  

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО28 отсутствуют. ООО «ТТМ» денежные средства ИП ФИО28 за поставленную арматуру перечислило по расчетному счету в полном объеме.  

ИП ФИО28 денежные средства, кроме ООО «ТТМ», перечисляют ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант» и др. за стройматериалы, за монтажные работы и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства в этот же или на следующий день переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлена карточка расчетов с ИП ФИО28, согласно которой задолженность на 26.12.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Ввиду чего, ИП ФИО28 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

9.12. ИП Алехина (до изменения фамилии - ФИО72) Е.С. (ИНН 

<

***>).  

ФИО60 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 23.07.2018, основной вид деятельности - производство  

штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). 

25.09.2019 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в  

связи с принятием им соответствующего решения. 

В ходе проведенного допроса ФИО60 (протокол допроса  

 № 79 от 04.03.2022) показала, что зарегистрировалась как индивидуальный  

предприниматель по просьбе знакомого Валерия, фактически деятельностью  

не занималась, в банке открывала расчетные счета, получала банковские  

карточки, которые передала Валерию, денежные средства с расчетных счетов  

не снимала, ООО «ТТМ» ей не знакомо. 

Между ООО «ТТМ» (покупатель) и ИП ФИО45 (поставщик)  

заключены договоры поставки: 

1) № ТУР-1 от 29.01.2019 на поставку стяжек кабельных (45 х 370  

мм, 100 шт.), распределительных коробок – 200 шт., клемм  

монтажных (50 шт.) -40 уп., комплекта заземления – 5 шт.; 

2) № ТУР-2 от 16.01.2019 на поставку стабилизатора напряжения - 10 шт.;  

3) № ТУР-3 от 22.01.2019 на поставку строительных материалов; 4) № ТУР-4 от 29.01.2019 на поставку строительных материалов; 5) № ТУР-5 от 07.02.2019 на поставку строительных материалов; 6) № ТУР-6 от 14.02.2019 на поставку строительных материалов; 7) № ТУР-7 от 20.02.2019 на поставку строительных материалов;  

8) № ТУР-8 от 28.02.2019 на поставку лака для мебели и  

внутренних работ «Выбеленная доска» (0,95 л) – 25 шт., лака для  

мебели и внутренних работ «Золотой орех» (0,95 л); 

9) № ТУР-9 от 11.03.2019 на поставку пластификатора для теплого  

пола; 

10) № ТУР-10 от 14.03.2019 на поставку смеси бетонной (30 кг) –  

100 шт.; 

11) № ТУР-11 от 21.03.2019 на поставку износостойкой акриловой  

краски для бетона; 12) № ТУР-12 от 10.04.2019 на поставку бетоноконтакта; 

13) № ТУР-13 от 23.04.2019 на поставку строительных материалов; 14) № ТУР-14 от 24.04.2019 на поставку штукатурки.  

Согласно товарным накладным товар поставлен на сумму 1 364 104 руб. Факт доставки и транспортировки товаров, приобретенных у ИП ФИО72  

Е.С., документально не подтвержден. 

Расходы по перечислению денежных средств на приобретение  

стройматериалов и др. по расчетному счету ИП ФИО45 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО45 за  

поставленный товар по расчетному счету не осуществляло. 

ИП ФИО45 денежные средства перечисляют ООО «Спектр», ООО  

«Стройтехнологии», ООО «Сфера», ООО «Полюс», ООО «ТД «Негоциант» и  

др. за стройматериалы, оплата за отделочные работы, за электротовары и др. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ФИО45 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 1 364 104 руб., карточка расчетов с ИП ФИО45, согласно которой задолженность на 26.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Ввиду чего, ФИО60 не приобретала товар, впоследствии поставленный ООО «ТТМ», значит, предприниматель не могла поставить спорные товары в адрес заявителя.  

Договоры, заключенные на поставку строительных материалов с ИП ФИО29, ИП ФИО34, ИП ФИО30, ИП Рыжих (после изменения фамилии – ФИО71) Е.С., ИП ФИО32, ИП ФИО33, визуально схожи между собой.  

9.13. ИП ФИО23 (ИНН 

<

***>). 

ИП ФИО23 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2016, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4),  

14.08.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО23 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явился.  

В собственности ИП ФИО23 зарегистрировано одно легковое транспортное средство НYUNDАI SОLАRIS. Зарегистрированные грузовые транспортные средства отсутствуют.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТВА-1 от 17.01.2019, № ТВА-2 от 23.01.2019, № ТВА-3 от 04.02.2019, № ТВА-4 от 14.02.2019, № ТВА-5 от 06.03.2019, № ТВА-6 от 26.03.2019 ИП ФИО23 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 597 000 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки не представляется возможным.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение  

ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО23 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО23 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

ИП ФИО23 денежные средства с назначением платежа «за доставку стройматериалов», «грузоперевозки» перечисляют ООО «Сфера», ООО «Алгоритм», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Профстрой», которые после регистрации спустя незначительный период времени (2-3 года) исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием) через банкоматы.  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО23 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 597 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО23, согласно которой задолженность на 10.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО23 не мог оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.14. ИП ФИО27 (ИНН 

<

***>). 

ФИО27 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2016, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).  

20.04.2022 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО27 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.  

В собственности ИП ФИО27 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЛ-1 от 09.01.2019, № ТЛ-2 от 24.01.2019, № ТЛ-3 от 05.02.2019, № ТЛ-4 от 14.02.2019, № ТЛ-5 от 12.03.2019, № ТЛ-6 от 15.04.2019 ИП ФИО27 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 594 500 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО27 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО27 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 году ИП ФИО27 денежные средства с назначением платежа «за оказание транспортных услуг» перечисляют ООО «Алгоритм», ООО «Полюс», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Сфера», ООО «Стройтехнологии», ООО «Автомагистраль», которые после регистрации спустя незначительный период времени (2 – 3 года) исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО27, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО27 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 594 500 руб., карточка расчетов с ИП ФИО27, согласно которой задолженность на 10.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО27 не могла оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.15. ИП ФИО25 (ИНН 

<

***>). 

ФИО25 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2016, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).  

30.03.2022 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО25 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.  

В собственности ИП ФИО25 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТМ-1 от 14.01.2019, № ТМ-2 от 01.02.2019, № ТМ-3 от 07.03.2019, № ТМ-4 от 20.03.2019, № ТМ-5 от 11.04.2019, № ТМ-6 от 18.04.2019 ИП ФИО25 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 597 000 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО25 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО25 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 - 2020 годах ИП ФИО25 денежные средства с назначением платежа «за оказание транспортных услуг» перечисляют ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Алгоритм», ООО «Стройтехнологии», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Полюс», ООО «Профстрой», которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводятся на банковскую карту, открытую на имя ФИО25, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО25 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 597 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО25, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО25 не могла оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.16. ИП ФИО22 (ИНН 

<

***>). 

ФИО22 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2016, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).  

07.08.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО22 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.  

В собственности ИП ФИО22 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТВ-1 от 21.01.2019, № ТВ-2 от 11.02.2019, № ТВ-3 от 19.02.2019, № ТВ-4 от 13.03.2019, № ТВ-5 от 28.03.2019, № ТВ-6 от 22.04.2019 ИП ФИО22 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах  

и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 597 000 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО22 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО22 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 - 2020 годах ИП ФИО22 денежные средства с назначением платежа «за оказание транспортных услуг» перечисляют ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Полюс», ООО «Сфера», ООО «Терра», ООО «Профстрой», ООО «Стройпоставка», которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводятся на банковскую карту с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО22 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 597 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО22, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО22 не могла оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.17. ИП ФИО26 (ИНН 

<

***>). 

ФИО26 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2016, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).  

07.08.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО26 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явился.  

В собственности ИП ФИО26 зарегистрирован легковой автомобиль Хонда.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТП-1 от 11.01.2019, № ТП-2 от 27.02.2019, № ТП-3 от 01.03.2019, № ТП-4 от 22.03.2019, № ТП-5 от 03.04.2019, № ТП-6 от 24.04.2019 ИП ФИО26 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 597 000 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО26 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО26 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 году ИП ФИО26 денежные средства с назначением платежа «за оказание транспортных услуг» перечисляют ООО «Спектр», ООО «Алгоритм», ООО «Полюс», ООО «Профстрой», ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «ТД «Негоциант», которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием недостоверных сведений об адресе. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводятся на банковскую карту, открытую на имя ФИО26, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО26 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 597 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО26, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО26 не мог оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.18. ИП ФИО24 (ИНН 

<

***>). 

ФИО24 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2016, основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).  

03.06.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

ФИО24 на допрос в налоговый орган для дачи пояснений не явилась.  

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО24 является работником ИП ФИО73 (ИНН 

<

***>).  

Транспортные средства, в том числе грузовые машины в собственности ИП ФИО24 не зарегистрированы.  

В соответствии с информацией, полученной из УМВД России по Тамбовской области, в отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».  

Согласно договорам № ТМР-1 от 15.01.2019, № ТМР-2 от 30.01.2019, № ТМР-3 от 19.02.2019, № ТМР-4 от 04.03.2019, № ТМР-5 от 14.03.2019, № ТМР-6 от 28.03.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание ИП ФИО24 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 597 000 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО24 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО24 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 году ИП ФИО24 денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» перечисляют ООО «Транспортная логистика» (ИНН 

<

***>), ООО «Строй-Астер» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Стандарт» (ИНН 

<

***>), ООО «Аграрий» (ИНН 

<

***>), ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтехнологии» (ИНН 

<

***>), ООО «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>), которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО24, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО24 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 597 000 руб., карточка расчетов с ИП ФИО24, согласно которой задолженность  

на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО24 не могла оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

9.19. ИП ФИО21 (ИНН 

<

***>). 

ФИО21 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2015, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).  

16.07.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.  

В ходе допроса ФИО21 (протокол допроса от 13.10.2022 № 541) подтвердил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение и опроверг факт оказания транспортных услуг.  

В собственности ИП ФИО21 зарегистрирован легковой автомобиль SSАNGYОNG АСТYОN.  

Согласно договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТВ-1 от 21.01.2019, № ТВ-2 от 11.02.2019, № ТВ-3 от 19.02.2019, № ТВ-4 от 13.03.2019, № ТВ-5 от 28.03.2019, № ТВ-6 от 22.04.2019 ИП ФИО21 (исполнитель) обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет ООО «ТТМ» (заказчик) организовать перевозку грузов заказчика в междугороднем автомобильном сообщении (п. 1 договоров).  

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) заявителю оказаны транспортные услуги на сумму 420 500 руб.  

ООО «ТТМ» заявки, содержащие описание условий и особенностей конкретной перевозки, товарно-транспортные накладные не представлены.  

Исходя из актов выполненных работ (оказанных услуг), установить место погрузки-разгрузки, маршрут перевозки невозможно.  

Расходы по перечислению денежных средств за аренду грузовых транспортных средств или за оказание услуг грузоперевозок, приобретение ГСМ и запасных частей, на выплату заработной платы работникам по расчетному счету ИП ФИО21 отсутствуют.  

ООО «ТТМ» перечисление денежных средств ИП ФИО21 за оказанные услуги по расчетному счету не осуществляло.  

В 2019 году ИП ФИО21 денежные средства с назначением платежа «за грузоперевозки», «за аренду спецтехники», «за услуги автокрана» перечисляют ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Алгоритм», ООО «Стройтехнологии», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Профстрой» и др., которые исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводились на банковскую карту, открытую на имя ФИО21, с дальнейшим их снятием (обналичиванием).  

ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ИП ФИО21 денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35 на общую сумму 420 500 руб., карточка расчетов с ИП ФИО21, согласно которой задолженность на 30.04.2019 ООО «ТТМ» перед индивидуальным предпринимателем отсутствует.  

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО21 не мог оказать транспортные услуги в адрес ООО «ТТМ».  

Договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенные ООО «ТТМ» с ИП ФИО25, ИП ФИО24, ИП ФИО26, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО27, идентичны по оформлению.  

Стройматериалы, приобретенные у одних индивидуальных предпринимателей (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО44), доставляли другие индивидуальные предприниматели (ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27), с которыми были заключены договоры на оказание транспортных услуг.  

Представленные ООО «ТТМ» документы на оказание транспортно-экспедиционных услуг индивидуальными предпринимателями не содержат сведения о маршруте движения, наименовании груза, подлежащего перевозке, местах загрузки (грузоотправитель) и выгрузки (грузополучатель), сроках осуществления перевозки, а также сведения о транспортном средстве и водителе, посредством которых должна быть осуществлена перевозка.  

При этом анализом документов ООО «ТТМ» на оказание транспортных услуг с реальным исполнителем, а именно с ИП ФИО74 (ИНН 

<

***>) установлено, что в акте на оказание транспортных услуг и в счете на оплату указан маршрут перевозки, номер транспортного средства, ФИО водителя, что позволяет установить место погрузки-разгрузки груза, номер транспортного средства, водителя осуществляющего перевозку.  

Как указывалось ранее, ООО «ТТМ» представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом ФИО35 денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии индивидуальными предпринимателями денежных средств от ООО «ТТМ» через ФИО35, карточки расчетов с индивидуальными предпринимателями ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО18, ФИО37, ФИО16, ФИО19, ФИО29, ФИО34, ФИО30, Рыжих (после изменения фамилии ФИО71) Е.С., ФИО32, ФИО33  

Вместе с тем, индивидуальные предприниматели контрольно-кассовую технику не регистрировали.  

Денежные средства, якобы принятые от ООО «ТТМ», не поступали на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО18, ФИО37, ФИО16, ФИО19, ФИО29, ФИО34, ФИО30, Рыжих (после изменения фамилии ФИО71) Е.С., ФИО32, ФИО33  

Ввиду чего, представленные авансовые отчеты и квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться документальным подтверждением оплаты.  

Совершение большого количества хозяйственных операций за наличный расчет вместо перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика не соответствует стандартам разумного поведения и обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности и направлено на обналичивание денежных средств.  

Также в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение столь значительного объема наличных денежных средств (приходно-кассовые ордера, выписки, подтверждающие снятие наличных со счета ООО «ТТМ», иные доказательства).  

В ходе проведенного допроса коммерческий директор ООО «ТТМ» ФИО36 не ответил на вопросы, касающиеся обстоятельств заключения договоров с индивидуальными предпринимателями.  

Помимо прочего, в ходе проверки установлено, что организации и индивидуальные предприниматели - контрагенты первого звена ООО «ТТМ»: ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр», ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП Цыбульникова (до изменения фамилии ФИО63) Е.В., ИП ФИО6, а также контрагенты второго звена: ООО «Полюс», ООО «Сфера», ООО «Эпика» имеют признаки взаимосвязи (установлены общие IP-адреса при предоставлении налоговой отчетности, управление расчетным счетом), образуя тем самым «площадку», созданную с целью минимизации уплаты налогов для юридических лиц, пользователей данной схемы.  

На основании вышеизложенного установлены следующие обстоятельства, характеризующие ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр» и ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО7, ИП ФИО11, ИП ФИО16, ИП ФИО37, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП  

ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26  

А.Б., ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП  

ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП  

ФИО33, ИП ФИО34 во взаимоотношениях с ООО «ТТМ» как  

хозяйствующие субъекты, обладающие признаками «технических»  

компаний: 

1. создание организаций и регистрация индивидуальных предпринимателей незадолго до совершения хозяйственных операций (отсутствие деловой репутации);  

2. отсутствие по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения);  

3. регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей непродолжительное время, часть физических лиц на момент заключения договоров с обществом уже не обладали статусом индивидуального предпринимателя в связи со снятием с учета (ФИО16, ФИО18, ФИО20);  

4. все индивидуальные предприниматели, перечисленные в п. 8 (9 человек) в период с 12 по 22 апреля 2021 прекратили свою деятельность, подав соответствующие заявления;  

5. в отношении трех контрагентов – предпринимателей возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность»;  

6. отсутствие рекламы в средствах массовой информации, собственных сайтов;  

7. непредставление документов (информации) по требованиям налоговых органов;  

8. представленные ООО «ТТМ» копии документов (договоры, УПД) подписаны лицами, подписи которых визуально отличаются от подписей на документах, представленных при регистрации и заверенных нотариусами;  

9. фактическая деятельность организаций не совпадает с заявленным видом деятельности при регистрации;  

10. предоставление налоговых деклараций по НДС с одних IP- адресов и одними лицами – подписантами налоговых деклараций; синхронное изменение IP-адресов, с которых проходило управление расчетными счетами ООО «Стройтехнологии», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Спектр», ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО11;  

11. номинальное имущественное положение контрагентов: отсутствие необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием  

количества управленческого и (или) технического персонала, отсутствием основных средств, транспортных средств, иного имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только имитацию ее осуществления;  

12. отсутствие платежей по расчетному счету, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, уплата налогов, перечисление арендных, коммунальных платежей, покупка канцелярских принадлежностей и др.);  

13. исчисление налогов и их оплата в бюджет в минимальном размере по сравнению с оборотами;  

14. отражение в книгах покупок пересекающихся поставщиков «бумажного» НДС, оплата которым не осуществлялась (в том числе предоставление вычетов по НДС организациям, входящим в группу);  

15. номинальный характер руководителей контрагентов, которые не явились на допрос в налоговый орган, не подтвердили финансово-хозяйственные операции с налогоплательщиком или не смогли детально раскрыть совершенные сделки с заявителем; отказ генерального директора ООО «Автомагистраль» ФИО7 от осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации (04.04.2022 ФИО7 в налоговый орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);  

16. ФИО3, ФИО18, ФИО32, ФИО60, ФИО21 отрицали реальное осуществление предпринимательской деятельности, показали, что зарегистрировались по просьбе знакомых, фактически деятельность не осуществляли, банковские карточки отдавали лицам, по чьей просьбе регистрировались; ФИО33, ФИО75, ФИО20, ФИО34, ФИО29 пояснили, что принимали решение о регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей самостоятельно, при этом на вопросы, касающиеся непосредственного ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, свидетели ответить затруднились;  

17. все контрагенты прекратили свою деятельность (исключение организаций из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о них, содержащихся в ЕГРЮЛ, прекращение деятельности в связи с принятием индивидуальными предпринимателями соответствующего решения);  

18. не представлены доказательства наличия у контрагентов налогоплательщика спорных товаров, их приобретение ими у  

третьих лиц; отсутствие доказательств перевозки товара от контрагентов в адрес заявителя;  

19. по цепочке поставщиков реального движения товара не выявлено;  

20. контрагенты не привлекали третьих лиц для выполнения работ, не арендовали грузовые транспортные средства для оказания транспортных услуг, не приобретали ГСМ и запасные части, не оплачивали услуги грузоперевозок;  

21. «транзитный» характер движения денежных средств (денежные средства, полученные по договорным обязательствам, в течение нескольких дней перечисляются на счета иных «технических» организаций и индивидуальных предпринимателей (одних и тех же) с последующим обналичиванием);  

22. отражение по расчетным счетам одинаковых контрагентов (перечисление денежных средств одним поставщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям - за стройматериалы, оказанные услуги и др.);  

23. отсутствие безналичных расчетов налогоплательщика с контрагентами (полное – ООО «ТК Стандарт», ООО «Автомагистраль», ООО «Интер», ООО «Клайн»; частичное - ООО «ТД «Негоциант», ООО «Спектр», ООО «Стройтехнологии»), в случае перечисления денежных средств выявлено их последующее обналичивание; наличные денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями в качестве оплаты, не поступали на расчетные счета контрагентов;  

24. претензионная деятельность со стороны спорных контрагентов вследствие неуплат внушительных сумм по договорам отсутствует;  

25. несмотря на исключение контрагентов из ЕГРЮЛ (ООО «ТД «Негоциант», ООО «Спектр» и ООО «Стройтехнологии»), обществом кредиторская задолженность, подлежащая списанию ввиду прекращения обязательства (ликвидация организации- кредитора), не включена во внереализационные доходы;  

26. налоговым органом установлены признаки формального составления документов, обществом с контрагентами заключены идентичные по содержанию договоры;  

27. производственные мощности, наличие квалифицированного персонала позволяли налогоплательщику изготавливать ТМЦ самостоятельно, покупатель заявителя (ООО «Метротекс») подтвердил, что производителем комплектующих изделий является ООО «ТТМ».  

Доводы ООО «ТТМ» о том, что нарушения законодательства со стороны  

контрагентов второго и последующих звеньев не имеют правового значения  

и не могут быть основанием для отказа в получении налоговой выгоды,  

являются несостоятельными, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между обществом и «проблемными» организациями и индивидуальными предпринимателями.  

Из анализа товарно-денежных потоков, документов спорных контрагентов и контрагентов по «цепочкам» не прослеживается источник возникновения приобретаемых товаров (работ, услуг), реализованных в адрес ООО «ТТМ».  

Довод общества о документальном подтверждении сделок с контрагентами не опровергает ранее сделанных судами выводов, поскольку представление заявителем пакета документов по сделкам с контрагентами само по себе не подтверждает реальность хозяйственных операций при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными контрагентами договорных обязательств.  

Представленные первичные документы, в частности, акты о приемке выполненных работ, акты оказанных услуг, счета-фактуры не свидетельствуют о том, что выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров производились именно данными контрагентами.  

Действительно, как указывает налогоплательщик, само по себе отсутствие штата или материально-технической базы не является однозначным и бесспорным доказательством фиктивности деятельности контрагента, поскольку он мог воспользоваться услугами сторонних организаций для выполнения условий договоров.  

Вместе с тем, налоговым органом установлено и налогоплательщиком по существу не опровергнуто то обстоятельство, что спорные контрагенты не могли поставить товары и выполнить заявленные работы, оказать услуги, поскольку не только не обладали материальными и трудовыми ресурсами, но и сами не приобретали спорные товары у реальных поставщиков (равно как и не могли изготовить их сами), не привлекали для выполнения заявленных работ, оказания услуг субподрядные организации, не арендовали грузовые транспортные средства.  

Сам по себе факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товара в отсутствие четкой идентификации исполнителей договоров не имеет принципиального правового значения для разрешения вопроса о наличии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.  

Общество ссылалось на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, полученным в ходе судебного заседания 15.01.2025, а также объяснениям генерального директора ООО «Стройтехнологии» ФИО14, данным адвокату и оформленным в виде протокола опроса.  

Однако в чем именно выражается неверная интерпретация свидетельских показаний заявителем не раскрыто.  

По мнению суда апелляционной инстанции, свидетельские показания получили оценку судом области в полном объеме в совокупности с иными доказательствами по делу.  

15.01.2025 судом в судебном заседании заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что в 2018 – 2020 г.г. работал в ООО «ТТП» слесарем, исполнял обязанности водителя, совершал рейсы в пределах г. Мичуринска и г. Тамбова, получал задания и отвозил грузы, задания получал от генерального директора, была доверенность на получение груза (путевка и доверенность давались на каждую поездку), давался номер телефона, приезжал на склад, получал груз, расписывался в получении, где получал груз помнит приблизительно (в г. Мичуринске в районе Автозаводской, в г. Липецке в районе трубного завода, в г. Москве были промзоны, точное местоположение не помнит), перевозил на автомобиле Газель, наличные денежные средства за получение груза не передавались.  

Также судом в судебном заседании 15.01.2025 заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО13, который пояснил, что работал начальником производства ООО «ТТМ» в 2018 – 2020 г.г., товар принимал от поставщиков (в отсутствие кладовщика), помнит ООО «Кирелес», ООО «Кидус», ООО «МеталлСервис», ООО «Клайн», ООО «Спектр», ООО «МеталлоТорг», «Стройдвор», «Стройград», Завод точного литья (г. Рязань), доставка осуществлялась собственным автомобилем «Газель», завод выпускал сальные блоки, моторно-осевые подшипники, валы, резино-технические изделия, насосы водяные, цилиндровые крышки, антивибраторы, литье получали из г. Рязань, валы и сальники делали сами, часть деталей (шестерни) закупались в других организациях, иногда закупались детали, если поступал срочный заказ, поскольку за цикл производства могли изготовить только часть деталей, заказы принимало руководство.  

Объяснения руководителя ООО «Стройтехнологии» ФИО14, полученные адвокатом Кравчук Д.Е. и оформленные в виде протокола опроса в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», справедливо оценены судом критически, поскольку указанные показания, данные адвокату, противоречат показаниям свидетеля, данным в рамках налоговой проверки (протокол допроса от 19.10.2022 № 546), и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

В свою очередь, в отношении свидетельских показаний следует отразить, что сам по себе факт подтверждения отдельным лицом (в том числе, руководителем) хозяйственной операции без представления надлежащих доказательств ее совершения не может свидетельствовать о ее реальности.  

В любом случае показания отдельных свидетелей нельзя признавать в качестве достаточного и надлежащего подтверждения реальности хозяйственных операций, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 22.12.2022 по делу № А54-5329/2021, от 18.03.2024 по делу № А48-2795/2023, Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу № А46-1165/2021, от 21.06.2023 по делу № А70-15072/2022, Поволжского округа от 13.10.2023 по делу № А65-26681/2022, от 02.07.2024 по делу № А55-12932/2023, Северо-Западного округа от 29.08.2024 по делу № А56-58709/2023, от 14.02.2023 по делу № А52-5837/2021, от 26.11.2024 по делу № А21-6669/2023, Волго-Вятского округа от 22.03.2024 по делу № А31-84/2022.  

В отношении совпадения IP-адреса при представлении налоговой и бухгалтерской отчетности суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.  

При каждом подключении к сети пользователь интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.  

Использование одного IP-адреса по разным фактическим адресам, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла – сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.  

IP-адреса являются уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету, использование разными организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями одного и того же географического адреса компьютера при направлении отчетности.  

Совпадение IP-адресов в правоприменительной практике используется как один из технических признаков взаимосвязанности конкретных организаций и согласованности их действий.  

Данный правовой подход подтвержден определениями Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 306-КГ17-8200, от 01.12.2015 № 305-КГ15-16333, постановлениями арбитражных судов: Центрального округа от 02.02.2024 по делу № А54-9767/2022, Московского округа от 12.08.2024 по делу № А40-112373/2023, Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу № А51-8292/2022, Северо-Кавказского округа от 20.11.2024 по делу № А15- 

4548/2022, Уральского округа от 23.01.2024 по делу № А50-4900/2023, Северо-Западного округа от 14.03.2023 по делу № А56-340/2022.  

Довод заявителя о том, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области от 10.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО35 отказано в связи с отсутствием события преступления, не может быть признан состоятельным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться для суда преюдициальным и, как следствие, основанием для признания установленными каких-либо обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ в рамках арбитражного дела, так как отсутствие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния не исключает наличия в тех же действиях состава налогового правонарушения.  

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Из данной нормы права следует, что обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является лишь вступивший в законную силу приговор суда, а также иные постановления суда по уголовному делу.  

Прочие документы из уголовного дела должны расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 75 АПК РФ).  

В отношении довода заявителя о том, что общество намерено отразить «просроченную» кредиторскую задолженность в составе доходов на основании приказа руководителя в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ, включив сумму в состав внереализационных доходов за 2024 год, суд первой инстанции верно отметил следующее.  

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение № 34н), и Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.  

В целях бухгалтерского учета суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации,  

письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации (п. 78 Положения № 34н).  

Проведение инвентаризации имущества и обязательств необходимо для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункты 26 и 27 Положения № 34н).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которою нарушено, и составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).  

Значит, в случае если срок списания невостребованной кредиторской задолженности пропущен (срок исковой давности истек), такие суммы следует включить во внереализационные доходы и исчислить налог на прибыль организаций на основании выявленных инвентаризацией данных и письменного обоснования организации. Однако в отношении определения налогового периода для списания сумм кредиторской задолженности необходимо учитывать, что доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (письмо Минфина России от 21.10.2019 № 03-03-06/1/80551, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 301-ЭС21-14919, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А82-19122/2019).  

Таким образом, при списании невостребованных сумм кредиторской задолженности, в случае если срок списания пропущен (срок исковой давности истек), у организации возникает обязанность по включению данных сумм в состав внереализационных доходов согласно п. 18 ст. 250 НК РФ и исчислению налога на прибыль организаций за налоговый период, соответствующий периоду истечения срока исковой давности.  

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ТД «Негоциант» (02.10.2020), ООО «Спектр» (17.09.2020), ООО «Стройтехнологии» (17.09.2020) даже в случае реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ТТМ» и указанными контрагентами в состав внереализационных доходов в 2020 году подлежала бы включению сумма в размере 14 144 769,35 руб. (ООО «ТД «Негоциант» – 9 904 095,04 руб., ООО «Спектр» – 1 489 110,16 руб., ООО «Стройтехнологии» – 2 751 564,15 руб.).  

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе ВНП, о нереальности выполнения сделок, оформленных от имени спорных контрагентов, в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.  

Таким образом, по мнению судов, совокупностью изложенных обстоятельств подтверждается, что спорными контрагентами обязательства  

по выполнению работ, оказанию транспортных услуг и по поставке товаров не могли быть и не были фактически реально исполнены.  

На основании вышеизложенного с учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ООО «ТТМ» и спорными контаргентами по выполнению работ, оказанию транспортных услуг и поставке товаров счета-фактуры налогоплательщика содержат недостоверную, противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.  

Руководитель ООО «ТТМ» ФИО35 не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с «проблемными» организациями и предпринимателями и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для общества.  

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.  

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль организаций в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.  

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО «ТТМ» и «проблемными» контрагентами формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.  

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.  

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 Постановления № 53.  

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными  

условиями – установлением по результатам налоговой проверки, при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.  

В свою очередь, ООО «ТТМ» реальных исполнителей работ, услуг, поставщиков товаров не раскрыло, настаивая на том, что работы были выполнены, услуги оказаны, а товары поставлены именно спорными контрагентами.  

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик не смог документально подтвердить произведенные им расходы, уменьшающие доходы от реализации.  

Таким образом, доначисление налога на прибыль организаций произведено налоговым органом обоснованно.  

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в т.ч. в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2025 по делу № А62-7858/2022, от 01.04.2025 по делу № А48-11396/2023, Западно-Сибирского округа от 30.04.2025 по делу № А75-14746/2023.  

Доводы заявителя о проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов подлежат отклонению в силу вышеуказанных обстоятельств, а также следующего.  

Получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.  

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.  

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом / индивидуальным предпринимателем, имеющим ИНН, банковский счет и  

адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица/индивидуального предпринимателя и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов – не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.  

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и учесть расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.  

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.  

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.  

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.  

В п. 1 Обзора указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем  

не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных обществ / индивидуальных предпринимателей, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества (с учетом специфики предмета заключенных договоров). Налогоплательщик не привел подтвержденные достоверными доказательствами доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и наличия у него учредительных документов не свидетельствует о должной осмотрительности, поскольку общество не представило судам убедительных доказательств и пояснений, на основании каких обстоятельств спорные контрагенты как хозяйствующие субъекты, не имеющие в штате необходимого количества работников соответствующей специальности, а  

также материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков товаров (работ, услуг).  

Указанное в совокупности также свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.  

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ним сделок, оформлении документооборота, получении налоговой выгоды ООО «ТТМ» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.  

Презумпция добросовестности налогоплательщика не может освобождать его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.  

Надлежащих доказательств того, что ООО «ТТМ» были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и возможности реального исполнения договоров спорными контрагентами, заявителем не представлено.  

Основываясь на материалах ВНП и доказательствах, полученных в ходе рассмотрения дела, суды приходят к выводу о совершении ООО «ТТМ» действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций от «проблемных» контрагентов.  

Выводы налогового органа, а равно и суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 309-ЭС20-23981 от 19.05.2021, согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.  

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ № 307-ЭС19-8085 от 30.09.2019).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением,  

поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 6 985 962 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 11 156 333 руб.  

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.  

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).  

При этом Управлением в оспариваемом решении не применен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление пени за просрочку уплаты налога или сбора на основании статьи 75 НК РФ, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44)).  

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержден перечень последствий введения моратория на банкротство, в том числе с даты введения моратория для лиц, на которых распространяется действие моратория, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Пунктом 7 Постановления № 44 установлено, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на 01.04.2022.  

Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) (письмо ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве»).  

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Исходя из данных, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/sfactmessages/2be2c5f7-9c26-40e3-aff2-f48b5f6df6f3), ООО «ТТМ» представлено заявление от 21.09.2022 № 13296937 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ) (абзац 2 пункта 4 Постановления № 44).  

Ссылка ООО «ТТМ» на то, что опубликование заявления от 21.09.2022 № 13296937 об отказе от применения моратория являлась вынужденной мерой с целью выполнения договорных обязательств по внешнеэкономическим договорам (контрактам), поскольку не подача такого заявления препятствовала получению разрешения на вывоз товаров в режиме «экспорт», правильно отклонена судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден и судами установлен факт правомерного доначисления ООО «ТТМ» налогов, то начисление обществу пеней в сумме 6 985 053,08 руб. является обоснованным.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).  

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.  

Как следует из пунктов 3, 5 статьи 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.  

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Налоговым органом при квалификации правонарушения в качестве умышленного учтено, что общество, преследуя цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, безусловно было осведомлено об обстоятельствах искажения сведений о хозяйственных операциях.  

Поэтому привлечение ООО «ТТМ» к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ правомерно.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.  

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.  

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы,  

подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.  

При этом из абз. 2 п. 12 ст. 89 НК РФ следует, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.  

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.  

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.  

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.  

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.  

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.  

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.  

14.12.2021, в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ТТМ» выставлено требование о представлении документов (информации) № 4281, полученное генеральным директором ООО «ТТМ» ФИО35 в этот же день.  

Согласно с п. 3 ст. 93 НК РФ срок представления документов (информации) по требованию от 14.12.2021 № 4281 – не позднее 28.12.2021.  

24.12.2021 ООО «ТТМ» представлены документы частично и представлено пояснение, что:  

- оборотно-сальдовые ведомости (помесячно) по всем счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не представлены, так как данные регистры  

бухгалтерского учета в соответствии с утвержденной политикой организация не ведет;  

- карточки субконто по следующим контрагентам: ООО «Интер, ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Клайн», ООО «Спектр» не представлены, так как не являются документами в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляют собой аналитическую информацию и право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органом не представлено;  

- акты сверок по следующим контрагентам: ООО «Клайн», ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Спектр» не представлены, так как акт сверки является обобщающим учетным регистром, составляемым двумя сторонами, и относится к внутренним документам. Запрашиваемые данные не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов;  

- счета на оплату, платежные либо иные документы, подтверждающие оплату товара, приобретенного у ООО «Клайн», ООО «Интер», ООО «ТК Стандарт», ООО «ТД «Негоциант», ООО «Автомагистраль», ООО «Стройтехнологии», ООО «Спектр» не представлены, так как в соответствии с ФЗ № 402-ФЗ счет на оплату не является первичным документом и его хранение не требуется;  

- должностные инструкции работников, главная книга, налоговые регистры по учету доходов, налоговые регистры по учету расходов (с расшифровкой прямых и косвенных расходов), налоговые регистры по учету внереализационных доходов, авансовые отчеты, кассовые книги, кассовые документы, приказы о приеме и увольнении работников за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не представлены в связи с большим объемом.  

В ходе проверки установлено, что согласно приложению № 4 к приказу «Об утверждении учетной политики» на 2018, 2019, 2020 годы обществом утверждены формы регистров бухгалтерского учета и применяемые заявителем: оборотно-сальдовая ведомость, оборотно-сальдовая ведомость по счетам, карточка счета, обороты счета, главная книга, обороты между субконто.  

17.03.2022 в адрес ООО «ТТМ» выставлено требование о представлении документов (информации) № 657, которое получено обществом 18.03.2022.  

Срок представления документов (информации) по требованию от 17.03.2022 № 657 – не позднее 01.04.2022.  

23.03.2022 в ходе ВНП согласно ст. 94 НК РФ проведена выемка документов и предметов по адресу: 

<

...> (протокол выемки от 23.03.2022 № 1).  

Документы, запрашиваемые в требовании о представлении документов (информации) № 657, были изъяты в ходе производства выемки: договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по следующим контрагентам: ИП ФИО16, ИП ФИО37, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34  

Прочие документы, поименованные в требовании № 657 о представлении документов (информации), в налоговый орган не поступили.  

Заявление о продлении срока для представления документов в налоговый орган от ООО «ТТМ» не поступало.  

Таким образом, поскольку ООО «ТТМ» не представлено в установленный срок 123 документа, общество законно и обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.  

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).  

При вынесении решения от 28.12.2022 № 19-05/61 Управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, ввиду чего, размер штрафа был снижен в 2 раза.  

В связи с чем, Управление привлекло ООО «ТТМ» к ответственности п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога в размере 3 123 565 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребуемых документов в размере 12 300 руб. (с учетом снижения размера штрафа в 2 раза).  

В свою очередь, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено не только налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, но и суду при рассмотрении дела.  

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.  

Одновременно, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.  

Арбитражный суд области при оценке решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вправе проверить соразмерность применения норм ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговых санкций.  

В свою очередь, снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.  

Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогоплательщика о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что размеры налоговых санкций являются несопоставимыми с тяжестью вменяемых заявителю нарушений, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», на основании положений статей 112, 114 НК РФ снизил размер штрафа в 3 раза, а именно за умышленную неуплату НДС до суммы 297 433 руб., за умышленную неуплату налога на прибыль организаций до суммы 743 755 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений до суммы 4 100 руб.  

По мнению коллегии судей, размер штрафных санкций соответствует принципам справедливости и соразмерности.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа, поскольку произвольное снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.  

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, судами не установлены.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «ТТМ» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 28.12.2022 № 19-05/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.  

При этом с части снижения штрафа и признания недействительным решения Управления от 28.12.2022 № 19-05/61 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 594 866 руб.; по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1 487 511 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в сумме 8 200 руб. решение суда не обжалуется.  

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Поскольку доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  

государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя и  

возврату из федерального бюджета не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2025) по делу № А64-3267/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи Н.Д. Миронцева  

 П.В. Донцов