АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4740/2023

25 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании2 805 715 руб. 65 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва в судебном заседании: ФИО2 по доверенности от 08.08.2023 сроком на три года (паспорт, диплом), после перерыва – не явились;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  19.01.2022 № 019 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Медицинская компания «ФармАльянс» (далее – АО МК «ФармАльянс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «ГЦРБ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 1 936 158 руб. 30 коп. задолженности по договорам на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения, 355 075 руб. 67 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истца явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга и пени, указал на неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО МК «ФармАльянс» (поставщик) и БУЗОО «ГЦРБ» (покупатель) в период 2020-2022 годов заключен ряд договоров на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком в отсутствие возражений, однако оплата в полном объеме не произведена.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО МК «ФармАльянс» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В настоящем случае факт поставки товара и его принятие БУЗОО «ГЦРБ» подтверждены документально. Возражений относительно объема, качества и стоимости товара ответчиком не приведено.

Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование о взыскании долга признаются судом обоснованными.

Согласно статьям 309, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании штрафных санкций также заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признается не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, в настоящем случае исковые требования в части взыскания основного долга и пени признаны ответчиком.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным признание ответчиком иска принять.

При таких обстоятельствах требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что АО МК «ФармАльянс» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  договор абонентского юридического обслуживания от 11.06.2020 № 1-АО (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1-1.4 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

В целях договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение исполнителем по запросу заказчика следующих действий:

- Юридическое сопровождение хозяйственной деятельности заказчика (включая представление интересов заказчика в Министерстве финансов Омской области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12, Управлении Федеральной антимонопольной службе по Омской области),

- Предоставление заказчику информации о предстоящих изменениях действующего законодательства Российской Федерации, непосредственно связанных с деятельностью заказчика, подготовка исковых заявлений, жалоб, претензий, возражений, отзывов и других процессуальных документов, а так же представление интересов заказчика в различных государственных, муниципальных и иных организациях/учреждениях (за исключением Министерства финансов Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области).

- Абонентное обслуживание включает в себя представительство интересов сотрудников заказчика.

Заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором, а также оплачивать дополнительные услуги на основании актов выполненных работ.

В силу пункта 3.1 по завершении работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Ежемесячная абонентская плата по настоящему договору состоит из двух частей:

Постоянная часть абонентской платы оплачивается за услуги, указанные в подпункте 1.2.1 договора и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Переменная часть абонентской платы оплачивается за услуги, указанные в подпункте 1.2.2 настоящего договора и рассчитывается по итогам текущего календарного месяца на основании акта выполненных работ за текущий месяц. При этом стоимость указанных в подпункте 1.2.2 договора услуг определяется сторонами с учетом положений Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) и может быть изменена сторонами при подписании акта приема-передачи оказанных услуг в зависимости от сложности и объема проделанной работы.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-  абонентская плата, указанная в подпункте 4.1.1 договора, оплачивается не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца;

-  абонентская плата, указанная в подпункте 4.1.2 договора, оплачивается не позднее 5 (пятого) числа следующего календарного месяца (пункты 4.1-4.2 договора).

Услуги по договору приняты заказчиком по акту от 14.04.2023 № 39.

Согласно акту исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии;

- подготовка необходимого пакета документов, составление и подача искового заявления в отношении должника - БУЗОО «Горьковская ЦРБ»;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении настоящего искового заявления.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору и акту АО МК «ФармАльянс» представлено платежное поручение от 17.04.2023 № 300286 на сумму 40 000 руб.

БУЗОО «ГЦРБ» в отзыве на заявление указывает на неразумность понесенных расходов, низкую сложность спора.

Рассмотрев заявление АО МК «ФармАльянс», суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае исковые требования АО МК «ФармАльянс» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор абонентского юридического обслуживания от 11.06.2020 № 1-АО, акт от 14.04.2023 № 39, платежное поручение от 17.04.2023 № 300286 на сумму 40 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

В частности, представителем по доверенности подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, также обеспечено участие в судебном заседании 11.05.2023 (до перерыва).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, БУЗОО «ГЦРБ» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Рассматривая заявление ответчика с учетом приведенных правовых позиций, суд отмечает следующее.

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень). 

Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае суд учитывает, что дело не требовало значительных временных и трудозатрат, исковые требования по существу ответчиком не оспаривались, по сути работа представителя свелась к поддержанию доводов, изложенных в исковом заявлении.

Сами же требования основаны на двусторонних документах, имеющихся у истца, в связи с чем действия по подготовке не требовали значительных усилий.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем АО МК «ФармАльянс» объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В связи с признанием ответчиком иска 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу, в оставшейся части соответствующие расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества Медицинская компания «ФармАльянс» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 1 936 158 руб. 30 коп. задолженности, 355 075 руб. 67 коп. неустойки, 10 336 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу Медицинская компания «ФармАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 692 руб. 20 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2022 № 594.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков