ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-4877/2025

Дело № А55-29825/2022

г. Самара

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО «Кольцовский комбикормовый завод»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альпина» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альпина» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235(7436) объявление № 63030232704 от 17.12.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 10323948 от 13.12.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 произведена замена судьи Рогулёва С.В. на судью Мачучину О.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

06.03.2025 материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а также представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Альпина" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кольцовский комбикормовый завод» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 03.06.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размещены объявления об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 109 объявление № 63030216667 от 26.06.2021, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 6797657 от 18.06.2021.

В реестр требований кредиторов включены требования ФИО1, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «Антес», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО ЧОП «Варяг-2», ФНС России, ООО «Кольцовский комбикормовый завод», ООО «Охранная организация «Щит-21», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Утиные Фермы», ФИО3, ООО «Дары Артемиды», ООО «Бизнес Центр «Парк-Сити», ООО «ИнвестСтрой», ООО «ЛегалГрупп», ФИО4, ФИО5, ФИО6, на общую сумму 137 219,913 тыс.руб.

Удовлетворение требований кредиторов произведено частично, погашены требования по 2 очереди реестра требований кредиторов на сумму 218,32 тыс. руб. (0,16% реестра требований).

В ходе процедуры направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

09.03.2023, 11.03.2023, 01.07.2025 проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно представленным документам на момент открытия конкурсного производства у ООО «Альпина» имелось имущество – дебиторская задолженность к ООО «Тиамат» ИНН 

<

***>), реализованное в процедуре банкротства за 72 000 руб.

Также в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 1 546,001 тыс.руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 06.03.2025, счета общества закрыты.

Архивные документы на хранение по личному составу ООО «АЛЬПИНА» по личному составу для хранения не сдавались, в виду их непередачи должником конкурсному управляющему.

10 марта 2025 года составлен акт об уничтожении печати общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2023 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Альпина", ИНН 

<

***>. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 353139 от 22.09.2023) о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года производство по заявлению возобновлено.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (вх.28848) о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2025 года объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 353139 от 22.09.2023) о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альпина", отчет конкурсного управляющего (вх.28848) о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2025 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 353139 от 22.09.2023) о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альпина" (определение размера), отчета конкурсного управляющего (вх.28848) о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на 23.06.2025.

В конкурсной массе отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно проведение торгов, сведений о финансировании иными лицами соответствующей процедуры не представлено.

Полагая, что к настоящему времени все мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, конкурсный управляющий обратился ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а также представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Альпина", исходя из завершения всех мероприятий конкурсного производства, отсутствия у должника имущества и денежных средств и невозможности проведения расчетов с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены. Имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено. Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника не поступило.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Кольцовский комбикормовый завод» указало, что не получало заявления конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. Апеллянт полагал, что в настоящее время не разрешен вопрос о размере субсидиарной ответственности, а также о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии к тому соответствующих оснований.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве, которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Суд первой инстанции также указал, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

При этом согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Указанный подход содержится в определении ВС РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

В рамках настоящего дела в адрес конкурсных кредиторов направлены требования о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности, при этом часть из них выбрало способ распоряжения правом требования – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От остальных кредиторов, в адрес управляющего уведомление о выборе способа распоряжения правом требования в размере субсидиарной ответственности, не поступило, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, конкурсным управляющим применительно к абз.2 п.3 ст. 61.17, указано, что продажа этого требования должна осуществляться по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не направлял заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности ООО «Кольцовский комбикормовый завод», подлежит отклонению, поскольку 14.12.2023 в ЕФРСБ было опубликовано соответствующее уведомление кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (номер сообщения в ЕФРСБ №13214996), о чем также указано в апелляционной жалобе.

Фактически кредитор указывает на то, что он был извещен о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что само по себе противоречит доводам, своей же апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсным управляющим своевременно направлялось в адрес кредитора уведомление кредиторам о праве выбрать способ распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что подтверждается копией уведомления конкурсного управляющего с доказательствами отправки кредитору.

Довод кредитора о том, что завершение процедуры конкурсного производства делает невозможным реализацию прав, предусмотренных подпунктом 1 и 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти      рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта. 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Суд первой инстанции установил, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно проведение торгов, сведений о финансировании иными лицами соответствующей процедуры не представлено.

Таким образом, тот факт, что в настоящее время кредиторами не выбран способ распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности, не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства при условии, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, надлежащим образом выполнены конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, права кредиторов должника, заявителя апелляционной жалобы фактом завершения конкурсного производства в отношении должника не нарушаются, поскольку указанные лица по своему усмотрению имеют возможность продолжить своим участием его рассмотрение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Также ошибочен довод апеллянта о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ делает невозможным реализацию прав, предусмотренных подпунктом 1 и 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по делу № А55-29825/2022 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по делу № А55-29825/2022, принятое на основании определения от 24.04.2025, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2025 по делу № А55-29825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Мальцев