№ 09АП-68409/2017

Дело № А40-23988/16

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

конкурсного управляющего ООО «Бизнес Территория» ФИО1, конкурсного  управляющего ООО «Висстрой» ФИО2,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017  по делу № А40-23988/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,  

о признании незаконным ненадлежащее исполнение финансовым управляющим  ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО  «Висстрой», выразившееся в нарушение обязанности по включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о начальной продажной цене  предмета залога, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества не  позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, в  нарушении сроков размещения в ЕФРСБ сведений о началах продажи на торгах  имущества должника, находящегося в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на  основании договоров ипотеки № 12265/Р от 02.08.2012, № 12265/Р2 от 11.10.2013; в  оставшейся части в удовлетворении жалобы отказано  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Висстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Бизнес Территория» ФИО1 – ФИО3, дов. от 07.11.2017,  

конкурсный управляющий ООО «Висстрой» ФИО2 – лично (паспорт).  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 ООО «Висстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО «Бизнес  Территория» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Висстрой»  Васина Р.Н., выразившиеся в нарушении обязанности принять в ведение и провести  инвентаризацию всего имущества должника, в нарушение обязанности по включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о начальной продажной  цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества не  позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, в  нарушении сроков размещения в ЕФРСБ сведений о началах продажи на торгах  имущества должника, находящегося в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на  основании договоров ипотеки № 12265/Р от 02.08.2012, № 12265/Р2 от 11.10.2013.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 признаны  незаконным ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Висстрой»,  выразившееся в нарушение обязанности по включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведений о начальной продажной цене предмета залога,  порядка и условий проведения торгов заложенного имущества не позднее, чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, в нарушении  сроков размещения в ЕФРСБ сведений о началах продажи на торгах имущества  должника, находящегося в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на основании  договоров ипотеки № 12265/Р от 02.08.2012, № 12265/Р2 от 11.10.2013. В оставшейся  части в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Бизнес  Территория» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.11.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Висстрой», выразившиеся в  нарушении обязанности принять в ведение и провести инвентаризацию всего  имущества должника, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении  требований ООО «Бизнес Территория».  

В обоснование отмены судебного акта ООО «Бизнес Территория» ссылается на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для  дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам  дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО  «Висстрой» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.11.2017, отказать ООО «Бизнес Территория» в удовлетворении жалобы на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Висстрой» ФИО2 в  полном объеме.  

В обоснование отмены судебного акта ООО «Бизнес Территория» ссылается на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для  дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам  дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Бизнес  Территория» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий ООО «Висстрой» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к  выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам  должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении  арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 названной нормы Закона, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на  действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи  60 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой  жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий  (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Основной круг обязанностей  (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о  банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий  (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.  

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано  сообщение № 2005413 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с  открытой формой по составу участников, с закрытой формой представления  предложений о цене имущества находящегося в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»  на основании договоров ипотеки № 12265/Р от 02.08.2012, № 12265/Р2 от 11.10.2013:  Лот № 1 Нежилое здание, котельная, кад. № 26:24:040537:135, 150,2 кв.м., нежилое  здание, гаражи, кад № 26:24:040514:147, 94,6 кв.м., нежилое здание, склад, кад.   № 26:24:040537:144, 46,1 кв.м., нежилое здание, склад, кад. № 26:24:040514:149, 778,8  кв.м, земельный участок, земли населенных пунктов, кад. № 26:24:040602:14, 37222,15  кв.м., нежилое здание, административный корпус, кад. № 26:24:040602:93, 752,5 кв.м.,  нежилое здание, склад, кад. № 26:24:040602:85, 2375,3 кв.м., нежилое здание,  котельная, кад. № 26:24:040514:154, 104,8 кв.м., нежилое здание, трансформаторная  подстанция, кад. № 26:24:040514:219, 67,3 кв.м., земельный участок, земли населенных  пунктов, кад. № 26:24:040602:12, 26 839,2 кв.м., нежилое здание, торговый центр,  

пристройка, кад. № 26:24:040514:146, 4281,1 кв.м., нежилое здание, магазин с  платформой, кад. № 26:24:040602:81, 1 357,2 кв.м., нежилое здание, склад с  платформой, кад. № 26:24:040602:89, 556,6 кв.м., нежилое здание, склад с пристройкой,  кад. № 26:24:040602:82, 1258,1 кв.м, нежилое здание, магазин с пристройками, кад.   № 26:24:040514:148, 1821,6 кв.м., сооружение, подъездной железнодорожный путь, кад.   № 26:24:040514:218, 1409,3 кв.м, нежилое здание, склад с платформой, кад.   № 26:24:040602:90, 523,1 кв.м. Начальная цена продажи указана в размере  221 080 000,00 рублей. Размер задатка составляет 10% от начальной цены лота. Датой  проведения торгов является 22.09.2017. Время начала торгов: 10:00 мск.вр.  

Предложения о цене имущества должника делаются закрыто в ходе проведения  торгов. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены продажи лота.  

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за  счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не  позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В нарушение п. 4 ст. 138 ФЗ сведения о начальной продажной цене предмета  залога, а также положение о порядке и условиях проведения торгов залогового  имущества, конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ размешено не было.  

Неопубликование конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ о начальной  продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов заложенного  имущества, сведений о началах продажи на торгах имущества должника, находящегося  в залоге у АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», нарушает права кредиторов на информацию, а  также возможность ознакомления с начальной ценой, порядком и сроками продажи  залогового имущества должника заблаговременно до выставления его на торги.  

В связи, с чем суд апелляционной интонации соглашается с выводами суда о  признании жалобы ООО «Бизнес Территория» обоснованной в этой части.  

Из материалов дела, конкурсным управляющим должника проведена  инвентаризация имущества ООО «Висстрой», результаты которой опубликованы в  сообщениях № 1864067 от 13.06.2017, № 1919331 от 06.07.2017, № 2011585 от  15.08.2017.  

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что  размещенные в указанных публикациях инвентаризационные описи не полностью  отражают имущество должника.  

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что заявителем не указано какое конкретно имущество не  включено в инвентаризационную опись.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств того, какое имущество должника не включено в  инвентаризационную опись конкурсным управляющим должника, заявителем  апелляционной жалобы ООО «Бизнес Территория» не представлено.  

Доводы апелляционных жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной  оценки апелляционный суд не усматривает.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу № А40- 23988/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего  ООО «Бизнес Территория» ФИО1, конкурсного управляющего ООО  «Висстрой» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  Судьи:  С.А. Назарова  

 Р.Г. Нагаев