РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 109077/24-84-833

27 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО ПКО ЮФ "Нерис" (394006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель  Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действия, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ "Нерис"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании, нарушающими права взыскателя действия старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г.Москве - ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г.Москве - ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 039696957 от 12.08.2022г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока исполнения судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определениям арбитражного суда от 24.05.2024 г. и 29.05.2024 г. в судебном заседании 26.06.2024 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 08.06.2022г. Арбитражный суд города Москвы по делу №A40-33706/19 вынес решение о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 745 850,95 руб. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». На основании вынесенного судебного акта в рамках настоящего дела был выдан Исполнительный лист №ФС 039696957 от 12.08.2022г.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г.Москве направило заявление исх. №000246493 от 16.05.2023г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 039696957 от 12.08.2022г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по г. Москве жалобу исх.№000262069 от 05.07.2023г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по г. Москве ответ на жалобу в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

27.11.2023г. судебным приставом - исполнителем: ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, в обоснование отказа судебный пристав - исполнитель ссылается на отсутствие в исполнительном листе информации о взыскателе и должнике, что не соответствует действительности (копию исполнительного листа прилагаем). Также заявителя поясняет, что должник участвовал в процедуре банкротства, однако не был освобожден от долгов, в следствии чего Арбитражным судом города Москвы и был выдан Исполнительный лист №ФС 039696957 от 12.08.2022г., что подтверждается определением суда о выдаче исполнительного суда.

Заявитель посчитав, что вынесенное постановление Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 039696957 от 12.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, адрес: 115191, Россия, 

<

...>, по делу № а40-33706/19-95-36ф, вступившему в законную силу 24.06.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 745 850.95 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО ЮФ "НЕРИС".

27.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 039696957 от 12.08.2022, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного листа серии ФС № 039696957 от12.08.2022, выданному по делу № А40- 33706/19-95-36ф в качестве сведений о взыскателе указано:

- взыскатель - ООО ЮФ «НЕРИС»; ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, адрес: 394006, 

<

...>.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (должнике), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, ОГРН, ИНН, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Довод ответчика о том, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя не принимается  в связи с тем, что согласно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023  № 77056/23/1875567 основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе ОГРН взыскателя.

Кроме этого, заявителем представлены доказательства направления исполнительного листа с заявлением взыскателя в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия  нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом является недопустимым смешение понятия способа восстановления нарушенных прав и требований заявителя, так как способ восстановления нарушенных прав является мерой, направленной на устранение последствий неправомерного решения (действия) органа государственной власти (его должностного лица), в то время как само материально-правовое требование является требованием о признании такого решения (действия) не имеющими законной силы и противоречащими нормам права.

Способ восстановления нарушенных прав должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, что при рассмотрении настоящего дела, что требования заявителя являются обоснованными и подлежали удовлетворению в части, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО ПКО ЮФ "Нерис"  путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 039696957 от 12.08.2022 по делу №А40- 33706/19-95-36ф в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными, действия старшего судебного - пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  серии № ФС 039696957 от 12.08.2022.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов  ООО ПКО ЮФ "Нерис"  путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № ФС 039696957 от 12.08.2022 по делу №А40- 33706/19-95-36ф в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова