СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, 

<

...> Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А27-13142/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года                                                       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хохряковой Н.В., без  использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-5478/2025(1)) на определение от 25.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13142/2025 (судья Селищева В.Е.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Т» ИНН 

<

***>, и приложенными к заявлению документами,

В судебном заседании участвуют представители:

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18.06.2025 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Т» ИНН 

<

***>. 

           Определением суда от 25.06.2025 заявление оставлено без движения, заявителю, в том числе предложено представить в суд - доказательства наличия выделенных из федерального бюджета средств на финансирование процедуры банкротства должника. 

           18.07.2025 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

            Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Кемеровской области, в редакции определения от 29.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области об  исправлении опечатки,  возвратил заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Т» ИНН 

<

***>.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что  судом первой инстанции не учтены доводы уполномоченного органа о том, что расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет принадлежащего должнику имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании должника банкротом, исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника.

          Между тем судом  не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Согласно части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.06.2025 заявление оставлено без движения, заявителю, в том числе предложено представить в суд - доказательства наличия выделенных из федерального бюджета средств на финансирование процедуры банкротства должника. 

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС N 91) указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

17.07.2025 уполномоченным органом направлены дополнительные документы во исполнение определения суда.

В материалы дела, при обращении ФНС с заявлением о признании должника банкротом, согласно сведений, представленных в «Картотека арбитражных дел» были приложены документы, а именно бухгалтерская отчетность за 2024 год, по состоянию на 31.12.2024, (уточненный представлен в налоговый орган 06.05.2025.), активы должника составляли 62 614 000, 00 руб. в том числе: материальные внеоборотные активы – 18 324 000,00 руб., запасы – 4 200 000, 00 руб., финансовые и другие оборотные активы 40 086 000,00 руб. 

Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области — Кузбассу на основании статей 31 и 77 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) 30.10.2024 г. №7 наложен полный (частичный) арест на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) ООО «АВТОТРЕЙД-Т» в отношении следующего имущества: 

- автомобиль грузовой MITSUBISHI L200, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, 2020 года выпуска.

Из ответа ГИБДД следует, что на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- Легковой седан; RENAULT; LOGAN; 2020г.в.; г/н: С922Н0142; цвет: Белый; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; № двиг: K7MA812UG45985; 

- Грузовой бортовой; MITSUBISHI; L200; 2020г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер шасси (рамы): 

<

***>; № двиг: 4N15UHA7467; Легковой универсал; 

- BMW; Х5 XDRTVE30D; 2021г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: синий; VTN: X4XCV69450Y803057; Номер кузова (прицепа): X4XCV69450Y803057; № двиг: B57D30A55956411.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени

Согласно ответу службы судебных приставов № 98042/25/223724 от 23.06.2025, на исполнении СОСП по Кемеровской области — Кузбассу в отношении ООО «АВТОТРЕЙД-Т» ИНН 

<

***> находится исполнительное производство № 83472/25/98042-ИП, возбужденное 12.02.2025 на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 939 от 08.02.2025 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2 869 708,90 руб. в пользу взыскателя: МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области — Кузбассу.

В настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области находится дело № А27-10384/2025 по заявлению ООО "АВТОТРЕЙД-Т" ИНН 

<

***> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области — Кузбассу ГМУ ФССП России от 18.04.2025 об оценке; от 12.05.2025 о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, ООО «АВТОТРЕЙД-Т» относится к должнику, имеющему недостаточные активы, пополнение конкурсной массы возможно только за счет средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности верифицированность которой будет установлена в процедуре банкротства, оспаривания сделок. 

ФНС России приводила доводы о возможности покрытия расходов в связи с реализацией транспортных средств.

Согласно, полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, у должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк ВТБ.

Доказательств окончания исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания в материалы дела также не представлено.

 Кроме того, вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов за счет подлежащей включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности судом первой инстанции не исследовался, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника возможности финансирования процедуры банкротства по настоящему делу сделан преждевременно.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, уполномоченный орган, представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определение от 25.07.2025 по делу № А27-13142/2025 подлежит отмене (пункт 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос принятия заявления о признании ООО "АВТОТРЕЙД-Т" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1,4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу№ А27-13142/2025 отменить.

            Направить заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Т» ИНН 

<

***> на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.

Постановление,  выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3