Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79417/2019

29 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, 62, 6, 182, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2018);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САНТИ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. д.22-24, лит.А, пом.101Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 223 859,07 руб. суммы оплаты по договору № 4752 от 09.11.2018г., 2 551,99 руб. неустойки по состоянию на 23.05.2019г.расходов по оплате госпошлины

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 18.11.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНТИ" с требованием о взыскании 223 859,07 руб. суммы оплаты по договору № 4752 от 09.11.2018г., 2 551,99 руб. неустойки по состоянию на 23.05.2019г.расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 26.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 223 859,07 руб. неосновательного обогащения, 10 879,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 528 руб. государственной пошлины.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

"09" октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №4752, а также дополнительное соглашение №1 от 09.10.2018г. к Договору на сумму 244 609,07 рублей, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

"09" октября 2018 г. истец, платежным поручением №19 на сумму 213 782,70 рубля и платежным поручением №21 от 11.10.2018г. оплатил подлежащий поставке, в соответствие с условиями Дополнительного соглашения №1 от 09.10.2018г. к Договору, товар.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1.): «Поставщик обязан обеспечить поставку Стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к Договору о поставке конкретных видов Стройматериалов, если иной срок поставки не будет определен в дополнительных соглашениях к не нему». Таким образом, срок отгрузки Стройматериалов, согласован Сторонами: 16 октября 2018г. Вместе с тем, мне 09.10.2018г. был отгружен товар по товарной накладной №930 от 09.10.18г. на общую сумму 20 750 рублей., остальной товар, на сумму 223 859,07 рублей отгружен не был.

В адрес Ответчика 01.12.2018г. направлена претензия (исх. №01 от 27.11.2018г.), содержащая требование возврата денежных средств. 

29.03.2019 в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. №18/03 от 28.03.2019г.) о расторжении Договора и требовании возврата денежных средств. Данная претензия Ответчиком добровольно удовлетворена не была и осталась без ответа со стороны Ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 223 859,07 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России от 14.12.2018г. размер ключевой ставки с "17" декабря 2018 г. установлен в 7,75% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2019 по 10.09.2019 составляют – 10 879,55 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 223 859,07 руб. неосновательного обогащения, 10 879,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 528 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТИ" в доход федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.