АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103623/25-91-1101

г. Москва

29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-103623/25-91-1101 по иску ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ТТ-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 14 191 616,20 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (лизингодатель) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ТТ-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 14 191 616,20 руб., с учетом уточнений исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договоров лизинга на стороне лизингополучателя возникла задолженность.  

На основании изложенного истец просит соотнести взаимные представления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 14 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17).  

Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.  

При этом осуществление сальдо-расчета (сопоставление встречных предоставлений сторон) непосредственно связано как с установлением фактических обстоятельств по делу, так и с их правовой оценкой судом, поскольку предусматривает оценку действий сторон с точки зрения их добросовестности, оценку условий заключенного между сторонами договора лизинга и разрешение иных разногласий сторон правового характера.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО "ТТ-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № АА30153720 от 10.10.2022, № АА27153718 от 10.10.2022, № АА24153721 от 10.10.2022, № АА19153717 от 10.10.2022, № АА16153722 от 10.10.2022, № АА30153675 от 10.10.2022, № АА29153719 от 10.10.2022.  

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате по договору лизинга указанный договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.  

Истец ссылается на то, что в результате реализации предмета лизинга на стороне лизингополучателя возникла задолженность в виде сальдо встречных обязательств в размере 14 191 616,20 руб.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».  

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, из взаимосвязанных положений статей 2, 4 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием.  

Плата за финансирование не может начисляться за период, когда пользование им прекратилось, о чем указано в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).  

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст. 1102 ГК РФ. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.  

Согласно расчету истца следует: 

 По договору № АА30153720 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2814985,75 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 233584,96 руб., итого: 11 548 570,71 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 4900000 руб., итого – 8511416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 3037154,71 руб.  

По договору № АА27153718 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2238001,09 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 230 752,12 руб., итого: 10 968 753,21 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 6380000 руб., итого – 9991416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 977337,21 руб.  

По договору № АА24153721 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2238001,09 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 230 752,12 руб., итого: 10 968 753,21 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 6380000 руб., итого – 9991416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 977337,21 руб.  

По договору № АА19153717 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2814985,75 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 232216,12 руб., итого: 11547201,87 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 4900000 руб., итого – 8511416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 3035785,87 руб.  

По договору № АА16153722 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2509009,04 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 232216,12 руб., итого: 11241225,16 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 5840000 руб., итого – 9451416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 1789809,16 руб.  

По договору № АА30153675 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2814985,75 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 232 120,96 руб., итого: 11547106,71 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 4900000 руб., итого – 8511416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 3035690,71 руб.  

По договору № АА29153719 от 10.10.2022 лизингодатель вправе получить по договору: сумма предоставленного финансирования 8500000руб.; плата за пользование предоставленным финансированием – 2334165,21 руб.. неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей – 230 752,12 руб., итого: 11064917,33 руб.  

Лизингодатель получил по договору лизинга: лизинговые платежи – 3611416 руб.; цена реализации возвращенного имущества – 6115000 руб., итого – 9726416 руб.; итоговая разница в пользу лизингодателя – 1338501,33 руб.  

Суд, проверив расчет истца признает его обоснованным подлежащим  

удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договорам лизинга на сумму задолженности с 19.09.2025 г. по день фактический оплаты долга.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТТ-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору лизинга № № АА30153720 от 10.10.2022 г. в размере 3 037 154,71 руб., по Договору лизинга № АА27153718 от 10.10.2022 г. в размере 977 337,21 руб., по Договору лизинга № АА24153721 от 10.10.2022 г. в размере 977 337,21 руб., по Договору лизинга № АА19153717 от 10.10.2022 г. в размере 3 035 785,87 руб., по Договору лизинга № АА16153722 от 10.10.2022 г. в размере 1 789 809,16 руб., по Договору лизинга № АА30153675 от 10.10.2022 г. в размере 3 035 690,71 руб., по Договору лизинга № АА29153719 от 10.10.2022 г размере 1 338 501,33 руб., проценты за пользован чужими денежными средствами по Договорам лизинга на сумму задолженности с 19.09.2025 г. по день фактический оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 101 671 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.В. Попов