АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3423/2023

г. Салехард

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 297 712 рублей,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» о взыскании задолженности по договору № 4/05/22 от 25.05.2022 в размере 280 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 512 рублей 90 копеек, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4/05/22 на оказание услуг спецтехникой (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехникой на объектах заказчика (далее техника) согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору определяется за фактически оказанные услуги на основании предоставленных документов: счета-фактуры, акта оказанных услуг, талонов заказчика путевого листа, подтверждающих выполненный объем услуг, в соответствии с Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в срок не более 5 (пять) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт сдачи-приемки) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 были оказаны услуги на общую сумму 2 782 320 рублей (в т.ч. НДС 20 %).

Данные услуги приняты ответчиком без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны прорабом ООО «АкадемСтройПроект» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 76/22.

Вместе с тем оплату ответчик произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 280 200 рублей (в т.ч. НДС 20 %), что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направленна претензия с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Общая сумма задолженности перед истцом составила 280 200 рублей.

Ответчик наличие задолженности и ее сумму не оспорил, доводы истца не опроверг.

Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие оказание услуг истцом, подписанные со стороны ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению оплаты в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, в рамках указанного договора, за спорный период в сумме 280 200 рублей заявлено правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 280 200 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом в связи с просрочкой оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 03.04.2023 составили 17 512 рублей 90 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 17 512 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты..

Истец в просительной части указал об исчислении процентов по день вынесения решения, и по день фактической оплаты, в связи с чем, суд пересчитал проценты по статье 395 ГК РФ, которые на дату вынесения решения суда составили 29 743 рубля 97 копеек.

При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форпост» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 4/05/22 на оказание услуг спецтехникой от 25.05.2022 в размере 280 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 29.09.2023 в размере 29 743 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля 24 копейки, всего взыскать 318 898 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова