РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148537/23-125-615

г. Москва

15 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УПРАВА ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (127206, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 674,81 руб., пени в размере 272,17 руб.

при участии представителей:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений иск заявлен о  взыскании задолженности за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате коммунальных услуг в размере 5 674,81 руб., пени за просрочку в оплате долга по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам за период 11.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в сумме 272 руб. 17 коп., пени, рассчитанные, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (далее по тексту ООО «УК Тимирязевская») в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом общего собрания собственников помещения №1 от 02 ноября 2006 г., Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 и на основании лицензии осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской железной дороги ул., д. 12, и предоставляла коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме за период до 01.03.2023.

В соответствии с ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления; владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имуществ.

Согласно ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам наряду с правом собственности.

Управе Тимирязевского района города Москвы на праве оперативного управления передано нежилое помещение общей площадью 86,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской железной дороги ул., д. 12, что ответчиком не отрицается. Указанное нежилое помещение обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением и обращением с ТКО.

Долг подтвержден представленным истцом расчетом, согласно которому за услуги за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г., исходя из площади помещения – 86,9 кв.м. оказаны на сумму 5 674,81 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что истец с 01.03.2023г. исключен из реестра лицензий города Москвы по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем необходимо исключить период обслуживания с 01.03.2023 по 31.03.2023 из расчета задолженности. В остальной части исковые требований не оспаривает.

Судом доводы отзыва отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции.города Москвы от 20.02.2023 г. № 13688-РП, с 01.03.2023 г. исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что «ООО «УК Тимирязевская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Линии Октябрьской железной дороги ул., д. 12.

Начисления за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» производятся в месяце, следующем за расчетным. Задолженность, начисленная в марте 2023 г., по факту является задолженностью за февраль 2023 г., т.к. возникла в результате того, что ресурсоснабжающая организация АО «Мосводоканал» выставила счет за февраль 2023 г. только в марте 2023 г.

Таким образом, в расчете за март 2023 г. к оплате выставлены только коммунальные услуги «холодная вода» и «водоотведение» по факту потребления за февраль 2023 г., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, приложенная к. исковому заявлению.

15.05.2023 г. ООО «УК Тимирязевская» направила в адрес Ответчика счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г., о чем свидетельствую квитанция и опись вложения о направлении указанных документов Ответчику. Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 12159682213163 получено адресатом 23.05:2023т.

Также истцом представлены в материалы дела доказательства направления счетов в адрес ответчика.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Так же согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с н. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 674,81 руб.

В связи с нарушением ответчиком установленных законом сроков оплат истец правомерно требует законной неустойки за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 272 руб. 17 коп.  

Доводы ответчика о неполучении счетов не являются основание освобождения от ответственности, поскольку долг рассчитан как месячная плата по нормативному тарифу, а обязанность и срок ее исполнения указаны непосредственно в законе.

Между тем, истцом неверно произведен расчет неустойки. 

Неустойка за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 на сумму задолженности 5 674,81 руб. составляет 317,79 руб.

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки требований истца, требования в части неустойки в размере 272 руб. 17 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 5000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЫ ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 674,81 руб., неустойку в размере 272,17 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 5 674,81 руб. с 01.07.2023 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова