АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17447/2023

02.10.2024 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (119034, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 8, ЭТАЖ/ОФИС 2/203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 279/10), Служба по тарифам Иркутской области (664027, 

<

...>), ОАО «Иркутская электросетевая компания» (664033, 

<

...>)

о взыскании 234 094, 91 руб.,      

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом; 

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» с требованиями о взыскании часть суммы основного долга в сумме 49 858,42 руб., пени в сумме 141,58 руб. с последующим их начислением с 25.05.2023 г. на сумму основного долга по дату его фактической оплаты.  

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные возражения на иск.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 20010, который определяет порядок взаимоотношений Сторон по вопросам поставки и оплаты электрической энергии, приобретаемой ЭСО в интересах потребителей электрической энергии ЭСО, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Поставка электрической энергии осуществляется для точек учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границы балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителями (п. 2.2 договора).

Согласно п..2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1-20010/2016 от 25.01.2016 вопросы, связанные с передачей потребителям ЭСО электрической энергии по электрическим сетям Сетевой организации - ЗАО «Братская электросетевая компания») до точек поставки электрической энергии по настоящему договору, ЭСО самостоятельно урегулирует с Сетевой организацией - ЗАО «Братская электросетевая компания». Вопросы, связанные с передачей потребителям ЭСО электрической энергии до точек поставки электрической энергии по настоящему договору, по электрическим сетям иных Сетевых организаций, ГП урегулирует самостоятельно.

В соответствии с п. 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-20010/2016 от 25.01.2016 истец обязался поставлять ЭСО электрическую энергию до точек поставки, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ЭСО и включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем Договоре, при условии надлежащего исполнения ЭСО обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п.4.1. договора ЭСО принимает на себя исполнение следующих обязательств:

4.1.1. Оплачивать принятую от ГП электрическую энергию.

4.1.2. Передавать ГП данные об объеме поставленной электрической энергии потребителям ЭСО.

4.1.5. Обеспечивать учет потребляемой электрической энергии в электроустановках, находящихся на балансе потребителей ЭСО, приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета).

Вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства

4.1.9. Возмещать реальный ущерб, причиненный ГП и Сетевой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

4.1.10. При изменении схемы электроснабжения и учета электрической энергии, изменении права собственности на электроустановки потребителей ЭСО, а также при вводе в эксплуатацию новых электроустановок потребителей ЭСО, подключаемых к сетям Сетевой организации, заблаговременно принимать меры для внесения в установленном порядке изменений, дополнений в настоящий договор, путем направления ГП информации, предусмотренной Приложением № 4.

Согласно п. 4.2.3, п. 4.2.5. договора ЭСО имеет право заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявлений об ошибках в платежном документе не освобождает Потребителя от обязанности произвести оплату в установленный срок фактически приобретенной электрической энергии. Производить сверку расчетов с ГП с составлением и подписанием соответствующего акта.

Согласно п. 6.1. договора расчеты за поставленную потребителям ЭСО в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производятся ЭСО по платежным документам ГП (счетам, счетам-фактурам) путем перечисления на его расчетный счет денежных средств с расчетного счета ЭСО.

Стоимость электрической энергии, полученной потребителями ЭСО в расчетном периоде (месяце), формируется ГП на основании выбранного потребителем ЭСО способа расчета в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.2. догвора).

 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 11087-20010 от 30.04.2023 на сумму 110 698 643, 33 руб., однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено. 

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 216 530, 92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000021390 от 20.06.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 20010, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что спорная задолженность образовалась в результате корректировки истцом объемов электроэнергии по договору энергоснабжения № 20010 от 01.05.2012 за период с апреля 2022 по декабрь 2022 год в размере стоимости услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Ангара» ПС «Промбаза» ЛЭП-669.

Однако, оплата услуги по передаче электрической энергии за период с апреля 2022  по декабрь 2022 года, была урегулирована между ООО «БЭС» и АО «БЭСК» в рамках договора № 3 от 11.01.2016 и оплачена ООО «БЭС» в полном объеме.

О произведенной истцом корректировке ООО «БЭС» уведомило АО «БЭСК» письмом исх. № 2029 от 28.06.2023.

АО «БЭСК», рассмотрев направленное письмо, сообщило, что объем переданной электроэнергии для потребителя ООО «Ангара» был учтен службой по тарифам Иркутской области при установлении тарифа для АО «БЭСК» на 2022 год. Перерасчет платы за услуги по передаче электроэнергии в 2022 году приведет к необоснованному перераспределению денежных средств между сетевыми компаниями, что недопустимо.

АО «БЭСК» считает возможным произвести корректировку объемов переданной электроэнергии по потребителю ООО «Ангара» только за январь, февраль 2023 года. Иные периоды корректировке не подлежат.

Таким образом, ответчик полагает, что ООО «БЭС» оплатило объем электроэнергии по договору энергоснабжения № 20010 от 01.05.2012 за период январь, февраль 2023 года с учетом стоимости услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Ангара» ПС «Промбаза» ЛЭП-669.

Истец отклонил доводы ответчика, указав, что  после передачи указанных выше сетей АО «БЭСК» в аренду ООО «Ангара», условия технологического присоединения изменились, АО «БЭСК» выбыло из процесса энергоснабжения ООО «Ангара» и с 15.03.2022 не имело права на получения платы фактически не оказываемых им услуг, в то время как с 15.03.2022 ответчик (ООО «БЭС» в силу действующего в сфере энергетики законодательства, обязан приобрести энергию у истца как гарантирующего поставщика для конечного потребителя - ООО «Ангара» с учетом оплаты услуг на передачу электрической энергии), то есть оплатить стоимость полученной электрической энергии в отношении данного потребителя в полном объеме.

Поскольку ответчик в спорном периоде произвел оплату приобретенной им энергии для ООО «Ангара» без учета составляющей услуги на передачу, указанные разногласия и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пояснениям АО «ИЭСК» с приложением акта о технологическом присоединении, фактически свидетельствующем об изменении точки поставки электрической энергии в отношении потребителя ООО «Ангара» и об изменении границы балансовой принадлежности, что само по себе напрямую свидетельствует о фактическом оказании услуги по передаче энергии сетевой организацией - АО «ИЭСК».

Факт оплаты услуги по передаче за спорный период в полном объеме истцом в адрес АО «ИЭСК» подтвержден под аудиозапись третьим лицом.

Поскольку истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет регулируемую деятельность по поставке электрической энергии до границ балансовой принадлежности к энергопринимающим устройствам потребителей в точках поставки в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по тарифам Иркутской области, оплата энергии, отпущенной ответчику по договору № 20010 в отношении потребителя ООО «Ангара» по неполному тарифу (в неполном объеме) противоречит нормам права  действующего законодательства РФ и условиям договора №20010.

ООО «БЭС» в силу положения Постановлением Правительства РФ № 442, обязано приобрести энергию у истца как гарантирующего поставщика для конечного потребителя - ООО «Ангара» с учетом оплаты услуг на передачу электрической энергии АО «ИЭСК».

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

На основании абз. 11 п.2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное   на   границе   балансовой   принадлежности   энергопринимающих устройств, определенном в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).»

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств фактического оказания услуг по передаче энергии в отношении ООО «Ангара» в спорном периоде ООО «БЭСК», а не АО «ИЭСК» ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в материалах дела имеются надлежащие доказательства технологического присоединения ООО «Ангара» к сетям АО «ИЭСК» в спорном периоде.

В судебном заседании АО «ИЭСК» подтвердило факт получения от истца оплаты услуг по передаче энергии в отношении ООО «Ангара» в спорном периоде. 

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в поставки его конечному потребителю по установленной цене, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан своевременно производить оплату электроэнергии с учетом оплат услуг на передачу.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 216 530, 92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени в размере 17 563, 99 руб. за период с 24.05.2023 по 11.09.2023 суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение, либо ненадлелсащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 17 563, 99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 216 530, 92 руб. за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 216 530, 92 руб. за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, подлежит удовлетворению.    

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 50 000 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В последующем истец уточнил исковые требования, при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 682 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» :

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»   216 530,92 руб., 17 563,99 руб. пени, всего 234 094,91руб. , пени на сумму основного долга по ФЗ РФ п.2 ст. 37 « Об электроэнергетике», 2000 руб.  расходов по госпошлине;

 в доход федерального бюджета 5 682 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская