ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«26» сентября 2024 года                                               Дело № А43-6972/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу №А43-6972/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области от 14.02.2024 №05-27-05/15-24.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024.

Административная комиссия городского округа город Арзамас Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Должностным лицом отдела административно-технического контроля департамента муниципального контроля администрации г.о.г. Арзамаса Нижегородской области 26.01.2024 в 14 час. 19 мин. выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее – Общество) не организовало работы и не приняло меры по ликвидации снежного наката, скользкости, колейности, зауженности на проезжей части автомобильной дороги 1 очереди по адресу: 

<

...> включая заезд вдоль ДК «Ритм» до ул. Калинина.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 26.01.2024 № 05/15 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо отдела административно-технического контроля департамента муниципального контроля администрации г.о.г. Арзамаса Нижегородской области 05.02.2024 составило протокол об административном правонарушении № 05/15.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) 14.02.2024 вынесено постановление № 05-27-05/15-24 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 14.02.2024 № 05-27-05/15-24.

Решением от 23.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Комиссия считает, что с заявлением об оспаривании постановления Комиссии о назначении административного наказания от 14.02.2024 № 05-27-05/15-24 Общество обратилось в суд с нарушением процессуального срока только 06.03.2024.

Комиссия отмечает, что ненадлежащая организация Обществом своей деятельности является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само Общество.

Комиссией к своей апелляционной жалобе приложена копия дела об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ, совершенном Обществом материал № 05-27-05/15-24, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал наличием объективных обстоятельств невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.

В материалы дела от Комиссии поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Общества на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении. В судебном заседании представитель  Общества представил доказательства заблаговременного направления отзыва Комиссии (номер почтового идентификатора 60305799009107). Данное почтовое отправление не получено Комиссией по неизвестным суду причинам. В этой связи суд не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комиссии.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В части 3 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона № 144-З  обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона № 144-З).

Постановлением Комиссии от 14.02.2024 № 05-27-05/15-24 Обществу вменяется то, что оно своевременно не предприняло надлежащих мер по ликвидации снежного наката, скользкости, колейности, зауженности на проезжей части автомобильной дороги 1 очереди по адресу: 

<

...> включая заезд вдоль ДК «Ритм» до ул. Калинина, чем нарушило требования части 1 статьи 12 Закона № 144-З.

Вместе с  тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Постановление № 10 следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Анализ изложенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2024 № 05/15 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление от 30.01.2024 № 05/15, скриншот страницы электронной почты (л.д. 45-47).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из представленного скриншота невозможно установить содержание уведомления, которое направлялось, ввиду нечитаемого текста. Кроме того, доказательства получения электронного письма (отчет о прочтении) в материалы дела не представлены.

Оспоренное постановление вынесено также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил уведомление  от 05.02.2024 № 05/15, скриншот страницы электронной почты (л.д. 28).

Вместе с тем из представленного скриншота также невозможно установить, какие именно документы направлены в адрес Общества по электронной почте.

Суд первой инстанции отметил, что некие уведомления Обществу направлены «26 января, 10:40», в то время как уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05/15 датировано «05 февраля 2024 года».

В ходе судебного разбирательства Комиссией представлены дополнительные доказательства, из которых также невозможно установить надлежащее извещение Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 39-47).

Из скриншота страницы электронной почты (л.д. 47) усматривается, что 07 февраля в адрес Общества направлено уведомление. При этом содержание данного уведомления установить невозможно ввиду отсутствия текста. Доказательств получения электронного письма (отчет о прочтении) в материалы дела не представлены.

  Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела административным органом в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из скриншота страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция, невозможно установить содержание уведомления ввиду нечитаемого текста, его отсутствия, и было ли получено (прочтено) электронное письмо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении, равно как и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа. 

Довод апелляционной жалобы о пропуске Обществом срока на обжалование постановления подлежит отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

 Как следует из материалов дела, постановление Комиссии от 14.02.2024 № 05-27-05/15-24 получено Обществом 29.02.2024 (отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 60722190013425 – л.д.10). С настоящим заявлением в суд Общество обратилось 11.03.2024, то есть в 10-дневный срок со дня получения постановления (с учетом того, что 10.03.2024 являлось выходным днем).

 С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу №А43-6972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина 

 

Судьи                                                                            Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская