Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22655/2024

10 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу №076/04/9.21-2906/2023 об административном правонарушении от 17.06.2024 и представления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №1 от 27.12.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность №5 от 09.01.2025, служебное удостоверение), третьего лица ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, Челябинское УФАС) о незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №076/04/9.21-2906/2023 об административном правонарушении от 17.06.2024 и представления.

Определением от 15.07.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 01.10.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Протокольным определением от 01.10.2024 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» поддержал доводы заявления, представитель Челябинского УФАС по доводам заявления возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора поддержало позицию административного органа. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России поступило заявление ФИО1, содержащее жалобу на действия АО «Газпром газораспределение Челябинск» (далее — Исполнитель, ГРО), выразившиеся в отказе по внесению изменений договор № СЕВ:ТПД-1458/22 от 10.01.2022 в связи со сменой собственника. ФИО1 также в своем заявлении указывает,   что   представление   страхового   номера   индивидуального   лицевого   счета (СНИЛС) и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) не предусмотрена законодательством при переоформлении договора в связи со сменой собственника.

Подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила № 1547).

10.09.2022 между АО «Газпром газораспределение Челябинск», ФИО4 и ООО «Газпром газификация» был заключен договор № СЕВ:ТПД-1458/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Объект капитального строительства, подлежащий подключению, находится по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>.

Согласно пункту 3 Договора срок осуществления мероприятия по подключению домовладения и пуску газа определяется пунктами 121,122,13 Правил № 1547, т.е. до 31.07.2023.

Обществом осуществлено проектирование и завершено строительство газопровода до границы земельного участка в июле 2023 года, что подтверждается соответствующим актом.

Дополнительным соглашением от 17.07.2023 к договору, срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 15.02.2024.

25.10.2023 к Исполнителю обратился ФИО1 с заявлением о внесении изменений в договор в связи со сменой собственника жилого дома, расположенного по адресу: 456800, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>.

Совместно с заявлением были представлены следующие документы:

- копия выписки из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>;

- копия выписки из ЕГРН, подтверждающая право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>.

В ответ на поданное заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Филиал в г. Кыштыме) письмом от 09.11.2023 уведомило ФИО1 о необходимости представления недостающих документов и (или) сведений, а именно тех документов, предусмотренных пунктом 16 Правил № 1547, а именно:

- копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокирующей застройки);

-  копия документа на земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя;

- страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);

- идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

ГРО в своем уведомлении указало: «в связи со сменой лиц в обязательствах по договору № СЕВ:ТПД-1458/22 указанный перечень документов Заявителю необходимо представить как новому заявителю (собственнику). Для возобновления рассмотрения заявления необходимо в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить недостающие документы и (или) сведения. Заявление в связи со сменой собственника о подключении (технологическом присоединении) не соответствует составу прилагаемых документов. В случае предоставления недостающих сведений (или) документов заявление о смене собственника будет рассмотрено в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и Вам будет направлено Соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору СЕВ:ТПД-1458/22 для подписания».

20.12.2023 на основании пункта 27 Правил № 1547 заявление о внесении изменений в договор в связи со сменой собственника было аннулировано.

Исходя из документов, пояснений Исполнителя следует, что для осуществления процедуры замены стороны в обязательстве, новому заявителю необходимо предоставить Исполнителю перечень документов, аналогичный перечню документов, необходимых при заключении договора, а именно, предусмотренный пунктом 16 Правил № 1547.

Должностным лицом антимонопольного органа указано, что ФИО1 обратился в ГРО за переоформлением документов, а не заключением нового договора, соответственно требование АО «Газпром газораспределение Челябинск» в части представления документов как для заключения договора (с учетом, что № СЕВ:ТПД-1458/22 от 10.01.2022 не утратил своего действия) необоснованно.

В договоре с ФИО4 указан СНИЛС и ИНН (соответствует пункту 16 Правил № 1547 в редакции действующей на момент заключения договора). На момент обращения ФИО1 в ГРО в пункте 16 Правил № 1547 отсутствовала обязанность представлять ИНН при заключении договора.

Согласно заявлению ФИО1 требование о внесении изменений в договор носило основание смены собственника жилого дома.

Правилами № 1547 предусмотрено восстановление и переоформление документов о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения (глава VIII настоящих Правил).

Согласно пункту 128 Правил № 1547 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных объектов капитального строительства вправе обратиться к исполнителю лично или через своего представителя с заявлением о переоформлении документов (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) в случае:

а) утраты документов о подключении (технологическом присоединении);

б) с целью указания в документах о подключении (технологическом присоединении) информации о максимальном часовом расходе газа;

в) в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства;

г) в иных случаях, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с присоединением через сети основного абонента.

По договору № СЕВ:ТПД-1458/22 обязательства не исполнены, подключение домовладения к сетям газораспределения не осуществлено, соответственно документы о подключении объекта к сетям газораспределения отсутствуют, а Заявитель не вправе обращаться за переоформлением документов в случаях предусмотренных пунктом 128 Правил № 1547.

Вместе с тем, в силу пункта 134 Правил № 1547 Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка. Срок действия технических условий при их переоформлении не прерывается.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Исполнитель оформляет новые технические условия в связи с заменой собственника земельного участка, на котором располагается подключаемый объект капитального строительства (в т.ч. подключение которого еще не завершено).

АО «Газпром газораспределение Челябинск», располагая сведениями о том, что у домовладения, земельного участка сменился собственник могло разъяснить ФИО1 процедуру переоформления документов, перечень необходимых документов, с учетом возможностей предусмотренных пунктом 134 Правил № 1547.

06.03.2024 должностным лицом, ФИО5, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России, составлен протокол по делу № 074/04/9.21-2906/2023 об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск», который направлен в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск».

20.06.2024 заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля УФАС ФИО6 в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» вынесено постановление № 074/04/9.21-2906/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере            600 000 рублей.

20.06.2024 заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля УФАС ФИО6 в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск»  вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором обществу вменено в обязанность: 

1. АО «Газпром газораспределение Челябинск» в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению главы VIII Правил присоединения, а именно: переоформить договор СЕВ:ТПД-1458/22 от 10.01.2022, в связи со сменой собственника объекта капитального строительства.

2. АО «Газпром газораспределение Челябинск» о принятых мерах сообщить письменно в Челябинское УФАС России в течение 1 месяца с момента получения настоящего представления (с приложением документов, подтверждающих исполнение представления).

Посчитав указанные постановление, представление, незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось с настоящим заявлением  в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано обществом в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа.

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен уполномоченным должностным лицом УФАС  при надлежащем извещении законного представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск»  о времени и месте составления протокола, которое воспользовалось правом на защиту.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом УФАС  при надлежащем извещении законного представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ:

1.  Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.  Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами ответственности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения). 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть выражена в формах умысла ил неосторожности. 

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно разъяснениям ФАС России от 22.05.2024 исх. № ВК/44079/24 положения Раздела VIII Правил № 1547 распространяются, в том числе на случаи перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается подключаемый объект капитального строительства, от одного лица к другому.

Следовательно, при обращении к Исполнителю собственника или иного законного владельца объекта капитального строительства с заявлением о переоформлении документов исполнителю необходимо руководствоваться пунктами 129-131 Правил № 1547 для оформления указанного заявления.

ФИО1 представлен весь объем документов, которые предусмотрены пунктом 131 настоящих Правил.

Исследуя проведенную процедуру АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Филиал в г. Кыштыме) по приему/рассмотрению заявления ФИО1 о внесении изменений в договор в связи со сменой собственника жилого дома, должностное лицо антимонопольного органа указало следующее.

На основании пункта 131 настоящих Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства;

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается представителем заявителя;

в) технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (при наличии);

г) акт о подключении (при наличии).

Из наполненности сведений, приведенных в типовой форме технических условий (Приложение № 8 Правил № 1547) следует, что предоставление сведений и документов из пункта 131 Правил № 1547 будет достаточным для Исполнителя для оформления технических условий новому собственнику земельного участка.

Согласно пункту 133 Правил № 1547 Исполнитель для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При рассмотрении административного дела, АО «Газпром газораспределение Челябинск», сославшись на Постановление Правительства от 13.09.2021 № 1550, в своих пояснениях антимонопольному органу указало, что обществом ежеквартально представляются в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области к затратам по каждому договору о подключении в рамках догазификации документы, подтверждающие обоснованность его заключения, а именно в отношении договоров, заключенных до 01.03.2023 копии документов - СНИЛС и ИНН.

Однако, Министерство тарифного регулирования по Челябинской области на запрос антимонопольного органа пояснило, что копии СНИЛС и ИНН у ГРО не запрашивает.

Представление СНИЛС и ИНН не предусмотрено главой VIII Правил № 1547, иными нормативными актами.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Челябинск» были затребованы документы, не предусмотренные главой VIII Правил № 1547, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), что является нарушением пункта 133 Правил № 1547.

В связи с тем, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» не переоформило договор № СЕВ:ТПД-1458/22 от 10.01.2022 на ФИО1, должностное лицо посчитало необходимым выдать АО «Газпром газораспределение Челябинск» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд соглашается с данными выводами административного органа, находит из законными и обоснованными.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.08.2023 Челябинским УФАС России в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» было вынесено постановление № 074/04/9.21-862/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Челябинск» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года 07.09.2023 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 07.09.2024.

С учетом того, что правонарушение по заявлению Заявителя совершено 09.11.2023, предполагаемое нарушение будет являться повторным.

Следовательно, действия АО «Газпром газораспределение Челябинск» являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления (17.06.2024) Управлением соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу повторности совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемые постановление и предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Котлярова