Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                          Дело № А68-12724/2023

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее - ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройтехнология» об обязании выполнить обязательства, предусмотренные договором № 507-п на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.12.2018, а именно: 

в течение 90 (девяносто) дней с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки (дефекты) выполненных работ 

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены фасада 15м2;

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены цоколя 35м2;

- разрушение верхнего слоя отмостки 38м2;

- разрушение верхнего слоя входных площадок 5м2;

- разрушение подступенки входной площадки 0.5м2 (подъезд №1);

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

- коррозия входных дверей и стоек козырьков над подъездами;

- разрушение верхнего слоя отморстки 46м2;

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

- отслоение штукатурного слоя дверных откосов первого подъезда 4м2;

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены фасада 30м2;

- разрушение верхнего слоя отмостки 4м2;

- разрушение верхнего слоя входных площадок 10м2;

- коррозия входных дверей и стоек козырьков над подъездами №1 и №2;

- нарушение герметичности в местах нахлеста установленных подвесных желобов входной группы;

- нарушение герметичности прилегания дверной коробки к полу (подьезд №2); взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.04.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

19.04.2024 ООО «Стройтехнология» подано ходатайство о отмене проведения и назначения экспертизы по делу и признании исковых требований в полном объеме.

Определением от 24.04.2024, на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Воронцова И.Ю. рассматривающего дело № А68-3522/2023 на судью Гулимову Г.Н.

Определением от 24.04.2024 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по настоящему делу извещены.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 18.12.2018 между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее - истец, заказчик) и ООО «Стройтехнология» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор № 507-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах, в том числе по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - ремонт фасада (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объёме и сроки, установленные настоящим договором и календарным планом производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами и настоящим договором.

Ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту, что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ от 15.08.2019, 06.09.2019, 12.09.2019; актами о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 15.08.2019, 06.09.2019, 12.09.2019; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2019, 12.09.2019.

В период гарантийной эксплуатации объекта, Фондом капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ по договору, а именно: по адресам 

<

...> д.17, которые зафиксированы актами от 18.04.2023 с участием представителя ООО «Стройтехнология». В указанных актах установлен срок устранения выявленных недостатков до 01.07.2023.

Актами от 03.07.2023 и 04.09.2023 установлено, что недостатки (дефекты) выполненных работ не устранены, ответчик при составлении данных актов не присутствовал.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки.

28.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

ООО «Стройтехнология», в ответном письме №57 от 03.10.2023 на претензию, завило об устранении недостатков в срок до 01.09.2023.

Фонд капитального ремонта Тульской области посчитав письмо ООО «Стройтехнология №57 от 03.10.2023 несостоятельным, а отраженную информацию несоответствующей действительности, поскольку актом от 04.09.2023 установлено, что недостатки выполненных работ не устранены, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст.721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, известил подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденные актами комиссионного обследования от 18.04.2023. Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно ч. 3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, а также с учетом ходатайства ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» от 19.04.2024, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. (30% от 6 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Стройтехнология» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области внесены денежные средства в размере 40 000 руб. платежным поручением № 33 от 08.02.2024.

Поскольку судебная экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась, то суд отдельным определением после получения от ООО «Стройтехнология» реквизитов, на которые следует вернуть перечисленные денежные средства, возвратит обществу с депозитного счета суда денежные средства в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признание исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>) принять.

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>), в течение 90 (девяносто) дней с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки (дефекты) выполненных работ 

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

-    отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены фасада 15м2;

-    отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены цоколя 35м2;

-    разрушение верхнего слоя отмостки 38м2;

-    разрушение верхнего слоя входных площадок 5м2;

-    разрушение подступенки входной площадки 0.5м2 (подъезд №1);

 

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

-    коррозия входных дверей и стоек козырьков над подъездами;

-    разрушение верхнего слоя отморстки 46м2;

 

по дому, расположенному по адресу: 

<

...>:

-    отслоение штукатурного слоя дверных откосов первого подъезда 4м2;

-    отслоение штукатурного и окрасочного слоя стены фасада 30м2;

-    разрушение верхнего слоя отмостки 4м2;

-    разрушение верхнего слоя входных площадок 10м2;

-    коррозия входных дверей и стоек козырьков над подъездами №1 и №2;

-    нарушение герметичности в местах нахлеста установленных подвесных желобов входной группы;

-    нарушение герметичности прилегания дверной коробки к полу (подьезд №2).

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>) 1 800 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить Фонду капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Гулимова