Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-298550/19-5-2359

17 января 2020 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2020г.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИМПРО" (111033 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЛОБОДСКОЙ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИАКОН-ДС" (142290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору № 284 от 27.06.2019 г. в размере 425.000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.421,58 руб. за период с 04.10.19 по 25.12.19, проценты начисленные на сумму основного долга и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения и по день фактической уплаты кредитору, денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ), почтовые расходы на отправку претензии 284,72 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику 192,07 руб., расходы на услуги юриста 20.000 руб. (с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айтимпро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДИАКОН-ДС» о взыскании задолженности по Договору № 284 от 27.06.2019 г. в размере 425.000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.421,58 руб. за период с 04.10.2019 по 25.12.2019, проценты начисленные на сумму основного долга и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения и по день фактической уплаты кредитору, денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 3 ст. 395 ГК РФ), почтовые расходы на отправку претензии 284,72 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику 192,07 руб., расходы на услуги юриста 20.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

13 января 2020 г. суд изготовил резолютивную часть решения суда по делу № А40-298550/19-5-2359, в соответствии с которой, требования истца удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть опубликована 14.01.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.01.2020г. ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда. Таким образом, заявление подано с соблюдением пятидневного срока на обращение в суд.

Из искового заявления следует, что между ООО «Проект-ИТ», в дальнейшем переименовано на ООО «АйТимПро» и АО «ДИАКОН-ДС» заключен Договор №284 от 27.06.2019 на выполнение работ.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по первому и второму этапам работ, вместе с тем, ответчиком работы не оплачены. 

На основании изложенного, 10.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензию, оставленная последним без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Относительно заявления ответчика о наличии возражений против рассмотрения требований истца в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Относительно требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора предметом договора являлось обязательство по разработке модели производственной системы управления ответчика.

В соответствии с п. 2.2. работа делится на 3 этапа.

01.07.2019 ответчик оплатил истцу аванс в размере 425.000 рублей.

26.09.2019 истец и ответчик подписали акт выполненных работ по этапам 1 и 2 на сумму 850.000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.1. Договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть до 03.10.2019.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, о том, что акт со стороны АО «ДИАКОН-ДС» пописан генеральным директором ФИО1 формально.

Так, суд учитывает, что замена лица, имеющего право подписи от имени организации без доверенности, не влияет на исполнение обязанностей сторон по договору. Тот факт, что после подписания акта выполненных работ (26.09.2019) ФИО1, он перестал быть генеральным директором общества (27.09.2019), не может служить основанием для признание указанного акта недействительным.

При этом, указание ответчика, что акт выполненных работ от 26.09.2019 не подписан рабочей группой, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. разделе 4 Договора «порядок сдачи и приемки работ» такого ограничения не содержит. Техническое задание к договору, которое содержит такое условие ответчиком не представлено. При этом, ссылка ответчика на внутренний Приказ о создании рабочей группы подлежит отклонению, так как такой приказ является локальным актом и не может распространять свое действие на истца.

Доводы ответчика о не соответствии выполненных работ условиям договора документально не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за период за период с 04.10.2019 по 13.01.2020 составляет 7 772,58 руб.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика, относительно правильности расчета, не поступало.

В силу п. 3 ст. 365 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга в размере 450 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 14.01.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлены: соглашение № 20-12/17 об оказании юридической помощи от 20.12.2017, дополнительное соглашение от 06.11.2019, платежное поручение № 310 от 08.11.2019 на сумму 20 000 руб. 

Кроме того истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 476 руб. 79 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными истцом подтверждается факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАКОН-ДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАКОН-ДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИМПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 772 (семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы 476 (четыреста семьдесят шесть) руб. 79 коп., а также 11 557 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАКОН-ДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 133 (сто тридцать три) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.