ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А61-3898/2018

г. Ессентуки

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственного объединения «Бином» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2019 по делу № А61-3898/2018, по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственному объединению «Бином» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (далее - ОАО НПО «Бином», ответчик) задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 в размере 2 143 601 рубль 49 копеек, пени за период с 19.02.2018 по 12.02.2019 в размере 420 983 рубля 88 копеек, а также пени, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО – «МРСК Северного Кавказа», публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (далее – ПАО «Русгидро»).

Решением суда от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что фактический объем потребленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, а также документов, свидетельствующих об ином объеме потребленной электроэнергии в спорном периоде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО НПО «Бином» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непредставление первичных документов, не выяснение обстоятельств схемы снабжения абонентов истца. Также апеллянт указывает, что объем электрической энергии, взыскиваемый в рамках данного дела признавался истцом как нормативные и сверхнормативные потери, что установлено в рамках дел № А61-463/2017 и № А61-3436/2016. Апеллянт ссылается на то, что АО «Севкавказэнерго» самостоятельно заменило приборы учета и не внесло соответствующие изменения в договор, поэтому они не являются расчетными для ОАО НПО «Бином». 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2019 по делу № А61-3898/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «НПО «Бином» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1128 (далее – договор № 1128), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки и порядке.

Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетные приборы учета подлежат установке в согласованных точках поставки. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности исходя из показаний расчетных приборов учета, которые фиксируются в акте первичного учета, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в предусмотренных договором случаях.

Согласно пункту 7.6 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Перечень приборов учета и точек поставки стороны определили в приложениях № 3 и 5 (фидеры «Бином-1» и «Бином-2» ДГЭС, счетчики ЦЭ6850М № 60803885 и № 69832485). В последующем данные счетчики были заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ № 0108072253 и № 0108072260.

Линейные ячейки фидеров «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро». Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ). Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме.

К электрическим сетям ОАО «НПО «Бином» подключены энергопринимающие устройства ФГУП «РТРС» Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестр», Управления Судебного департамента Республики Северная Осетия-Алания, приобретающие электроэнергию у АО «Севкавказэнерго». 

Во исполнение условий договора АО «Севкавказэнерго» поставило ответчику электроэнергию в январе 2018 года в количестве 166 242 кВт/ч, в феврале 2018 года – 174 478 кВт/ч, в марте 2018 года – 176 888 кВт/ч на общую сумму 2 143 601 рубль 49 копеек.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем 16.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 23 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дел № А61-3534/2017, № А61-4821/2017 судами рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами в отношении того же объекта, но за иной период (февраль 2016 – апрель 2017 и май – июль 2017, соответственно). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 были утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 159 Основных положений № 442 если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В соответствии с пунктом 6.4. договора № 1128 покупатель ежемесячно, в 24:00 последнего дня расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета (в случаях предусмотренных настоящим договором - контрольных приборов учета) и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику и сетевой организации одновременно письменно (на бумажном носителе). В случае передачи показаний по телефону, телефаксу, покупатель обязуется письменно подтвердить переданные показания в течение суток.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия иного расчетного прибора учета, то согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.6. договора № 1128, в соответствии с которым при непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.4. настоящего договора, объем потребленной покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующих расчетных периодах, при дальнейшем нарушении пункта 6.4, до сообщения показаний расчетных приборов учета, расход электрической энергии определяется по разрешенной присоединенной мощности электроустановок покупателя умноженной на число часов работы покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Как следует из расчета истца, основанного на актах снятия показаний приборов учета, предоставленных ему ПАО «Русгидро», объем потребленной электроэнергии в январе 2018 года составил 166 242 к Вт/ч, в феврале 2018 года – 174 478 кВт/ч, в марте – 176 888 кВт/ч.

Задолженность ОАО «НПО «Бином» по договору № 1128 от 01.01.2007 за период с января по март 2018 включительно составляет 2 143 601 рубль 49 копеек.

При этом, в период с января по март 2018 года в расчете задолженности применена ставка за мощность в соответствии с Основными положениями № 442.

Ответчиком указанные документы в установленном порядке не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено, доказательства того, что к сетям ответчика присоединены иные лица, объем потребления которых не был учтен при расчете суммы иска не представлены. Все приборы учета, за исключением расчетных находятся на подстанции РП Бином, доказательства того, что показания приборов учета являются недостоверными, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

Поскольку ОАО «НПО «Бином», максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет не менее 670 кВт, не уведомило АО «Севкавказэнерго» о выборе ценовой категории, гарантирующий поставщик применил в расчетах соответствующую ценовую категорию.

В силу пункта 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с января по март 2018 года в размере 2 143 601 рубль 49 копеек заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 420 983 рубля 88 копеек пени за период с 19.02.2018 по 12.02.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (уточненные требования). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2018 по 12.02.2019 в размере 420 983 рубля 88 копеек.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга 2 143 601 рубль 49 копеек, начиная с 13.02.2019 года по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 13.02.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации являются законными.

Довод жалобы о том, что ответчику не выставлялись счета на оплату, является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку невыставление счета-фактуры не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Нормативное обоснование возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств ввиду несвоевременного получения платежного требования ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на дело № А61-463/2017 является несостоятельной ввиду следующего.

АО «Севкавказэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «НПО «Бином» о взыскании стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016 года в размере   1 073 365 рублей 53 копейки в рамках дела № А61-463/2017.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска по делу № А61-463/2017 - взыскание стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016 года, основание неисполнение обязательств по оплате потерь, возникших при передаче энергии.

Отношение указанного спора к настоящему делу ответчик со ссылками на нормы права не обосновал.

Доказательства того, что в рамках настоящего спора осуществляется взыскание потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ОАО «НПО «Бином», последним не представлены.

Ответчик ссылается на необходимость предоставления «интегральных актов», однако нормативно-правовое обоснование необходимости наличия указанных актов апеллянтом не представлено.

В ходе апелляционного производства также не нашел подтверждения довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц абонентов истца, в том числе войсковой части № 3773. При этом, ответчик не обосновал в апелляционной жалобе, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается также на то, что истец произвел замену приборов учета без уведомления ОАО «НПО «Бином», поэтому они не являются расчетными; показания приборов учета не заверены и не могут использоваться в расчетах; в деле отсутствуют надлежащие доказательства об абонентах (субабонентах), потребляющих электроэнергию через сети ОАО «НПО «Бином».

Однако ОАО «НПО «Бином» не опровергло достоверность акта о замене приборов учета, составленного с участием работника АО «Севкавказэнерго»; не представило данные об иных третьих лицах, подключенных к сетям и не учтенных при расчете суммы долга; не привело доказательств, указывающих на необоснованность применения сведений третьего лица об объеме переданной электроэнергии, а также свидетельствующих об отсутствии части или всего долга.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ОАО «НПО «Бином» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2019 по делу № А61-3898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственного объединения «Бином» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи Г.В. Казакова 

Ю.Б. Луговая