Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5650/2021

27 сентября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Аверс-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 729 028,15 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Аверс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" о взыскании по договору от 15.02.2021 № 119/2021 поставки запасных частей задолженности в размере 1 324 000 руб., неустойки с 03.04.2021 по 09.08.2021 в размере 60 241,99 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято уточнение исковых требований о взыскании 664 000 руб. основного долга, 65 028,15 руб. неустойки с 03.04.2021 по 05.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

От ответчика в суд 14.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал погашение основного долга, представил контррасчет неустойки с 05.04.2021 по 06.09.2021 на 53 473,06 руб., полагает разумными расходы представителя в размере 5 000 руб.

От истца в суд 20.09.2021 поступило заявление, в котором содержится отказ от искового требования о взыскании 664 000 руб. основного долга, об уточнении требования о взыскании неустойки с 03.04.2021 по 05.09.2021 в размере 65 028,15 руб., поддерживает требование о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.

Представитель ответчика сообщил неполучение заявления истца.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 20.09.2021 до 11 час. 45 мин. 22.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в суд 20.09.2021 поступили дополнительные документы в обоснование требования взыскания расходов на представителя.

От ответчика в суд 22.09.2021 поступили возражения относительно уточненных требований, представлен контррасчет неустойки с 03.04.2021 по 06.09.2021 на 55 128,81 руб., расходы представителя ответчик полагает разумными в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Полномочия ФИО3 на отказ от иска судом проверены, доверенность от 02.08.2021 соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от 664 000 руб. основного долга, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу прекращает в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.04.2021 по 05.09.2021 в размере 65 028,15 руб.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 21.09.2021.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 15.02.2021 № 119/2021 истец как поставщик обязуется поставить товар в сроки, количестве, ассортименте в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами по форме приложения № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик как покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в соответствии с настоящим договором (л.д.12-17). 

В спецификации № 1, являющимся приложением № 1 к договору, сторонами согласована поставка товара на общую сумму 5 298 000 руб., в том числе НДС 20% 883 000 руб., срок поставки установлен не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора (л.д.17-26).

Истец осуществил поставку товара на сумму 5 298 000 руб. согласно универсальному передаточному документу от 12.03.2021 № Т000000071 (л.д.27-30).

Ответчиком произведена оплата товара платежными поручениями:

от 06.04.2021 № 693 в сумме 2 650 000 руб. (л.д.31),

от 06.08.2021 № 1052 в сумме 1 324 000 руб. (л.д.32),

от 18.08.2021 № 1691 в сумме 660 000 руб. (л.д.63),

от 06.09.2021 № 1783 на 664 000 руб. (л.д.68).

По состоянию на дату проведения судебного заседания оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, задолженность отсутствует, истцом заявлен отказ от основного долга, отказ принят судом, производство по делу прекращено в этой части.

Как установлено п.8.3 договора, оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и счета-фактуры (при наличии универсального передаточного документа). 

Как следует из письма ответчика от 08.07.2021 №703/01, универсальный передаточный документ был подписан сторонами 12.03.2021 (л.д.44). 

Следовательно, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 02.04.2021.

Ответчиком в полном объеме оплата произведена платежным поручением от 06.09.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Неустойка (штраф, пени) в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.11.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены товара. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Согласно представленному расчету истца неустойка составляет с 03.04.2021 по 05.09.2021 в размере 65 028,15 руб. при применении 1/360 ключевой ставки Банка России 6,5% годовых.

По контррасчету ответчика неустойка за период с 03.04.2021 по 06.09.2021 составляет 55 128,81 руб. исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, суд полагает, что применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на день оплаты долга в полном объеме, т.е. по состоянию на 06.09.2021 – 6,5% годовых.

Поскольку в результате произведенного судом расчета за период с 03.04.2021 по 06.09.2021 по 1/360 ключевой ставки Банка России 6,5% годовых сумма неустойки больше заявленной к взысканию истцом неустойки, судом в пределах заявленного искового требования принята неустойка в сумме 65 028,15 руб. Данный размер неустойки не превышает ее максимальный размер, ограниченный п.11.2 договора (3% от общей цены товара).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.11.2 договора в размере 65 028,15 руб.

Истцом заявлены к взысканию 20 000 руб. расходы на представителя.

По условиям договора от 02.08.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по иску заказчика к Акционерному обществу «Якутскгеофизика» о взыскании задолженности по договору № 119/2021 поставки запасных частей к автомобилям УРАЛ для нужд СП № 7 АО «Якутскгеофизика» от 15.02.2021 (л.д.46-47).

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

На основании счета от 02.08.2021 № 01/а истцом произведена оплата юридических услуг исполнителя платежным поручением от 03.08.2021 № 2340 в сумме 10 000 руб. (л.д.47-48).

Дополнительным соглашением от 03.09.2021 № 1 к договору стороны пришли к соглашению, что исполнитель помимо юридических услуг, указанных в п.1.1 договора от 02.08.2021, оказывает заказчику следующие юридические услуги:

участие 07.09.2021 в предварительном и судебном онлайн-заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5650/2021,

подготовка ходатайства заказчика об уменьшении исковых требований в связи с произведенной ответчиком после принятия искового заявления к производству суда частичной оплатой задолженности,

подготовка письменных объяснений заказчика по делу № А58-5650/2021 по вопросу предоставления документов, которые предложено представить истцу определением от 12.08.2021.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения стоимость вышеуказанных услуг составляет 10 000 руб., в том числе участие в заседании 5 000 руб., подготовка ходатайства об уменьшении исковых требований 3 500 руб., подготовка письменных объяснений – 1 500 руб. (л.д.61).

На основании счета от 03.09.2021 № 02/а истцом произведена оплата юридических услуг исполнителя платежным поручением от 03.09.2021 № 2489 в сумме 10 000 руб. (л.д.63-64).

Ответчик в возражениях от 21.09.2021 с заявленным размером расходов представителя не согласен, указал, что не соответствует критериям разумности, полагает разумными расходы истца не более 7 000 руб.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение обоснованности заявленного требования представлены сведения из сети Интернет о стоимости юридических услуг по представительству в арбитражном суде, истец указал, что анализ рынка юридических услуг в г. Якутске показывает стоимость представительства от 43 600 руб.

Из содержания договора от 02.08.2021 и дополнительного соглашения от 03.09.2021 № 1 следует оказание представителем ФИО3 истцу юридических услуг составления искового заявления, участия в заседании 07.09.2021, подготовки заявления об изменении исковых требований, подготовки пояснений.

Исковое заявление, подписанное представителем ФИО3, поступило в суд 10.08.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: Мой арбитр.

Определением от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству, истцу предложено представить акт приема-передачи товара согласно разделу 3 договора, счет от 12.03.2021, уведомление о вручении ответчику искового заявления и при наличии – подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Судом 07.09.2021 проведено предварительное судебное заседание с участием  представителя истца по доверенности ФИО3, заседание проведено в режиме онлайн.

От истца 07.09.2021 поступили пояснения к иску, ходатайство об уточнении размера исковых требований.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено, в части требования о взыскании неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно размера заявленных к взысканию расходов истца на представителя, не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, их взаимосвязь с рассмотрением настоящего спора установлена судом.

Заявленный размер расходов не превышает стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), которая согласно решению Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (протокол № 12) составляет от 25 000 руб. за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции.

Конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не превышает средней рыночной стоимости представления интересов юридического лица в арбитражном суде в Республике Саха (Якутия) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств чрезмерности размера стоимости оказанных услуг суду не представлено, основания для снижения подлежащих взысканию судебных расходов отсутствуют.

При подаче иска истцу определением от 12.08.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела, принимая во внимания разъяснения, изложенные в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 842 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Аверс-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части 664 000 руб. основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Аверс-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 028,15 руб. пени; а также  и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 842 руб. государственной пошлины 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т. С. Шамаева