РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-72053/25-114-784

г. Москва

09 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РУСТАЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «ПРОГРЕСС ТРАНС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1.024.021руб.35коп. – убытков, по договору –заявке от 11.01.2025 №173

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТАЛОГИСТИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОГРЕСС ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании 1.024.021руб.35коп. – убытков, по договору –заявке от 11.01.2025 №173.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ККС РУС», ПАО «СИБУР Холдинг».

Истец доводы ответчика не опроверг.

02.06.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2025 поступило заявление ООО «ПРОГРЕСС ТРАНС» о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления) 

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ККС РУС», ПАО «СИБУР Холдинг», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ККС РУС», ПАО «СИБУР Холдинг». 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ККС РУС», ПАО «СИБУР Холдинг» не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «РустаЛогистик» (далее-Истец/Заказчик) и ООО «ПРОГРЕСС ТРАНС» (далее- Ответчик/Перевозчик) согласован и подписан Договор-заявка № 173 на оказание транспортно-экпедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 11.01.2025г. (далее-Договор).

В соответствии с Договором Перевозчик осуществлял перевозку груза: «Полипропилен S1BEX РР Н030 GP/2» массой 20,775 т. с ООО «КСС РУС» (Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, тер Промышленная зона, влд. 6 стр. 5 грузополучателю ООО «ГРАЙНЕР ФИО1» транспортным средством КАМАЗ 

<

***> / прицеп ЕТ 0908 77, водитель ФИО2.

В результате пожара транспортного средства КАМАЗ 

<

***> / прицеп ЕТ 0908 77, груз не доставлен грузополучателю (TH № 129051 от 12.01.2025г. ).

Поврежденный груз перенаправлен обратно в адрес грузоотправителя ООО «КСС РУС» (группа компаний ПАО «СИБУР Холдинг»). 

Согласно Акта о приемке материалов № 129051 от 16.01.2025 г., установлено следующее: «В ходе приемки груза было выявлено: 16 паллет по 1,25 т. и один 775 кг. (31 мешок) со следами копоти и гари на индивидуальной и групповой упаковки, один паллет (250 кг.) - мешки с аналогичным загрязнением и повреждением индивидуальной упаковки. Потери составили 225 кг. Количество мешков, имеющих повреждения, шт.: 831».

Таким образом, в результате пожара транспортного средства КАМАЗ 

<

***> / прицеп ЕТ 0908 77 произошли россыпь продукции в количестве 0,225 т., а также повреждение упаковки мешков в количестве 20,775 т.

В соответствии с п. 10.3 Видовых условий договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (опубликованы в общем доступе на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» www.sibur.ru)., подлежащих применению согласно п. 3.4.2 Договора №СХ34879 от 01.06.2022г, заключенного между Истцом и ПАО «СИБУР Холдинг», Контрагент несет ответственность за полную или частичную утрату груза с момента принятия груза к перевозке (момент указывается в TH) и до момента его выдачи грузополучателю, (момент указан в TH) в размере стоимости (залоговой стоимости) груза.

Согласно п. 10.5 Видовых условий, в случае потери (россыпи, утечки) груза, образовавшейся в процессе транспортировки, Контрагент возмещает Компании убытки в размере залоговой стоимости груза.

Согласно пп. в п. 10.4 Видовых условий, в случае повреждения упаковки мешков при наличии россыпи или видимых повреждений груза внутри упаковки, Контрагент уплачивает неустойку в размере 50% от залоговой стоимости груза, находящегося в поврежденном мешке. В соответствии с Дополнительным соглашением № СХ.34879-6 от 01.12.2024 г. к Договору «СХ34879 от 01.06.2022, стоимость груза «Полипропилен Гомо (РР Нххх)» составляет 96 492 рублей за тонну .

В связи с повреждением груза в адрес ООО «РустаЛогистик» поступила претензия исх № 778/ОР/СХ от 31.01.2025г от собственника/грузоотправителя груза ПАО «СИБУР Холдинг» с требованием возместить 1 024 021,35 рублей за повреждение и утрату груза.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора, Истец понес реальные убытки в виде суммы удержанного штрафа в размере 1 024 021,35 руб. 

Требования грузоотправителя являются обоснованными, подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 1.16. Приложения № 1 к Договору Перевозчик должен был обеспечить сохранность в пути перевозимого груза. Перевозчик обязан обеспечивать следующие условия транспортировки грузов Заказчика: не оставлять груз без присмотра, использовать круглосуточно охраняемые, огороженные и освещенные в ночное время стоянки или предназначенные для стоянок машин площадки у пункта ДПС/ГИБДД, не оставлять без присмотра документы на перевозимый груз.

В соответствии с п. 1.19. Приложения № 1 к Договору на Перевозчика возлагается полная материальная ответственность за сохранность груза Заказчика с момента начала погрузки, во время его транспортировки и до начала выгрузки грузополучателем.

В соответствии с п.1.21 Приложения №1 к Договору Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков Заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора-Заявки, если убытки причинены по вине Перевозчика. Убытки могут быть взысканы с Перевозчика в полной сумме сверх штрафных санкций.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025г из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области N9 3-2025 от 22.01.2025 следует, что: Очаг пожара находился в нижней правой части кабины по ходу движения автомобиля КАМАЗ 5490-DC по адресу: 

<

...> у д. 214, в районе расположения автономного отопителя салона. Непосредственной причиной возникновения пожара могло послужить: загорание горючих материалов автомобиля в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования (автономного отопителя салона); самовоспламенение горючих материалов автомобиля при попадании на высок нагретую поверхность корпуса двигателя автономного отопителя салона автомобиля. 

Учитывая результаты осмотра места происшествия, объяснения очевидцев пожара, выводы заключения эксперта ИПЛ, отсутствия фактов и мотивов умышленного уничтожения имущества, дознание считает, что непосредственной причиной возникновения данного пожара послужила неисправность автономного отопителя салона автомобиля КАМАЗ — 5490-DC регистрационный знак 

<

***>.

В целях урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх.№ 79 от 10.02.2025 г. с просьбой рассмотреть претензию и возместить убытки в размере 1 024 021,35 рублей.

До настоящего времени Требования Истца о возмещении убытков остались без удовлетворения.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

В соответствии со ст.801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 11 .Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) С '

В соответствии с п.23.Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)         вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)         в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)         вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)         вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик является лицом (предпринимателем), осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением. Правоотношения между Истцом и Ответчиком основаны на договоре перевозки, в соответствии с которым Ответчик несет ответственность за сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости, которое возможно было предотвратить при определенных условиях. Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ должен отвечать за причиненный вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении в качестве третьих лиц ООО «ККС РУС», ПАО «СИБУР Холдинг», отказать.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РУСТАЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) 1.024.021руб.35коп. убытков, 55.721руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Н.П.Тевелева