ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-59332/19

г.Москва

28 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Управы района Коптево города Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-530) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-59332/19

по ООО «ЛИМК» (ОГРН: 

<

***>)

к Управе района Коптево города Москвы  (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИМК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Управы района Коптево города Москвы неосновательного обогащения за период с 08.03.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 162 600 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 года по 22.05.2019 года в сумме 29 215 руб. 08 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности с 23.05.2019 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 31.05.2019 года с Управы района Коптево города Москвы в пользу ООО «ЛИМК» взыскана задолженность за период с 11.03.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 162 600 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 215 руб. 08 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 23.05.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Управа района Коптево города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на недоказанность факта оказания услуг. 

ООО «ЛИМК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИМК» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и Александра Космодемьнских), в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Управы района Коптево города Москвы, владеющей на праве оперативного управления квартирами общей площадью 326,7 кв.м., расположенными по вышеназванным адресам, и являющейся фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, за период с 08.03.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 162 600 руб. 22 коп..

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. 

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлению актов об оказании услуг, счетов для оплаты коммунальных услуг не обосновывают правомерность уклонения от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-59332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Коптево города Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук