Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13723/2020

14 февраля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   муниципального унитарного предприятия "Челябинские  коммунальные тепловые сети", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745111100130, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 63 134 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Челябинские  коммунальные тепловые сети", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745111100130, г. Челябинск, о  взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 57 208 руб. 68 коп., пени за период с 11.10.2019 по 05.03.2020 в размере 2 191 руб. 54 коп., с последующим начислением пени с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга. 

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.06.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 14.10.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 2 132 руб. 12 коп., в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района». 

Определением от 26.05.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 2 508 руб. 39 коп., требование о взыскании ОДН в размере 8 393 руб. 40 коп. 

Определением от 24.11.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до суммы 69 904 руб. 64 коп., из них: долг 57 208 руб. 68 коп., пени 3 762 руб. 56 коп., ОДН 8 933 руб. 40 коп. 

В судебном заседании 28.01.2022 истец обратился с ходатайством об уменьшении основного долга до 58 803 руб. 55 коп., из них 9 824 руб. 21 коп. ОДН + ГВС и 48 979 руб. 34 коп. отопление, и увеличении размера пени до 16 994 руб. 20 коп., из них начисленных задолженность на ОДН + ГВС 2 839 руб. 18 коп. и задолженность за отопление 14 155 руб. 02 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 1 516 рублей 36 копеек (сумма задолженности за горячее водоснабжение), пеню за просрочку платежа (ст. 155 ЖК РФ) в размере 58 рублей 40 копеек, что подтверждается котррасчетом и приложением к данному контррасчету. ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения №1 площадью 129, 1 кв. м и № 7 площадью 113, 4 кв. м, расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>. Здание кирпичное, 1962 года постройки, имеющее значительный износ (инвентарный номер здания согласно техпаспорта БТИ №4507. литер Aaal). Назначение помещения-нежилое, использование: под магазин. Согласно данных проектно-сметной документации на многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, технического паспорта на здание, схемы теплоснабжения здания, технических паспортов на нежилые помещения спорные объекты недвижимости являются подвальными помещениями многоквартирного жилого дома. Принадлежащие ИП ФИО2 нежилые помещения являются неотапливаемыми, то есть не имеющими централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома. В помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), которые проектом не предусмотрены, а через жилые помещения проходит магистраль горячего водоснабжения центральной системы отопления, что  подтверждается фото спорных нежилых помещений, актом осмотра помещения от 23.01.2020, составленным между МУП ЧКТС и ИП ФИО2 выпиской из ЕГРН от 04.12.2019 на помещение №1, выпиской из ЕГРН на помещение №7 от 04.12.2019, техническим описанием объекта на помещение, выпиской из журнала регистрации температурно-влажного режима, техническим заключением «Союз-проект» 2017 года, выпиской из технического паспорта здания от ООО УК «Ремжилзаказчик». Договорами купли-продажи помещений 1 от 20.03.2007, № 7 от 02.06.2010. Надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что подвальные помещения ответчика являются неотапливаемыми, в спорных нежилых помещениях не происходит потребление тепловой энергии.

В судебном заседании 28.01.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2022 до 12 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

04.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг за отопление за период с марта – по октябрь 2017 г. в размере 48 979 руб. 34 коп., пени в размере 14 155 руб. 02 коп., поскольку неоспоримую часть в размере 12 663 руб. 39 коп. ответчик погасил по платежному поручению № 44 от 31.01.2022, в том числе ОДН + ГВС в размере 9 824 руб. 21 коп. и пени в размере 2 839 руб. 18 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

04.02.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А76-38635/2019.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что по делу № А76-38635/2019 между АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" и ИП ФИО2 ОГРНИП 304745111100139 также возник спор по поставленной тепловой энергии. От АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. МУП «ЧКТС» заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу А76-13723/2020, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела А76-38635/2019, будут иметь значение при определении получения тепловой энергии в нежилые помещения №1, №7, находящиеся по ул. Воровского, 60, г. Челябинска.

Ответчик возражает против ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку экспертиза по делу № А76-38635/2019 не назначена.

Изучив ходатайство истца, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Согласно п. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца, подлежит отклонению, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ. 

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) субъективного материального права истца. 

Арбитражный суд обращает внимание на то, что разрешение дела №А76-38635/2019 не является необходимым условием для рассмотрения настоящего дела, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует. 

Возможное удовлетворение либо отказ в удовлетворении  исковых требований в рамках дела № А76-38635/2019 не означает безусловное исключение возможности удовлетворения либо отказ в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А76-13723/2020.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения дела № А76-38635/2019, не может повлиять на рассмотрение дела № А76-13723/2020.

Приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А76-38635/2019 при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в рамках дела №А76-38635/2019 ходатайство о назначении экспертизы не рассмотрено, производство по делу не приостановлено.

В судебном заседании 04.02.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2022 до 17 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Условия Договора на теплоснабжение МУП ЧКТС и ИП ФИО2 не урегулированы.

В период с марта 2017 по октябрь 2017 МУП ЧКТС поставило на объекты принадлежащие ответчику тепловую энергию на сумму 48 979 руб. 34 коп.

Объект потребления ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. принадлежит ответчику на праве собственности с 02.04.2017, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет. В настоящее время ответчик имеет перед истцом дебиторскую задолженность в сумме 48 979 руб. 34 коп. за потребленную тепловую энергию в период с марта 2017 по октябрь 2017.

Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

21.10.2019 ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 9, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпунктах «в», «д», «е» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее – СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б). Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Исходя из изложенных норм права, определив предмет доказывания в рамках настоящего спора с учетом доводов сторон и представленных доказательств, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать  поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с предпринимателя платы за отопление спорных помещений.

Надлежащих доказательств, что оснащение нежилых помещений предпринимателя (подвалов) теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией в материалы дела не представлено.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что истцом не представлена проектная документация на МКД, которая свидетельствовала бы о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми.

Доказательств того, что ответчик самовольно демонтировал такие отопительные приборы, истцом не представлено. Демонтаж системы отопления ответчиком не производился.

Согласно акту осмотра от 23.01.2020 нежилых помещений №1, №7, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 99, т. 1), составленному МУП «ЧКТС» в присутствии предпринимателя в подвале общедомовые разводки заизолированы и зашиты панелями. Отопительных приборов нет. В холодные периоды года обогрев помещений производится посредством электрообогревателей. Горячее водоснабжение в помещениях присутствует посредством использования двух точек разбора от общедомовой системы ГВС. ИП ФИО2 представлены фотографии помещений. 

В соответствии с п.9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. Пунктами 9.12, 9.1.39,9.5.4. названных Правил установлены требования к такой изоляции.

Претензий к составу, качеству примененных теплоизоляционных материалов истец не заявил.

Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличие изолированных транзитных стояков центрального отопления, истцом не оспорен.

В силу п.1 статьи 290 ГК РФ, части 1 ст. 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п.58, подпунктам 61.2,61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Исходя из изложенного, следует, что факт прохождения через нежилые помещения №1, №7 магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Из взаимосвязанных положений статей 2,29,36 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требование к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий и сооружений, условий проживания и деятельности людей в помещениях определяется в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпунктах «в», «д», «е» п. 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия,, в результате которых в помещении МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов-с; несанкционированно подключать оборудование потребителям к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения в внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные положения содержаться в п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой систем е теплоснабжения.

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Правилами №354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.133330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». В п.4.1 данных Правил определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7. № (СП  124.13330.2012 магистральные тепловые сети-это тепловые сети, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах распределительные тепловые сети-это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий с, сооружений , в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление-участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением № 2159 от 12.03.2020 № 4611 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 376 руб. 00 коп. (л.д. 6, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине истцу  из федерального бюджета возмещению не подлежат, в части увеличения требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Челябинские  коммунальные тепловые сети", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские  коммунальные тепловые сети", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 149 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru