Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5920/2023

26 февраля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 14.02.2024.

Полный текст изготовлен 26.02.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 460 498,74 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 23/53 от 20.07.2023,  

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.06.2023 № 160-06/23 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" о взыскании 5 359 162,24 руб., из них 4 871 965,67 руб. неосновательное обогащение, 487 196,57 руб. пени по п. 4.2.3. договора подряда № 00000028129 от 27.09.2019.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 19.07.2023, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 678960, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, возвращена почтовой организацией без вручения по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании, начатом 30.01.2024, судом неоднократно объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2024.

12.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 657 271,53 руб. неосновательного обогащения, 14 877 915 руб. пени по п. 4.2.3. договора, 30 000 руб. по п. 9.12. договора за нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах ООО УК «Колмар».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 00000028129, по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству постоянного водовода со спутником от коллектора скважин 6Э, 7Э, 8Э до здания ППН «Противопожарная насосная станция» в составе объекта «Наружные сети водоснабжения АО «ГОК «Инаглинский» и сдать заказчику работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), рабочей документации заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 2.1. договора цена работ является приблизительной и составляет                        48 878 696,80 руб. без НДС. НДС не применяется.

Срок выполнения работ: 93 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами договора и оплаты заказчиком 30% аванса (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора оплату выполненных и принятых работ заказчик производит в следующем порядке: 

4.1.1. заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору (в сумме не более 14 663 609,04 руб. без НДС), в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и предоставления подрядчиком счета на оплату.

По п. 4.2. договора оплату выполненных и принятых работ заказчик производит в следующем порядке:

4.2.1. Заказчик удерживает 30 % от стоимости подлежащих оплате выполненных и принятых работ за отчетный месяц в счет погашения аванса.

4.2.2. Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5 % от стоимости подлежащих выполненных и принятых работ за отчетный месяц.

4.2.3. Оставшуюся после удержания по п. 4.2.1. и п. 4.2.2. договора стоимость выполненных и принятых работ за отчетный месяц заказчик оплачивает в течение 30 (тридцать) календарных дней подписания сторонами УПД, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В случае если на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 договора, сумма уплаченных подрядчику денежных средств, превысит стоимость фактически выполненных работ, подрядчик обязан возвратить заказчику сумму в размере такого превышения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования заказчика. В случае нарушения срока возврата денежных средств, подрядчик обязан выплатить заказчику пени в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора гарантийные удержания, указанные в п. 4.2.2. договора выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока на результат выполненных работ, указанного в п. 8.2. договора.

В соответствии с п. 8.2. договора гарантийный срок на результаты выполненных работ, составляет 1 (один) год с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 № С0700028129 срок выполнения работ продлен до 01.09.2021.

Сторонами без возражений и разногласий подписаны формы КС-2, КС-3:

№ 1 от 29.11.2019 на сумму 1 250 242 руб.,

№ 2 от 27.12.2019 на сумму 8 431 479 руб.,

№ 3 от 28.02.2020 на сумму 11 260 181 руб.,

№ 4 от 31.03.2020 на сумму 4 319 881 руб.,

№ 5 от 20.04.2020 на сумму 3 298 536 руб.,

№ 6 от 15.05.2020 на сумму 1 325 092 руб.,

№ 7 от 08.12.2020 на сумму 93 946,65 руб.,

№ 1 от 30.04.2021 на сумму 1 373 530 руб.,

№ 1 от 27.08.2021 на сумму 473 421,42 руб.,

всего 31 826 309,07 руб.

В рамках договора № 00000028129 истцом произведена оплата по платежным поручениям № 133111 от 11.10.2019 на сумму 14 663 609,04 руб., № 146524 от 24.12.2019 на сумму 53 506,44 руб., № 150439 от 21.01.2020 на сумму 5 480 461,35 руб., № 160360 от 20.03.2020 на сумму 7 289 117,65 руб., № 162720 от 03.04.2020 на сумму 7 315 200 руб., всего 34 801 894,48 руб.

На основании письма ответчика от 13.12.2019 исх. № 1493/19 истцом произведен зачет встречных требований на сумму 759 150,86 руб., о чем оформлен акт взаимозачета № 657 от 01.12.2019.

По истечении гарантийного срока истцом и ответчиком подписаны Акты об исполнении обязательств гарантийного периода № 1 от 04.12.2020 по форме КС-2 от 29.11.2019 на сумму 1 250 242 руб., № 2 от 18.01.2021 по форме КС-2 от 27.12.2019 на сумму 8 431 479 руб.

По письму ответчика от 19.01.2022 исх. № 003/22 истцом произведен зачет встречных требований на сумму 2 018 188,78 руб., в том числе в счет оплаты по спорному договору на сумму 1 014 881,83 руб., о чем оформлен акт взаимозачета № 229 от 01.04.2022.

Таким образом, по спорному договору истцом произведена оплата  на общую сумму 36 575 927,17 руб. (34 801 894,48 руб. + 759 150,86 руб. + 1 014 881,83 руб.).

Работы выполнены ответчиком на сумму 31 826 309,07 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по требованию о взыскании 30 000 руб. штрафа за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензий от 18.02.2020, от 10.05.2020.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 34 801 894,68 руб. в счет оплаты работ по спорному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

На основании заявлений ответчика истцом произведен зачет встречных однородных требований по обязательствам ответчика, возникшим по договору № 00000021550 от 23.01.2019 на сумму 759 150,86 руб. и на сумму 2 018 188,78 руб. по договорам № 00000025116 от 23.05.2019,  № 00000028129 от 27.09.2019,  № 27706 от 27.09.2019, № 33470 от 08.10.2020 на сумму 339 032,07 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него обязательств перед истцом по указанным выше договорам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что в результате зачета встречных однородных требований обязательства истца по оплате работ, выполненных ответчиком по спорному договору, уменьшены на сумму 759 150,86 руб. и на сумму                       1 014 881,83 руб.

Однако работы выполнены ответчиком на сумму 31 826 309,07 руб. Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчик в материалы дела не представил.

С учетом произведенных истцом платежей, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 4 749 618,10 руб. (31 826 309,07 руб. - (34 801 894,48 руб. + 759 150,86 руб. + 1 014 881,83 руб.)).

Исходя из того, что договорные отношения между сторонами прекращены, а гарантийный срок на результаты выполненных работ истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, не выходя за пределы исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 877 915 руб. пени по п. 4.2.3. договора за период с 03.10.2022 по 14.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2.3. договора сторонами предусмотрено, в случае если на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 договора, сумма уплаченных подрядчику денежных средств, превысит стоимость фактически выполненных работ, подрядчик обязан возвратить заказчику сумму в размере такого превышения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования заказчика. В случае нарушения срока возврата денежных средств, подрядчик обязан выплатить заказчику пени в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату окончания срока выполнения работ - 01.09.2021, ответчиком выполнены работы на сумму 31 826 309,07 руб.

Сумма уплаченных подрядчику денежных средств составила 34 801 894,48 руб. 

Поскольку сумма уплаченных подрядчику денежных средств превысила стоимость фактически выполненных работ, в силу условий заключенного договора подрядчик обязан выплатить заказчику пени в размере 1% от суммы 2 975 585,41 руб.

Суд соглашается с заявленным периодом просрочки, поскольку не противоречит условиям договора о сроках возврата суммы превышения, с учетом получения ответчиком требования 18.06.2022, периода моратория до 01.10.2022.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

За нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах ООО УК «Колмар» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п. 6.1.9. договора подрядчик обязан проинструктировать работников об обязательном исполнении требований Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных Положений заказчик имеет право не допускать работника подрядчика на свою территорию или удалить за ее пределы.

Согласно п. 9.12. договора при нарушении подрядчиком/работниками подрядчика Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

Заказчик имеет право взыскать штрафы, предусмотренные договором, за счет уменьшения сумм, подлежащих перечислению подрядчику в счет оплаты выполненных работ. В этом случае уменьшение сумм, подлежащих выплате, осуществляется по истечении 10 календарных дней от даты вручения подрядчику соответствующего уведомления (п. 9.18. договора).

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 заказчиком установлен факт въезда на территорию автокрана подрядчика, под управлением водителя ФИО3 с просроченным временным пропуском, о чем составлен Акт № 164 от 02.02.2020, представлено объяснение ФИО3

В соответствии с условиями договоров истец предъявил ответчику требование об уплате суммы штрафа (претензия от 18.02.2020), которое вручено 28.03.2020 (отчет об отслеживании отправления 80080345455389).

Согласно подпункту «а» п. 5.1. Положения о пропускном и внутриобьектовсм режимах в Управляемых обществах ООО «УК «Колмар» грубыми нарушениями пропускного ивнутриобъектового режимов являются: «попытка прохода (проход), проезда (проезд) на Объект без пропуска, либо по пропуску на чужое имя (на другое автотранспортное средство, либо единицу спецтехники), передача пропуска другому лицу либо по просроченному пропуску, либо с использованием поддельного, а равно заведомо неверно оформленного пропуска, пере прошивка электронного пропуска (на брелок, электронный ключ) также с использованием поддельных, либо чужих документов, удостоверяющих личность, либо документов на другое автотранспортное средство».

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 49 796 руб. платежным поручением № 381442 от 27.06.2023.

При цене иска 19 565 186,53 руб. государственная пошлина составляет 120 826 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 71 030 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение 4 657 271,53 руб., 14 877 915 руб. пени за период с 03.10.2022 по 14.02.2024, штраф 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 796 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 71 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.