РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74955/24-121-327

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Магистраль" (119285, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, км МЖД Киевское 5-й, д. 1, стр. 1, этаж 3, помещ./офис 3/3 / 3/3-16/1-WP, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, 

<

...>),

2) Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119285, 

<

...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 29.01.2024 года № 77025/24/26425 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 2) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 29.01.2024 года № 77025/24/26425 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из доводов заявления, 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77025/23/306345 о возбуждении исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП о взыскании с ООО "Магистраль" 519 153,97 руб. по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № 041624427 от 29.05.2023г, выданному Арбитражным судом Курганской области.

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77025/23/322621 о взыскании с ООО "Магистраль" исполнительского сбора в размере 36 340,77 руб. в связи с не исполнением в срок постановления № 77025/23/306345 от 26.07.2023г.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Магистраль", находящиеся на счетах в банках.

Со счетов ООО "Магистраль" дважды удержаны денежные средства в размере 555 494,74 руб.:

- долг по исполнительному производству № 133875/23/77025-ИП - 519 153,97 руб.

- исполнительский сбор - 36 340,77 руб.

Так, инкассовым поручением № 960678 от 12.09.2023г во исполнение постановления от 12.09.2023 № 77025/23/378191 со счета ООО "Магистраль" № 40702810423020000210 открытого в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва взыскано 555 494,74 руб.

Инкассовым поручением № 960679 от 20.09.2023г во исполнение постановления от 12.09.2023 № 77025/23/378190 со счета ООО "Магистраль" № 40702810100000143651 открытого в Банке ГПБ (АО) г. Москва взыскано 555 494,74 руб.

21 сентября 2023 года ООО "Магистраль" обратилось к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 с заявлением № 3075774931 о возврате излишне взысканных денежных средств.

Постановлением от 02.10.2023 № 77025/23/408888 заявление № 3075774931 генерального директора ООО "Магистраль" ФИО4 было удовлетворено. Вместе с тем, ООО "Магистраль" возвращена только излишне взысканная сумма долга по исполнительному производству № 133875/23/77025-ИП в размере 519 153 руб., что подтверждается платежным поручением № 4181 от 10.10.2023г.

При этом, излишне взысканная сумма исполнительского сбора в размере 36 340,77 рублей ООО "Магистраль"  возвращена не была.

18 января 2024 года ООО "Магистраль" повторно обратилось в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением № 3725524993 о возврате излишне взысканных денежных средств.

29 января 2024 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных денежных средств.

Кроме того, заявитель указывает, что несмотря на погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству 133875/23/77025-ИП, данное исполнительное производство до настоящего момента не окончено, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств, содержащих информацию о ходе исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП.

ООО "Магистраль" обратилось в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением № 3712151953 об окончании исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП.

На данное заявление поступил ответ от 12.02.2024 № 77025/24/52876 о том, что задолженность должником погашена в полном объеме, денежные средства распределены и отправлены взыскателю, все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к окончанию исполнительного производства.

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего момента судебными приставами-исполнителями Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве не произведен возврат излишне взысканной с ООО "Магистраль" суммы исполнительского сбора в размере 36340,77 руб., а также не вынесено постановление об окончании исполнительного производства №133875/23/77025-ИП.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, а также полагая незаконным  постановление от 29.01.2024 года № 77025/24/26425 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года, от 18 апреля 2024 года и от 21 мая 2024 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности совершения указанных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также правомерности оспариваемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.01.2024 года № 77025/24/26425 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возвращении ООО "Магистраль" излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП денежных средств и не совершения действий, направленных на окончание исполнительного производства.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 29.01.2024 года № 77025/24/26425 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 133875/23/77025-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Магистраль" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО5