РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130030/23-75-156

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ТЕР. ПРОМЗОНА ВЗ ГИАП, К. 452, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 24.03.2023 № 12-14/52516 о признании несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «МЕГАПАК» ФИО1, не страховым.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАПАК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 24.03.2023 № 12-14/52516 о признании несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «МЕГАПАК» ФИО1, не страховым.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО «МЕГАПАК», 08.03.2023 в 13 ч. 10 мин. на территории производственного помещения Заявителя, а именно на выходе из прохода к производственной линии розлива SASIB, с работником Заявителя ФИО1, работающим в должности сменного инженера-микробиолога 1 категории на основании Трудового договора № 00051 от 13.02.2023 и Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 80-п от 13.02.2023, произошел несчастный случай, выразившийся в ее столкновении с движущимся электропогрузчиком HELI CPD 15 (производства ANHUI LTD, 2022 г.в.), управляемым водителем ФИО2

Согласно Медицинскому заключению Подольской областной клинической больницы № 29 от 09.03.2023, куда ФИО1 была доставлена экипажем скорой медицинской помощи,  в результате несчастного случая, ею получены следующие повреждения: перелом основания 3 плюсневой кости слева без смещения, рвано-ушибленная рана лба, ушибы, кровоподтеки, ссадины левой голени, стопы, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 17 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявителем в адрес ответчика 08.03.2023 направлено сообщение о страховом случае, произошедшем с ФИО1, по форме, утвержденной Приказом Фонда социального страхования РФ от 24.08.2000 N 157 «О создании в Фонде социального страхования Российской Федерации единой системы учета страховых случаев, их анализа и определения размера скидок и надбавок к страховым тарифам с учетом состояния охраны труда».

Во исполнение статей 228 и 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Приказом генерального директора Заявителя № 14/03-2023 от 08.03.2023 создана комиссия по расследованию обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Как указывает заявитель, в рамках расследования комиссией опрошены пострадавшая ФИО1, водитель погрузчика ФИО2, иные очевидцы несчастного случая, осмотрено место несчастного случая, проведены иные предусмотренные действующим законодательством мероприятия и тем самым установлены все обстоятельства несчастного случая.

По результатам расследования комиссией составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве от 11.03.2023, который со всеми материалами расследования несчастного случая письмом № 67/03-2023 от 11.03.2023 направлен в адрес ответчика.

Ответчиком 24.03.2023 принято обжалуемое решение о признании несчастного случая на производстве, произошедшего с работником Заявителя ФИО1 не страховым.

В качестве основания для признания несчастного случая не страховым ответчик со ссылкой на Акт № 2 о несчастном случае на производстве от 11.03.2023, Протокол опроса ФИО1 от 09.03.2023, Правила внутреннего трудового распорядка Заявителя и статью 108 ТК РФ указал на отсутствие связи между несчастным случаем на производстве, произошедшим 08.03.2023 с ФИО1, и её участием в производственной деятельности работодателя, поскольку повреждения здоровья получены пострадавшим не при исполнении трудовых обязанностей, а в момент ее перемещения во время перерыва для отдыха и питания из комнаты приема пищи Заявителя на свое рабочее место.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования в силу абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, являются, в том числе застрахованные лица, к которым относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункты 2, 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон N 125-ФЗ), которым предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу 14 статьи 3 указанного Закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац 8 статьи 3 Закона N 125-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 3 Закона N 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Закона N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзац 1 ч. 3 ст. 227 ТК РФ); при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (абзац 6 ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

В силу статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, в силу положений статьи 229.2 ТК РФ право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии по расследованию несчастного случая (государственному инспектору труда), самостоятельно проводящей расследование несчастного случая, образованной работодателем в соответствии со статьей 229 ТК РФ.

В силу статьи 229.2 ТК РФ по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Порядок расследования, учета и оформления несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен также Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" (далее – Приказ N 223н).

На основании статьи 230 ТК РФ, Приказа N 223н, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Из обстоятельств дела следует, что 08.03.2023 работник ООО «МЕГАПАК» сменный инженер-микробиолог первой категории ФИО1, после обеденного перерыва направлялась на свое рабочее место, двигаясь по территории работодателя столкнулась с движущимся электропогрузчиком.

Несчастный случай с работником ФИО1 произошел во время установленного работодателем перерыва на обед.

Комиссией работодателя составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве от 11.03.2023, который со всеми материалами расследования несчастного случая письмом № 67/03-2023 от 11.03.2023 направлен в адрес ответчика.

В рассматриваемом случае факт повреждения здоровья застрахованного ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, в частности, заключением Медицинского заключения Подольской областной клинической больницы № 29 от 09.03.2023 и Актом о несчастном случае на производстве от 08.03.2023 (форма Н-1), составленными по итогам расследования произошедшего несчастного случая комиссией.

Квалификация произошедшего события как несчастного случая на производстве соответствует положениям статьи 3 Закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством (статья 229.2 ТК РФ) в ходе расследования судом не установлено.

В обоснование своей позиции, изложенной в Решении, ответчик указывает на то, что произошедший несчастный случай не может быть признан страховым, поскольку произошел во время обеденного перерыва, который, в соответствии с положениями ТК РФ, не включен в рабочее время, а следовательно произошел не в момент исполнения работником своих трудовых обязанностей.

При рассмотрении дел, связанных с оспариваем ненормативных актов фондов социального страхования по непризнанию страховыми случаями несчастных случаев, произошедших на производстве, перерыв для приема пищи хоть и не является рабочим временем в соответствии с ст. 108 ТК РФ, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему. Более того, п. 3 ст. 227 ТК РФ, устанавливающий основания и порядок отнесения события (несчастного случая) к производственным или не производственным, прямо указывает на производственный характер события, если оно произошло на территории работодателя, но во время установленного правилами внутреннего трудового распорядка перерыва, в том числе, с учетом ст. ст. 91 и 108 ТК РФ, перерыва на обед.

Ссылки ответчика на получение работником травмы в обеденный перерыв, не при исполнении трудовых обязанностей не имеют правового значения для квалификации произошедшего случая и противоречат положениям законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Установление иных обстоятельств для признания случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Сам по себе факт того, что несчастный случай произошел во время обеденного перерыва, не означает, того, что происшествие не связано с исполнением работником трудовых функций.

Следовательно, в настоящем случае не имелось оснований для квалификации страхового случая не страховым.

Таким образом, поскольку факт повреждения здоровья ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве был подтвержден в установленном порядке, оснований для отказа в предоставлении обеспечения по страхованию в соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ у ответчика не имелось. 

Учитывая изложенное, Решение Фонда, вынесенное в отношении Общества, от 24.03.2023 № 12-14/52516 в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу N А40-229308/2017, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А40-25498/2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении ООО «МЕГАПАК» решение от 24.03.2023 № 12-14/52516.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.В. Надеев