﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166328/2018

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В. 

при участии:  

от заявителя: Столяров М.М. (доверенность от 08.02.2016)

от ответчика: Сорока Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018)

от 3-их лиц: 1), 3), 4) не явились, извещены, 2) Щербакова М.Г. (доверенность от 17.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26046/2019)  ИП Георгиевского Кирилла Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-166328/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Георгиевского Кирилла Михайловича к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу 3-и лица: индивидуальный предприниматель Сингалиевич Мария Вячеславовна; Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; СанктПетербургское Государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании незаконным действий по внесению сведений в ЕГРН,

установил:

индивидуальный предприниматель Георигиевский Кирилл Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управлению Росреестра) о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРН относительно года постройки (года ввода в эксплуатацию по завершению строительства) здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.8/7, литера Б.

	Определением от 05.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу. 

Определением 09.04.2019 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением от 26.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, не имеется. Внесенные Управлением Росреестра изменения препятствует кадастровому учету объекта после реконструкции и регистрации прав на измененный объект недвижимости. Кроме того, заявитель лишен возможности установить налоговую базу налога на недвижимость ввиду значительного расхождения фактической кадастровой стоимости объекта и стоимости с учетом произведенной реконструкции здания.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил решение оставить  без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Одним из видов деятельности заявителя, включенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Для целей осуществления предпринимательской деятельности в период с 2007 по 2011 годы, заявителем совместно с супругой - Сингалевич М.В. были приобретены все помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 8/7, литера Б, для организации гостиничного бизнеса. 

Земельный участок под зданием сформирован и оформлен в собственность заявителя и третьего лица. 

После осуществления проектирования и получения в установленном порядке разрешения на строительство была осуществлена реконструкция указанного здания под гостиницу. 

В декабре 2017 года реконструкция объекта была завершена. 

25 июня 2018 г. было выдано разрешение Службы Государственного строительного надзора и экспертизы на ввод объекта в эксплуатацию. 29 июня 2018 г. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было подано заявление о проведении кадастрового учета объекта после реконструкции, вместе с заявлением был представлен Технический план объекта недвижимости - здания, подготовленный на основании проектной документации шифр 136/кЗ-АР, разрешения на строительство № 78-018-0130.1-2015 от 13.01.2017, сведений, содержащихся в ЕГРН, а также документов, выданных ранее Филиалом ГУЛ «ГУИОН» ПИБ Центрального района. Со стороны Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес заявителя и третьего лица поступило уведомление о приостановке проведения кадастрового учета (Уведомление № 78-0-1 -65/3058/2018-184,185 от 10 июля 2018 г.). 

В качестве основания для приостановления указано на несоответствие года постройки здания, указанного в техническом плане здания, представленном для кадастрового учета и государственной регистрации (1918), сведениям, содержащимся в ЕГРН (1917). 

В соответствии с техническим планом внесены изменения в основную характеристику объекта недвижимости «год ввода объекта недвижимости» -1918, тогда как по сведениям ЕГРН указаны сведения о «годе завершения строительства» -1917. 

Так как собственники здания с какими-либо заявлениями о внесении изменений в ЕГРН относительно года постройки здания в Управление Росреестра не обращались и о соответствующих изменениях узнали только из уведомления о приостановке, в Управление было направлено заявление с просьбой о предоставлении разъяснений относительно документов, на основании которых были внесены изменения в ЕГРН в части года постройки здания. 

В ГУЛ «ГУИОН» также был направлен запрос о предоставлении сведений относительно года постройки здания. 

Согласно ответу Управления Росреестра от 12.10.2018 № 2-03728г-1, сведения относительно года постройки здания, соответствующие значению -1917, были «переданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок». 

Иных сведений на запрос собственников Управление не предоставило. По мнению заявителя, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно года постройки здания, были изменены с «1918» на «1917» без наличия на то каких-либо законных оснований. Действия сотрудников Росреестра по внесению изменений относительно года постройки здания являются неправомерными, что послужило причиной обращения в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По сведениями ГУП ГУИОН, согласно карточке на основное строение oт 15.08.1948 и карточке на домовладение от 15.08.1948, многоквартирный дом 8/7' литера Б по улице Садовой в Санкт-Петербурге имеет год постройки - 1917.

В материалах дела имеется копия Карточки технической инвентаризациидомовладений г. Ленинграда от 15.08.1948, согласно которой год постройки объекта обозначен как «до 1917».	

Из письма ГУП ГУИОН от 16.08.2018 следует, что документы, подтверждающие год постройки – 1918, в архивах отсутствуют.

Кроме того, паспорта на вторичные объекты, ранее входящие в составздания, также содержат сведения о годе его постройки - до 1917 (представленыУправлением в материалы дела выборочно).	

Кадастровая ошибка по сути сводится к исправлению несоответствия данных ЕГРН документам, на основании которых вносились сведения.

В данном случае имела место верификация сведений, которая требуется в случае несоответствия информации, содержащейся в базах данных (например, сведений ЕГРН и сведений технического учета, т.е. при передаче из одного реестра в другой сведения передались недостоверно).

Изменение сведений о годе постройки здания с 1918 на 1917 удостоверены вкадастре недвижимости должностным лицом Филиала ФГБУ «Федеральнаякадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии» по Санкт-Петербургу (далее - ФКП), что подтверждаетсяпротоколом выявления ошибок в сведениях государственного кадастранедвижимости от 27.04.2018.

В отличии от исправления реестровых ошибок (ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») верификация   сведений,   представляющая   собой   проверку,   подтверждение правильности каких-либо положений, расчетных алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и результатами (п. 3.4. «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»), отнесена к полномочиям ФКП (Приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав»).

Верификация и гармонизация данных ЕГРН об объектах недвижимости проводится в порядке, установленном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, утвержденной распоряжением Росреестра от 22.01.2013 №Р/4.

В рассматриваемом случае верификация проводилась без заявления на основании данных, полученных от органа технического учета – ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района.

Основания полагать, что сведения о годе постройки здания с кадастровым номером 78:31:0001264:1010 на сегодняшний день носят ошибочный характер, не имеется.

Между тем в том случае, если заявитель полагает, что ЕГРН содержит реестровую или техническую ошибку в указании года постройки здания, они подлежат исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (реестровая ошибка по общему правилу, установленному данной нормой, подлежит исправлению путем предоставления технической документации от органов инвентаризации).

Отказ Управления об исправлении реестровой или технической ошибки выданный в порядке ст. 27 Федерального закона от 13 07 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может быть обжалован заявителем в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2019 по делу №  А56-166328/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина