АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 

«20» декабря 2023 года Дело № А14-5370/2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником  судьи Илларионовой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г.  Воронеж,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2023 по делу № 036/04/9.2129/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

третьи лица: 1. ФИО2, г. Воронеж, 2. ФИО3, г. Воронеж, 

3. ФИО4, 

<

...>. ФИО5, г. Воронеж,  

5. ФИО6, г. Воронеж, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО7- представитель по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВР/279,  паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от административного органа: ФИО8 – начальник отдела антимонопольного  контроля по доверенности от 17.08.2023 № ДЧ/6361/23, паспорт, диплом о наличии  высшего юридического образования;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» лице филиала ПАО  «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» (далее – ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  (Воронежское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2023 по делу № 036/04/9.2129/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято к производству и возбуждено  производство по делу № А14-5370/2023. Этим же определением суд привлек в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, с целью вызова в  судебное заседание в качестве свидетеля председателя СНТ СН «Экран» для выяснения  вопроса о технологическом присоединении жилых домов ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО9, ФИО6 к сетям СНТ, для проверки доводов ПАО  «Россетти Центр».  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство слушалось  в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  указывая на то, что за данное правонарушение должно быть привлечено к  административной ответственности должностное лицо общества, а не само юридическое  лицо. Также представитель заявителя указывает на малозначительность совершенного им  правонарушения.  

Представитель административного органа возражал против заявленных  требований, указывая на то, что привлечение к ответственности должностного лица ПАО  «РОССЕТИ ЦЕНТР» не освобождает само общество от административной  ответственности за совершенное им правонарушение, а также возражает относительно  доводов заявителя о признании данного правонарушения малозначительным.  

В судебном заседании 11.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 10 час. 00 мин. 13.12.2023 и продлевался до 17 час. 00 мин. 20.12.2023.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в  

информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской  области.  

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в Управление ЗАГС по  воронежской области о предоставлении информации о смерти ФИО4  

18.12.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда, в котором Управление  ЗАГС по Воронежской области сообщает, что ФИО4 умерла 24.06.2023 в 18 час.  10 мин., о чем выдано свидетельство серии 

<

...> от 27.06.2023.  

В связи с чем, судом установлена необходимость в связи со смертью исключить  третье лицо ФИО4 из числа лиц, участвующих в деле.  

Из материалов следует: 

1) 19.07.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 посредством портала  ТП РФ направила в интересах гр. ФИО3 в сетевую организацию заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ дачного дома,  расположенного по адресу: ул. Цветочная, д. 53, СНТ «Экран», Семилукский район,  Воронежская область, 396947.  

22.07.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО3  на портале ТП РФ уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов  ( № Мр1-ВР/Р13/12/б/н).  

04.08.2021 гр. ФИО3 направил в ПАО «Россети Центр» недостающую  информацию и документы.  

28.09.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО3  на портале ТП РФ оферту договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.  

05.10.2021 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО3 заключен договор   № 3600//(42124953) об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения  договора.  

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к  электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 05.02.2022.  

24.01.2022 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО3 подписаны акты №  18000000683 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического  присоединения.  

Таким образом, в ходе проверки фактов, изложенных в сообщении гр. Гончарова  И.М., управлением установлено, что в нарушение срока, предусмотренного абзацем 1  пункта 105 Правил, ПАО «Россети Центр» направило оферту договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на  оплату по истечении 39 рабочих дней, т.е. 28.09.2021, а должно было разместить в личном  кабинете заявителя на портале ТП РФ в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок до 18.08.2021  (просрочка 29 рабочих дней).  

Однако указанный эпизод был исключен из предмета рассматриваемого дела, в  связи с истечением 19.08.2022 срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Одновременно с этим, эпизод, связанный с невыполнением ПАО «Россети Центр»  своей части мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в  установленный Правилами срок по заявке гр. ФИО3 также был исключен из  предмета рассматриваемого дела, в связи с отсутствием факта нарушения ПАО «Россети  Центр» требований Правил и признаков события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

2) 05.10.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 посредством портала  ТП РФ направила в интересах гр. ФИО2 в сетевую организацию заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ жилого дома,  расположенного по адресу: ул. Луговая, д. 101, СНТ «Экран», Семилукский район,  Воронежская область, 396947.  

По информации ПАО «Россети Центр», 13.10.2021 сетевая организация передала  лично гр. ФИО2 оферту договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.  

14.12.2021 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО2 заключен договор №  3600/17895/21 (42153021) об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Пунктом 6 Договора 2 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения  Договора.  

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к  электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 14.04.2022.  

Однако в установленный срок ПАО «Россети Центр» не исполнило свою часть  мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.  

13.03.2023 между ПАО «Россети Центр» и гр. Лавровой Е.А. подписаны акты №  1800003393 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического  присоединения.  

3) 25.08.2021 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 посредством портала  ТП РФ направила в интересах гр. ФИО5 в сетевую организацию заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ дачного дома,  расположенного по адресу: ул. Цветочная, д. 51, СНТ «Экран», Семилукский район,  Воронежская область, 396947.  

26.08.2021 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО5  на портале ТП РФ уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов  ( № МР1-ВР/Р13/12/б/н).  

14.12.2021 гр. ФИО5 предоставила в ПАО «Россети Центр» недостающие  информацию и документы.  

12.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО5  на портале ТП РФ оферту договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.  

24.05.2022 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО5 заключен договор №  3600//(42210893) об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения  Договора.  

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению к  электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 24.09.2022.  

Однако в установленный срок ПАО «Россети Центр» не исполнило свою часть  мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.  

06.03.2023 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО5 подписаны акты №  1800001812 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического  присоединения.  

4) 11.04.2022 гр. ФИО4 направила в ПАО «Россети Центр» заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ малоэтажной жилой  застройки, расположенной по адресу: ул. Домостроителей, д. 39, г. Семилуки,  Семилукский район, Воронежская область, 396900.  

30.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. Гончаровой  З.Н. на портале ТП РФ уведомление о предоставлении недостающих сведений и  документов ( № б/н).  

ФИО12 З.Н., согласно скриншоту переписки, предоставила в ПАО «Россети  Центр» недостающие информацию и документы 01.06.2022  

18.07.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО13 

З.Н. на портале ТП РФ оферту договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.  

06.09.2022 ПАО «Россети Центр» аннулировало заявку гр. ФИО4 на  технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием  подтверждения оплаты счёта за услуги технологического присоединения.  

5) 28.07.2022 председатель СНТ СН «Экран» ФИО10 посредством портала  ТП РФ направила в интересах гр. ФИО6 в сетевую организацию заявку на  технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки,  расположенного по адресу: ул. Набережная, уч. 65, СНТ «Экран», Семилукский район,  Воронежская область, 396947.  

30.08.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО6  на портале ТП РФ оферту договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.  

17.09.2022 ПАО «Россети Центр» аннулировало заявку гр. ФИО6 на  технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием оплаты.  

Документальные доказательства оплаты счёта гр. ФИО6 в управление  не предоставлены.  

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения граждан, Воронежским УФАС  России были установлены признаки наличия события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся:  

- в выполнении мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям с нарушением срока, должно было выполнить в срок до 14.04.2022, а  выполнило только 13.03.2023 (просрочка составила 333 календарных дня),  

- в выполнении мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям с нарушением срока, должно было выполнить в срок до 24.09.2022,  а выполнило только 06.03.2023, (просрочка составила 163 календарных дня),  

- в направлении гр. ФИО4 оферты договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением срока, должно  

было направить в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок до 15.06.2022, а направило по  истечении 32 рабочих дней, т.е. 18.07.2022 (просрочка составила 22 рабочих дня),  

- в направлении гр. ФИО6 оферты договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением срока, должно  было направить в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок до 11.08.2022, а направило по  истечении 23 рабочих дней, т.е. 30.08.2022 (просрочка составила 13 рабочих дней).  

15.11.2022 в управление из прокуратуры Семилукского района Воронежской  области поступило сообщение (вх. № 10624/22) ФИО11 по  вопросу уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по  технологическому присоединению объектов граждан: ФИО3, ФИО2,  ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО14,  Мокрой М.П. к электрическим сетям в установленный Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.  

В части правомерности действий ПАО «Россети Центр» по заявкам на  технологическое присоединение к электрическим сетям граждан: ФИО11,  ФИО14, Мокрой М.П., управлением дана надлежащая правовая оценка в  определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх.  от 15.12.2022 № СМ/9439/22).  

Уведомлением от 28.12.2022 № СМ/9842/22 общество было извещено о  составлении протокола об административном правонарушении 18.01.2023 в 10 час. 00  мин.  

18.01.2023 государственный инспектор отдела антимонопольного контроля  Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества  был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-29/2023.  

Рассмотрение административного дела № 036/04/9.21-29/2023 было назначено на  24.01.2023, о чем были извещены ПАО «Россети Центр» и неоднократно откладывалось.  

Определением от 06.03.2023 рассмотрение дела было отложено на 13.03.2023 в 09  час. 45 мин.  

13.03.2023 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО15 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-29/2023 и  вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении  

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного  наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от  13.03.2023 по делу № 036/04/9.21-29/2023, что и явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено  заявителем 16.03.2023, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от  13.03.2023 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд 30.03.2023, т.е. с соблюдением  установленного законом срока на обжалование.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы  25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК  РФ).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен  параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).  

Согласно часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц  территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России),  управомоченных составлять протокол об административном правонарушении»  государственный инспектор в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать  протокол об административном правонарушении.  

Согласно статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности  должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных  органов.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также  оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах  предоставленных полномочий.  

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  

сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического  присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения.  

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным  лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения требований указанных нормативных актов.  

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. 

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).  

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является  хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией)  товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии  отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего  субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в  состоянии естественной монополии.  

Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не  оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО  «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного  

законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о  защите конкуренции.  

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно,  так и по неосторожности.  

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава  административного правонарушения в течение одного календарного года с момента  первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861  утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям.  

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности  технологического присоединения.  

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или  отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату  обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами,  указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  

принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом  основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на  основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.  

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения. 

Из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней  рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их  на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При  отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих  Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки  направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его  получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает  рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае  непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих  дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и  уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об  аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая  организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и  подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как  неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для  соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем  недостающих сведений.  

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении  заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая  организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем  официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской  Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):  

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей  категории заявителей;  

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; 

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому  присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны  заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной  квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего  поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих  Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта,  у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).  

В соответствии с пунктом 16 Правил договор должен содержать следующие  существенные условия:  

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства  сторон по их выполнению;  

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для  заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил),  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт  включительно.  

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их  согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского  управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических  системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с  системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со  смежными сетевыми организациями;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного  участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за  исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о  градостроительной деятельности разработка проектной документации не является  обязательной;  

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая  осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих  устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной  и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией  требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и  автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования  электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил  технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила  технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением  заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если  технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов  микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);  

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в  пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое  присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на  уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в  соответствии с разделом IX настоящих Правил;  

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя,  сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных,  модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств  релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в  работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами  технологического функционирования электроэнергетических систем;  

д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из  эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя,  присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае  технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по  производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же  сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству  электрической энергии (мощности)( пункт 18 Правил).  

Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»: 

- в нарушение абзаца 1 пункта 105 Правил направило гр. ФИО4 оферту  

договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по  истечении 32 рабочих дней, т.е. 18.07.2022, а должно было направить в течение 10  рабочих дней, т.е. в срок до 15.06.2022 (просрочка составила 22 рабочих дня);  

- в нарушение абзаца 9 подпункта «б» пункта 16 Правил выполнило свою часть  мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта гр.  ФИО5 только 06.03.2023, а должно было осуществить в срок до 24.09.2022  (просрочка 163 календарных дня);  

- в нарушение абзаца 1 пункта 105 Правил направило гр. ФИО6 оферту  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по  истечении 23 рабочих дней, т.е. 30.08.2022, а должно было направить в течение 10  рабочих дней, т.е. в срок до 11.08.2022 (просрочка составила 13 рабочих дней);  

- в нарушение абзаца 9 подпункта «б» пункта 16 Правил выполнило свою часть  мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта гр.  ФИО2 только 13.03.2023, а должно было осуществить в срок до 14.04.2022  (просрочка 333 календарных дня).  

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на  выполнение предписанных Правилами № 861 действий, и учитывая повторное совершение  им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в  деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  однородного административного правонарушения - совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения;  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6  КоАП РФ).  

С учетом изложенного, при наличии постановления от 19.07.2021 по делу №  036/04/9.21-126/2021 , постановления от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021,  

постановления от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021, постановления от 20.07.2021  по делу № 036/04/9.21-138/2021, постановления от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21180/2021, постановления от 08.11.2021 по делу № 036/04.9.21-275/2021, постановления от  21.10.2021 по делу № 036/04.9.21-287/2021, постановления от 21.10.2021 по делу   № 036/04.9.21-288/2021, постановления от 11.06.2021 по делу № 036/04.9.21-290/2021,  постановления от 21.10.2021 по делу № 036/04.9.21-305/2021, постановления от 21.10.2021  по делу № 036/04.9.21-314/2021, постановления от 21.10.2021 по делу № 036/04.9.21328/2021, постановления от 10.11.2021 по делу № 036/04.9.21-340/2021, постановления от  19.01.2021 по делу № 036/04.9.21-420/2020, постановления от 14.12.2021 по делу   № 036/04.9.21-467/2021, постановления от 22.12.2021 по делу № 036/04.9.21-528/2021,  постановления от 07.02.2022 по делу № 036/04.9.21-128/2022, постановления от 07.02.2022  по делу № 036/04.9.21-129/2022 (оплата произведена 18.04.2022) об административном  правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности,  судом не установлено.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1  статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из  меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на  свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет  противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической  ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской  Федерации.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть  1 статьи 4.1 КоАП).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В рассматриваемой ситуации административный орган, назначив обществу  наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., посчитал, что оно соответствует  характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести,  является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности,  регламентированными КоАП РФ.  

Из доказательств, представленных обществом при рассмотрении дела об  административном правонарушении антимонопольным органом, обстоятельств,  свидетельствующих о тяжелом финансовом положении лица, привлеченного к  административной ответственности, убыточном характере деятельности Общества, суд не  усматривает.  

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены достаточные доказательства,  свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица с учетом приведенных выше требований законодательства об  энергетике.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ПАО «РОССЕТИ  ЦЕНТР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ и его последствия, учитывая неоднократное привлечение общества за  совершение однородных административных правонарушений, а также что в  рассматриваемом случае мероприятия по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств осуществлены с нарушением предусмотренного  Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям, суд полагает, что размер административного штрафа, определенный  антимонопольным органам в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ (600 000 руб.), соответствует тяжести совершенного обществом  правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  Кодекса.  

Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», что им предпринимались меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  

в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по  приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и,  следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит  должностное лицо, а не юридическое лицо, признается судом несостоятельным в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  доказана его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в  соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом  административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине  которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к  административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так  и указанных должностных лиц.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и  недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения  обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  

оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась.  

При этом публичный статус общества как организации, осуществляющей  деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные  требования законодательства к его деятельности, поскольку любые, не основанные на  нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих  электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять  соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Заключая  договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен  императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный  участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а  также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими  коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Само по себе наделение должностного лица определенными должностными  обязанностями не может свидетельствовать о том, что именно самим юридическим лицом  были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Представленные заявителем в дело доказательства не исключают вину самого  юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.  

Также суд учитывает, что возложение на конкретное должностное лицо  обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не  является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений,  предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.  

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является  формальным, наличие в деянии общества состава административного правонарушения  установлено судом на основании всестороннего, полного, объективного исследования  имеющихся в деле доказательств. Кроме того, назначенное Управлением наказание в виде  административного штрафа предусмотренном санкцией данной статьи, в полной мере  соответствует принципам разумности и справедливости, характеру правонарушения и его  последствиям, обеспечивает достижение целей административного наказания.  

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в правоотношениях между  обществом и потребителем, последний является экономически более слабой стороной,  зависящей от действий «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с тем обстоятельством, что  

независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого  указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор  и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям «РОССЕТИ  ЦЕНТР».  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые  пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим  положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на  своевременное технологическое подключение его объекта, а также возложения на  потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об  осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться  в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения  принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим  законодательством.  

Также суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В этой связи суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно  которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и  было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное  правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов  естественных монополий и в условиях установления порядка подключения  (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям  газораспределения.  

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному  правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и  исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического  присоединения) заявителей.  

В этой связи, законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения ПАО «Россети Центр» от административной ответственности в связи с  малозначительностью отсутствуют.  

Довод общества о нарушении гражданами, принципа однократности  технологического присоединения также отклоняется судом.  

Раскрывая содержание принципа однократности, Верховный Суд РФ в решении от  03.07.2015 N АКПИ15-499 указывает, что под однократностью технологического  присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об  

электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического  присоединения энергопринимающих устройств; при изменении формы собственности или  собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой  процедуры технологического присоединения.  

Согласно Правилам технологического присоединения технологическое  присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с  сетевой организацией договора и подтверждаются актом об осуществлении  технологического присоединения.  

Общество заключило с гражданами, на основании их заявок, договора  технологического присоединения, которые являются действующим, однако условия  заключенных договоров сетевая организация в установленный законом срок не  исполнила, что является нарушением порядка технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено  документального подтверждения того, что ранее члены СНТ уже были подключены к  электрическим сетям.  

Доводы заявителя основаны лишь на пояснениях граждан, которые не имеют  документального подтверждения.  

Кроме того, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля председатель  СНТ СН «Экран» ФИО16, был предупрежден судом об уголовной  ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, отобрана соответствующая  подписка, пояснил, что дом ФИО4 никогда не входил в состав участников СНТ  СН «Экран» и не был подключен его сетям. Дома ФИО2, ФИО3,  ФИО9, ФИО6 входят в состав СНТ СН «Экран», при этом не имели и не  имеют технологического присоединения к сетям СНТ. Перечисленные граждане платежи  в товарищество за пользование какими-либо объектами инфраструктуры не производят.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО «РОССЕТИ  ЦЕНТР» обращалось в суд с заявлением о расторжении данных договоров.  

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии технологического  присоединения граждан к электрическим сетям.  

Тот факт, что гр. Лаврова Е.А. и Беляева Н.Т. не уведомляли сетевую организацию  о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах  принадлежащих им земельных участков, сам по себе не свидетельствует о невозможности  выполнения обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями для  сетевой организации, не исключает факта неисполнения сетевой организацией названных  требований Правил и договора.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО  «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует отказать.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ  ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО  «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления  от 13.03.2023 по делу № 036/04/9.21-29/2023 по делу об административном  правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Д.В. Ливенцева