АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19711/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Черниговец», Кемеровская область - Кузбасс,  Кемеровский муниципальный округ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 21 164 760 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фонд поддержки и развития социальных инициатив в сфере образования, культуры, искусства, спорта, общественной безопасности и информационных технологий «Перспектива», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 21.01.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж» (ООО «ШСМ») к акционерному обществу «Черниговец» (АО «Черниговец») о взыскании задолженности по договору подряда № ПД-12/24 от 01.01.2024 в размере 21 164 760 руб. долга за январь-октябрь 2024 года, июнь-август 2024 года.

Определением от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд поддержки и развития социальных инициатив в сфере образования, культуры, искусства, спорта, общественной безопасности и информационных технологий «Перспектива» (Фонд «Перспектива»).

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что п. 4.6. договора подряда № ПД-12/24 от 01.01.2024 предусмотрено, что Заказчик в соответствии со ст. 430 ГК РФ перечисляет от имени Исполнителя 1 %  от стоимости услуг/работ, подлежащих оплате по настоящему договору, в пользу Фонда поддержки развития социальных инициатив в сфере образования, культуры, искусства, спорта, общественной безопасности и информационных технологий «Перспектива» (далее – Фонд «Перспектива») для целей благотворительного пожертвования. Поскольку в рамках спорного договора были выполнены работ на общую сумму 49 800 000 руб., то с учетом п. 4.6. договора, ответчик обязан оплатить истцу денежные средства в размере 49 302 000 руб., а денежные средства в размере 498 000 руб. подлежат перечислению Фонду «Перспектива» в целях благотворительного пожертвования. Следовательно, договор в части оплаты денежных средств в размере 498 000 руб. заключен в пользу третьего лица и истец не является кредитором в части исполнения обязательства в пользу третьего лица по оплате благотворительного пожертвования в размере 498 000 руб. При этом во исполнение обязанности по оплате выполненных работ Ответчиком были оплачены денежные средства в размере 28 635 240 руб., в том числе: 28 364 072,17 руб. истцу и 271 167,83 руб. третьему лицу - Фонд «Перспектива». Оплата в адрес третьего лица – Фонд «Перспектива, подтверждается следующими платежными поручениями: № 907 от 03.04.2024 на 29 000 руб., №1082 от 18.04.2024 на 29 000 руб., № 1288 от 24.05.2024 на 31 575,12 руб., №1853 от 11.07.2024 на сумму 20 000 руб., № 1948 от 19.07.2024 на 25 232,71 руб., №2326 от 15.08.2024 на 30 000 руб., № 2271 от 22.08.2024 на 12 360 руб., № 5883 от 04.10.2024 на 52 000 руб., № 2442 от 14.11.2024 на 42 000 руб. Размер оставшейся обязанности по оплате благотворительного пожертвования в пользу Фонда «Перспектива» (ИНН 

<

***>) составляет 226 832,17 руб.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначило.

Истец на доводы ответчика возразил, представив в материалы дела платежное поручение № 91 от 28.02.2025 на сумму 226 832,17 руб., в качестве доказательства оплаты благотворительного пожертвования за ответчика в оставшейся части.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между АО «Черниговец» (Заказчик) и ООО «ШСМ» (Подрядчик) заключен договор подряда № ПД-12/24 от 01.01.2024 на выполнение работ по ремонту и креплению горных выработок на сумму 49 800 000 руб.

Оплата выполненных работ, в соответствии с п. 4.3. договора, производится Заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов приема-сдачи работ без замечаний Заказчика соответствующего этапа работ, на основании выставленных Подрядчиком счетов.

В период с января 2024 года по октябрь 2024 года истец выполнил работы на общую сумму 28 635 240 руб., что подтверждается актами № 1 от 31.01.2024, № 3 от 29.02.2024, № 5 от 31.03.2024, № 8 от 30.04.2024, № 14 от 30.06.2024, № 16 от 31.07.2024, № 19 от 31.08.2024, № 24 от 30.09.2024, № 32 от 30.10.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме и ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на п. 4.6. договора подряда, в соответствии с которым АО «Черниговец» в соответствии со ст. 430 ГК РФ перечисляет от имени ООО «ШСМ» 1 %  от стоимости услуг/работ, подлежащих оплате по настоящему договору, в пользу Фонда «Перспектива» Поскольку в рамках спорного договора были выполнены работ на общую сумму 49 800 000 руб., то с учетом п. 4.6. договора, ответчик обязан оплатить истцу денежные средства в размере 49 302 000 руб., а денежные средства в размере 498 000 руб. подлежат перечислению Фонду «Перспектива» в целях благотворительного пожертвования. Ответчиком были оплачены денежные средства в размере 28 635 240 руб., в том числе: 28 364 072,17 руб. истцу и 271 167,83 руб. третьему лицу - Фонд «Перспектива». Оплата в адрес третьего лица – Фонд «Перспектива» подтверждается платежными поручениями: № 907 от 03.04.2024, №1082 от 18.04.2024, № 1288 от 24.05.2024, №1853 от 11.07.2024, № 1948 от 19.07.2024, №2326 от 15.08.2024, № 2271 от 22.08.2024, № 5883 от 04.10.2024, № 2442 от 14.11.2024, АО «Черниговец» в пользу Фонда «Перспектива» перечислил и 271 167,83 руб. Размер оставшейся обязанности по оплате благотворительного пожертвования в пользу Фонда «Перспектива» составляет 226 832,17 руб. и в этой части истец не имеет права требования в свою пользу.

Ко дню настоящего судебного заседания истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 91 от 28.02.2025 на сумму 226 832,17 руб., в качестве доказательства оплаты благотворительного пожертвования за ответчика в оставшейся части.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ,  если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, исполнившему за ответчика обязательство по перечислению в пользу Фонда «Перспектива» денежные средства в размере 1 %  от стоимости услуг/работ, подлежащих оплате по спорному договору подряда в целях благотворительного пожертвования, перешли права требования уплаты этих денежных средств с ответчика в свою пользу.

Ответчика пояснений, с учетом произведенного истцом платежа, не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 21 164 760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черниговец», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  21 164 760 руб. 00 коп. долга, а также 466 648 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 26 531 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 226 от 23.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский