АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-9705/2021 

   Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании недействительным предписания от 13.04.2021 № 409.

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2, копия диплома от 23.06.1997 № 0211904, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 № 02.05/10082, копия диплома от 25.10.2002 № 1147131, в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Диалог» (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.04.2021 № 409.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении квитанции и отчета об отслеживании почтовой идентификатора, а также копии протеста прокурора  от 28.06.2021 № 7/4-20а-2021.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении копий акта проверки  № 2132-07/1, письма от 26.07.2021, уведомления  от 26.07.2021, скриншотов с порта ГИС ЖКХ, распоряжения от 28.06.2021 №2132, уведомления от 12.04.2021.

Заявленные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований в полном объёме

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, должностным лицом управления на основании поступившего в адрес управления из управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обращения от депутата Ставропольской городской Думы ФИО4 от 19.02.2021 № 1092/02-05-Л, по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме № 2, расположенном по ул. Серова в г. Ставрополе (по обращению гр. ФИО1., проживающей по адресу: 

<

...>) в период с 26.03.2021 по 13.04.2021 была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения данного обращения по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки, должностным лицом управления, согласно п. 13 распоряжения от 17.03.2021 г. № 738 у лицензиата был запрошен перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно:

- акты весеннего, осеннего осмотра технического состояния общегоимущества МКД 2020 года;

-  информация о принятых мерах и запланированных видах работ по текущемуремонту общего имущества МКД;

- уборочная схема придомовой территории, график уборки и актывыполненных работ с 01.01.2021 по настоящее время;

-   журнал заявок за период с 01.01.2021 по настоящее время;

-   акт о выполнении работ за период с 01.01.2021 по настоящее время;

-   иные документы касающиеся данной проверки.

Должностным лицом управления в ходе проведения проверки установлено, что указанный выше многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Диалог» на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, согласно договору управления, подписанному с собственниками помещений.

В ходе проведения проверки, при обследовании и визуальном осмотре общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, с проведением фотосъемки, должностным лицом управления со стороны ООО УК «Диалог» были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), а именно: п. 4.2.3.4. - наличие повреждений поверхности цоколя, п. 3.2.9. - нарушение периодичности ремонта подъездов, п. 4.8.1. - неисправное состояние лестниц трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, п. п. 5.6.23, п. 5.6.24 - не обеспечена надлежащая эксплуатация, слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования.

Также были выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290) (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), а именно п. 23 Минимального перечня - на лестничных клетках подъездов в многоквартирном доме, указанном выше, наличие грязных пятен, а также грязные окна и подоконники (не вымыты).

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом, ООО УК «Диалог» не приняты меры по надлежащему исполнению обязанностей по договору управления указанным домом (содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), ООО УК «Диалог» не исполнены обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ), чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные п./п. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

   По результатам проверки, лицензиату было выдано оспариваемое предписание от 13.04.2021 г. № 409, согласно которому:

- за не обеспечение уборки мест общего пользования, обществу необходимо принять меры к устранению выявленного нарушения, с представлением графика уборки и актов приемки выполненных работ;

- за не обеспечение надлежащей эксплуатации слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования, обществу необходимо принять меры к устранению выявленного нарушения;

- за неисправное состояние лестниц, а именно трещин, выбоин, отслоений пола в лестничных площадках и ступенях, обществу необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений;

- за нарушение периодичности ремонта подъездов, обществу необходимо инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для принятия решений о проведении текущего ремонта мест общего пользования (подъезды), с утверждением перечня видов работ, объемов, сроков выполнения и источника финансирования;

- за наличие повреждений поверхности цоколя в многоквартирном доме, обществу необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений. Предписание от 13.04.2021 г. № 409 находится на контроле у управления.

С учетом изложенного, юридическое лицо ООО УК «Диалог», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, являясь лицензиатом, несет ответственность за неудовлетворительное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Требованиями Правил № 170, установлено, что:

-п. 4.2.3.4. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатуритьцементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки(например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонныхпанелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, атакже кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило,следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами,керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

- п. 3.2.9. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

- п. 4.8. Лестницы

- п. 4.8.1. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

- п. 5.6.23. Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудованиярадиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должнопроизводиться специализированными организациями. Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.

 - п. 5.6.24. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках; своевременно ремонтировать части здания, используемые для крепления устройств и оборудования радиотрансляционной сети (несущие балки и др.); заблаговременно сообщать в радиотрансляционный узел о плановых работах по ремонту кровли или перекрытий зданий и не допускать повреждений устройств оборудования радиотрансляционной сети; обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш, закладных устройств, заземлений радиостоек и по требованию представителя радиотрансляционной сети предъявлять необходимую документацию по данным вопросам; давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов; обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения; не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети; обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки; принимать совместно с работниками соответствующих правоохранительных органов меры, исключающие возможность постороннего включения звукоусилительных устройств в радиотрансляционную сеть, мешающую нормальной работе сети, а при обнаружении включения и передачи при этом различной информации (с магнитофона, приемника, проигрывателя и микрофона) принимать экстренные меры для прекращения их, одновременно сообщая об этом в радиотрансляционный узел.

Относительно довода заявителя, что условиями договора управления уборка лестничных клеток в подъездах МКД не относится к обязанности общества, суд отмечает следующее.

В силу требований пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

В подп. «а» пункта 1.8 Правил № 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе, уборку мест общего пользования. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2 данных Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. 

Согласно п. 3.2.7 Правил № 170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц. 

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.  

Заявитель, выполняя функции управляющей организации, был обязан осуществлять содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил. 

При этом независимо от включения (или не включения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг, данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательств

Суд отмечает, что согласно акту проверки №2132-07/1 выявленные нарушения заявителем устранены, предписание № 409 от 13.04.2021 года снято с контроля.

Из анализа представленных материалов в отношении ООО УК «Диалог» установлено, что данные материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными, в связи с чем утверждения заявителя о нарушении управлением требований действующего законодательства при проведении проверки являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не были предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого предписания судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова