ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1185/2020

г. Ессентуки

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н.,  Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агрокомбината «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2020 по делу № А25-1185/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Зырянов» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинату «Южный» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1940110,14 рублей, в том числе штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства под разгрузкой в размере 1 840 320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 06.06.2020 в размере 99 790,14 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены частично; принят отказ истца от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 22 080 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой транспортного средства под разгрузкой в размере 1 807 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 21.10.2020 в размере 127 776,86 рублей, государственную пошлину в размере 32 279,69 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, всего 2 022 736 руб. 55 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 10 560 рублей, процентов в размере 746,43 рублей отказано; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. отказано; суд взыскал с и истца в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 руб.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт в жалобе указывает,  что в расчете задолженности имеются повторения;  данные о сверхнормативных простоях транспорта  в отдельных случаях определены неправильно.  В дополнении к апелляционной жалобе истцом указан расчет необоснованно взысканной суммы -65 280 руб.

          Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит  изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 62 (т.1, л.д.41-47).

Предметом договора является организация и осуществление исполнителя по заявкам заказчика  междугородных  перевозок овощной продукции, автомобильным  транспортом (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель обязуется подавать под погрузку скоропортящихся грузов исправный подвижной состав, осуществлять перевозку и осуществлять разгрузку в летний период с охлаждением, а в зимний

Пунктами 3.8, 3.9, 3.10 предусмотрены обязанности заказчика обеспечивать своевременное принятие грузов в пунктах назначения и осуществлять погрузку, выгрузку в сроки, не превышающие время нормативного простоя, которое составляет 12 часов при погрузке и 24 часа при разгрузке.

Грузоотправитель  и грузополучатель обязаны вносить в товарно-транспортную накладную (в лист простоя) и в путевой лист соответствующие записи (отметки) о времени прибытия транспортных средств в пункты погрузки и разгрузки, времени убытия из них, времени простоя под погрузкой и разгрузкой и времени нахождения в пути следования (4.6 договора).

В рамках данного договора  были осуществлена  перевозки, по факту которых перевозчик  подал  специализированные  автомобили-рефрижераторы  для перевозки свежих овощей по маршруту КЧР, Абазинский район, южнее а. Кубина-г. Москва.

В соответствии с заявками  перевозчик выполнил  подачу  транспортных  средств  под погрузку. Данные автомобили прибыли на  выгрузку  в установленные сроки, подтвержденные ТТН и контрольными  листами отгрузки.

Согласно п. 3 приложения №1  к договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках  грузов  автомобильным  транспортом № 62 от 30.04.2019, сверхнормативный простой транспортного средства  оплачивается  по истечении 24-х часов с момента подачи на разгрузку  в размере 3 000 руб. за каждые  полные сутки.

Простои транспортных средств на выгрузку суммарно составили 62 суток, что подтверждается реестром  расчета простоя б/н от 31.05.2019.

Истец считает, что сумма простоя  составила 186 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика  направил претензию № 109 от 14.06.2019, содержащей требование об уплате штрафа за допущенный простой (т.3 , л.д.55).

Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом  с уведомлением и вручена ответчика 02.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.3 л.д. 56).

Ответчиком данная претензия не исполнена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из следующего. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791  ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

На основании части 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Согласно части 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно приложению №10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом фургоны-рефрижераторы относятся к специализированным транспортным средствам.

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом первой инстанции настоящее исковое заявление рассмотрено с учётом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт простоя транспорта под выгрузкой подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и методика расчёта, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 1 807 680 руб. удовлетворил.

           В возражениях на апелляционную жалобу истец частично соглашается с доводами апеллянта, считает, что в расчетах сверхнормативного простоя имело место технические ошибки, в связи с чем  сверхнормативный  простой  в  70 часов    подлежать исключению из  расчета.

Истец соглашается  с доводами  апеллянта в части  допущенной  ошибки  при расчетах, им представлен новый расчет,  в соответствии с которым сверхнормативный простой за спорный период составил 1789 часов:

Среднесуточная ставка-72 000 руб.:36ч*24ч=48000 руб.;

Стоимость 1 часа  простоя 48 000 руб.*2%=960 руб./час;

Итого простой 1789 часов*960 руб./час, стоимость простоя -1 171 440 руб.

Апелляционный суд находит данный расчет верным, доводы апеллянта о допущенных ошибках при расчетах времени простоя, обоснованными.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма стоимости  простоя составляет  1 717 440 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.   395 ГК РФ, за период с 02.08.2019 по 21.10.2020 в размере 128 523,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Апелляционным судом произведён самостоятельный расчёт процентов, начисленных на сумму основного долга 1 717 440 руб. за период с 02.08.2019 по 21.10.2020, который составил 121 398,19 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов  на представителя в размере 80 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив работу адвоката по подготовке искового заявления, досудебной претензии в 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях - 5000 рублей за одно заседание; с учётом того, что представитель истца принял участие в 3 -х судебных заседаниях - 04.08.2020, 22.10.2020, 13.11.2020, пришел к правильному выводу, что  компенсация судебных расходов в размере 55 000 рублей соразмерна сложности настоящего дела.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется, и апелляционным судом не пересматривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2020 по делу № А25-1185/2020 в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства под разгрузкой в размере и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 21.10.2020 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится  на ответчика, поскольку заявленные требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2020 по делу № А25-1185/2020  изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества агрокомбината «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Зырянов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой транспортного средства под разгрузкой в размере 1 717 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 21.10.2020 в размере 121 398,19 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества агрокомбината «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Зырянов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину  по иску  в размере 27 785, 54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Зырянов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества агрокомбината «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 344 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                      И.Н. Егорченко 

                                                                                                                      Г.В. Казакова