АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14391/2021

« 27 » апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000016560, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) 

<

...>)

о взыскании 25 886 руб. 45 коп.,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 25.04.2022, после перерыва заседание продолжено, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛОГИСТИКА» (далее – ответчик,  ООО «АВТОЛОГИСТИКА») с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № 2403/2 от 24.03.2021 в размере 25 886 руб. 45 коп., из них: 25 666 руб. 50 коп. – неустойка по договору, 220 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, определения суда от 16.09.2021, 24.11.2021, 23.12.2021, 02.02.2022, 15.03.2022 не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 16.09.2021 направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402563850829 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402563850829 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «АВТОЛОГИСТИКА» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «АВТОЛОГИСТИКА» (экспедитор) заключен договор-заявка № 2403/2 от 24.03.2021 на перевозку груза.

Согласно договору-заявке № 2403/2 от 24.03.2021 на перевозку груза ИП ФИО2 обязывался осуществить перевозку груза «базовое масло в еврокубах 22 шт., 19,6 тонн из г. Усть-Кута до п. Витим, дата разгрузки определена 30.03.2021. Груз под разгрузку был доставлен 30.03.2021. 

В соответствии с отметкой в транспортной накладной №5 от 26.03.2021 сдача (разгрузка) была осуществлена в п. Витим 31.03.2021 в 17 час. 40 мин., о чем сделана отметка приемной стороны - кладовщик ФИО3 

Акт выполненных работ от 31.03.2021 подписан без претензий. Оплата по договору - заявке № 2403/2 от 24.03.2021 на перевозку груза произведена в полном объеме.

Согласно условиям договора-заявки № 2403/2 от 24.03.2021 на перевозку груза, сверхнормативный простой под разгрузкой оплачивается в размере 1000 руб. за каждый час. Простой составил 25 часов 40 минут.

Исходя из расчета стоимости часа простоя автомобиля, неустойка за задержку транспортного средства составляет 25 666 руб.50 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2021 с требованием об уплате неустойки по договору.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований истца важно доказать, среди прочего, обоснованность начисления неустойки. 

Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенных копий таких доказательств.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. 

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. 

По подпункту 14 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 юридическая значимость документа - свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридически значимой копией документа, что предполагается в настоящем случае, является только та копия, которая заверена надлежащим образом. 

В силу пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа)... Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Определениями суда от 16.09.2021, 24.11.2021, 23.12.2021, 02.02.2022, 15.03.2022 истцу предлагалось представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные иску; подписанный со стороны ответчика акт № 5 от 31.03.2021, на который имеется ссылка в иске; правовое обоснование  возможности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неустойку; документально подтвердить простой в указанном размере.

Определения суда истцом не исполнены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ранее истец направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в обоснование заявленного требования истцом представлены документы в виде незаверенных светокопий, подлинники указанных документов судом не обозревались, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не могут являться доказательствами по делу в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10.

В отсутствие доказательств обоснованности начисления неустойки наличия у истца правовых оснований для предъявления требования к ответчику, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку за простой у суда отсутствуют.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и государственная пошлины, и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд не находит правовых оснований, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. 

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян