Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17514/2020

09 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" 

к МУП "СПТС" 

о признании неправомерными действий и об обязании выставить корректировочные счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЭКСПЛУТАЦИЯ» (далее - ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сергиево-Посадские тепловые сети» (далее - МУП «СПТС», ответчик) о признании неправомерными действий МУП «СПТС» по начислению оплаты за тепловую энергию, поставленную в рамках Договора № 304/Аб-Т от 08.11.2017 г. за период с ноября по декабрь 2017 г. исходя из 1/7 среднегодового потребления тепловой энергии на нужды отопления и обязании МУП «СПТС» произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2017 г. исходя из 1/12 среднегодового потребления тепловой энергии на нужды отопления, обязании МУП «СПТС» направить в адрес ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» корректировочные первичные бухгалтерские документы за период с ноября по декабрь 2017 г. исходя из 1/12 среднегодового потребления тепловой энергии на нужды отопления не позднее 10 календарных дней с момента вынесения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, однако в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил оставить исковые требования в первоначальной редакции. Судом удовлетворено заявленное ходатайство. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года между ответчиком (поставщик) и Истцом (абонент) был заключен Договор теплоснабжения № 304/Аб-Т (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки (согласно Приложению № 2 настоящему договору) для оказания Абонентом коммунальной услуги по отоплению собственникам пользователям помещений в управляемых им многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный нормативным правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с 08.11.2017 г., распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2017 г. и действует по 31.12.2017 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, он считается продленным на следующий календарный год (п. 7.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными его учета, а в период до установки Абонентом приборов учета — по основаниям п. п. 2.2., 3.2., 3.4.2. Договора, а именно, исходя из площади жилых помещений и установленных нормативов потребления коммунальной услуги отопления. Многоквартирные дома, на которые в рамках Договора Поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, не оприборенные.

Как указал истец, в нарушение данного требования, за период с ноября по декабрь 2017 года Поставщик выставлял Абоненту акты и счета по 1/7 (среднее потребление тепловой энергии в отопительный сезон), тогда как Абонент выставлял платежные документы собственникам жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, а именно, равными долями в течение всего года по 1/12 исходя из среднего годового потребления тепловой энергии.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.12.2007 N 29/03 "О нормативах потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад и установлении платы за пользование по договорам социального найма жилыми помещениями (плата за наем), расположенными в муниципальном жилом фонде городского поселения Сергиев Посад на 2008 год" (действующим на 2018 год и по настоящее время) установлено, что норматив потребления коммунальных услуг по отоплению установлен ежемесячно, следовательно, рассчитывается пропорционально на 12 месяцев по 1/12.

Таким образом, плата за отопление вне зависимости от отопительного периода взимается весь год. В период не отопительного периода часть платы за отопление перечисляется в счет потребленной тепловой энергии в предыдущем отопительном периоде, другая часть - накопительный фонд в счет поставок тепловой энергии в будущем отопительном периоде.

Как указал истец, за период с ноября по декабрь 2017 года МУП «СПТС» предъявило ООО «МосОблЭксплуатация» излишне счета и акты на общую сумму 4 255 922,84 руб. Таким образом, разница в начислениях за спорный период, по мнению истца, составляет 4 255 922,84 руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 188 от 10.02.2020 г. с требованием произвести соответствующие корректировки, до настоящего момента ответа на данную претензию в адрес истца не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов -в течении отопительного периода либо равномерно в течении календарного года.

В целях нормализации данной ситуации и недопущения необоснованного роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, на основании постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 857 распоряжением Министерства строительного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13 сентября 2012 года № 33 принято решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги в части оплаты за отопление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», иными словами применяется способ оплаты за отопление равными долями в течении года.

Из вышеперечисленных норм следует, что услуга по отоплению, предоставленная за отопительный период, длящийся 7 месяцев, должна быть погашена в полном объеме в течение 12 месяцев сначала отопительного периода. То есть услуга по отоплению, предоставленная Ответчиком в отопительный сезон 2017-2018 г.г. должна была быть оплачена Истцом до конца 2018 года. В настоящее время, как указал ответчик, Истец не исполнил свои обязательства по оплате данной услуги в полном объеме, даже из расчета по 1/12. Несмотря на то, что Ответчик в период ноябрь-декабрь 2017 года выставлял счета на оплату по факту потребленного ресурса, т.е. из расчета 1/7 части суммы, Истец не производил оплату за указанный период ни в каком порядке, в связи с чем, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с истца задолженности по договору № 304/Аб-Т от 08.11.2017 г. за период ноябрь и декабрь 2017 г. (дело № А40-323403/19).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае истец является абонентом по договору теплоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества тепловой энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Судом установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-323403/19 по иску МУП «СПТС» к ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору № 304/Аб-Т от 08.11.2017 г. за период ноябрь и декабрь 2017 г., то есть спорный период по настоящему делу. 

В данной связи, суд полагает, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по 1/12, должны оцениваться судом при рассмотрении вышеуказанного материально-правового искового требования.

Таким образом, ввиду отсутствия факта нарушения прав истца, а также ненадлежащего способа защиты прав, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ", отказать.

Возвратить ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" из федерального  бюджета госпошлину в сумме 44 280 руб., уплаченную по платежному поручению № 376 от 29.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                               Ю.А.Фаньян