АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6669/2019

03 октября 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Обнинска Калужской области (

<

...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Цей" ФИО2 (Краснодарский край, п.Октябрьский)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цей" ФИО3 (

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО4, удостоверение,

генерального директора ООО "Цей" ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Обнинска Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Цей" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Цей" ФИО3. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик, в судебном заседании, возражал против заявленных требований, указал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, ввиду разногласий с учредителем общества.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, представило пояснения на заявление.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-9548/2018 от 21.02.2019 в отношении ООО «Цей» введена процедура наблюдения до 18.08.2019. Временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3.

Приказом №3 от 01.11.2016 генеральным директором ООО «Цей» назначен ФИО2.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего положениями Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры наблюдения 04.03.2019, 11.03.2019 временным управляющим ФИО3 руководителю организации - генеральному директору общества ФИО2 вручены запросы о необходимости предоставления в его адрес документов, отражающих хозяйственную деятельность общества, в том числе документов, подтверждающих права должника на недвижимое имущество, земельные участки (кадастровые и технические паспорта, договоры, акты, постановления, свидетельства и т.п.); аудиторские заключения за последние три года деятельности общества; данные о расчетных и иных банковских счетах должника, сведения о наличии на указанных счетах денежных средств, обременении счетов картотекой, наличии денежных средств в кассе предприятия; перечень кредиторов по состоянию на дату введения наблюдения; перечень дебиторов; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за последние 3 года деятельности общества; акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, инвентаризационные ведомости по состоянию на дату введения наблюдения и др.

Генеральным директором общества ФИО2 в адрес временного управляющего ФИО3 с нарушением 15-дневного срока (21.05.2019) направлены по электронной почте копии уставных документов общества (ИНН, ОГРН, приказ о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ). Остальные документы, в которых отражены сведения о перечне имущества должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не были представлены в адрес временного управляющего общества.

Временный управляющий ООО «Цей» ФИО3 обратился с заявлением к прокурору г.Обнинска от 03.06.2019, в котором указал о нарушении со стороны руководителя ООО "Цей" статьи 66 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предоставлении информации по запросу временного управляющего, необходимой ему для исполнения обязанностей в рамках процедуры наблюдения.

На основании данного обращения Заместителем прокурора города Обнинска Калужской области принято решение от 29.07.2019 №144 (вручено ФИО2 в день вынесения) о проведении в ООО "Цей" в период с 29.07.2019 по 20.08.2019 проверки соблюдения исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате проверки выявлены нарушения требований части 3.2 статьи 64 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно генеральным директором ООО «Цей» ФИО2 в период времени с 22.02.2019 по 11.03.2019 по адресу: 

<

...>, в адрес временного управляющего не представлены документы, в которых отражены сведения о перечне имущества должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Так, генеральным директором ООО «Цей» ФИО2 не представлены в адрес временного управляющего следующие документы:

1) Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (кадастровые и технические паспорта, договора, акты, постановления, свидетельства и т.п.).

2) Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (положения, приказы и т.п.); протоколы собрания руководящих органов должника (собрания пайщиков, совета директоров); приказы и иные распоряжения директора и его заместителей; сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств. Все документы должны быть представлены за весь период существования общества.

3) Аудиторские заключения за последние три года деятельности Общества, заключения ревизора или ревизионной комиссии за тот же период.

4) Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние 3 года.

5) Данные о расчетных и иных банковских счетах должника (номера и наименования счетов, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных учреждений (банков), сведения о наличии на указанных счетах денежных средств, обременении счетов картотекой, наличие денежных средств в кассе предприятия).

6) Перечень кредиторов по состоянию на дату введения наблюдения с указанием по каждому кредитору;

7) Перечень дебиторов по состоянию на день предоставления, с указанием по каждому кредитору;

8) Документы, подтверждающие сведения, запрашиваемые по п. 7 и п. 8 настоящего ходатайства.

9) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, с расшифровкой всех строк активов и пассивов баланса по состоянию на отчетные даты), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, приказы о принятии учетной политики и т.п. за последние 3 года деятельности общества.

10) Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по состоянию на дату введения наблюдения.

11) Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами с разбивкой по каждому отдельному налогу или сбору и по периодам (по настоящее время) и по состоянию на дату введения наблюдения.

12) Лицензии, сертификаты, разрешения, патенты, свидетельства и т.п., выданные ООО «Цей» за весь период его деятельности.

13) Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судов с участием ООО «ЦЕИ» в качестве истца, ответчика, третьего лица за период с 2016 по 2019 год включительно, указанием номера дела, наименованием суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результат рассмотрения дела с приложением копий судебных актов.

14) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) по состоянию на дату введения наблюдения.

15) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (претензии, исковые заявления, жалобы, определения и иные судебные акты, постановления о наложении арестов и осуществлении иных действий службой судебных приставов-исполнителей и т.п.).

16) Сведения о фактической численности работников должника по состоянию на момент введения наблюдения, утвержденное штатное расписание, сведения о размере оплаты труда каждого работника.

17) Сведения о доверенностях, выданных за период деятельности должника и продолжающих свое действие на дату введения наблюдения.

18) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся организации, ее функций и видов деятельности.

Заместителем прокурора города Обнинск 15.08.2019 в отношении генерального директора ООО "Цей" ФИО2 и с его личным участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение требований части 3.2 статьи 64 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в несвоевременной передаче и уклонении от передачи временному управляющему ООО "Цей" ФИО3 сведений или документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей по запросам последнего, полученных 04.03.2019 и 11.03.2019 соответственно.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены прокурором вместе с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 64 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу положений частей 1, 2 статьи 66 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО5 назначен на должность генерального директора ООО "Цей", что подтверждается приказом от 01.11.2016 №3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Устава ООО "Цей", утвержденного решением единственного участника ООО "Цей" от 23.09.2011 №1, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Из объяснений ФИО2, отобранных 30.07.2019 и 15.08.2019 следует, что последний не отрицает факт того, что им в адрес временного управляющего ФИО3 с нарушением 15-дневного срока были направлены по электронной почте копии уставных документов общества (ИНН, ОГРН, приказ о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ). Остальные документы, в которых отражены сведения о перечне имущества должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не были представлены в адрес временного управляющего общества.

Объяснениями временного управляющего ФИО3, отобранными 01.08.2019 подтверждается, что генеральным директором общества ФИО2 в адрес последнего с нарушением 15-дневного срока - 21.05.2019 были направлены по электронной почте копии уставных документов общества (ИНН, ОГРН, приказ о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ). Остальные документы, в которых отражены сведения о перечне имущества должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не были представлены в адрес временного управляющего общества.

Таким образом, генеральным директором ООО "Цей" в нарушение требований части 3.2 статьи 64 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обеспечено поступление информации и документов временному управляющему ООО "Цей" ФИО3 по его запросам, тем самым ФИО2 допущено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной передаче передачи временному управляющему ООО "Цей" сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО "Цей" ФИО2, подтверждается материалами дела, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и последним не оспаривается.

Совершенное генеральным директором ООО "Цей" ФИО2 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Субъектом ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются должностные лица.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ  предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, в том числе руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, именно ФИО2 является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Цей" ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом не принимается во внимание довод генерального директора ООО "Цей" ФИО2 об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, ввиду того, что он не смог представить временному управляющему запрашиваемые им документы в установленный законом срок, так как указанные документы были у учредителя общества, который в свою очередь отказался их предоставлять, поскольку генеральным директором ООО "Цей" ФИО2 не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающий факт его обращения к учредителю общества об истребовании запрашиваемых временным управляющим документов, равно как и не представлено доказательств, подтверждающий обращение последнего в суд с заявлением об истребовании у учредителя общества соответствующей документации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При этом ссылка ответчика на тот факт, что он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту не предоставления учредителем общества документации, необходимой в рамках процедуры банкротства ООО "Цей", не может быть признана судом состоятельной, поскольку с данным заявлением руководитель общества обратился лишь - 19.08.2019, то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (15.08.2019).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу, препятствующих рассмотрению дела и удовлетворению заявления не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено, с учетом сущностного характера этого бездействия, которое объективно затрудняет исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, ущемляя тем самым права и законные интересы кредиторов должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Непредставление длительный срок временному управляющему запрашиваемых документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в итоге влечет нарушение прав кредиторов ООО "Цей".

Таким образом судом не усматривается оснований для признаний выявленного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Оснований для применения меры наказания в виде дисквалификации суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной "Цей" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ашхабад Туркменская ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель - УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН 

<

***>

КПП 402701001

Р/Счет 

<

***>

банк: отделение Калуга г.Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                О.А. Масенкова