АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25816/2022

Дело № А49-2547/2022

г. Казань

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер», г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А49-2547/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавс», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер», г. Пенза (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 002 378 руб. долга, 94 867 руб. 45 коп. неустойки, а также – неустойки до момента исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вавс» (далее – ООО «Вавс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее – ООО «ТПП-Партнер», ответчик) о взыскании 1 002 378 руб. долга, 94 867 руб. 45 коп. неустойки, а также – неустойки до момента исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 6, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее  Закон № 87-ФЗ), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиями договора от 08.06.2021 № П-2106/158 транспортной экспедиции, семью заявками ответчика на транспортно – экспедиторское обслуживание и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате вознаграждения за оказанные услуги, а также  возмещению расходов истца, понесенных им в интересах ответчика.

Истец до принятия решения уточнил требования и просил взыскать неустойку с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в части взыскания 1 002 378 руб. долга, 118 237 руб. 39 коп. пеней за период до 31.03.2022, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «ТПП-Партнер» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что экземпляр спорного договора, представленный истцом, содержит пункт 5.0 в редакции, отличной от редакции пункта 5.0 экземпляра договора, имеющегося у ответчика, в связи с чем судом неверно рассчитана неустойка исходя из 0,1 % от суммы вознаграждения и расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), условия спорного договора транспортной экспедиции, руководствуясь статьями 801, 309, 330 ГК РФ, статьями 4, 5 Закона № 87-ФЗ, исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору на основании семи заявок ответчика на транспортно  экспедиторское обслуживание и отсутствия доказательств оплаты ответчиком вознаграждения и расходов истца, понесенных в интересах ответчика.

В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 суд первой инстанции, установив просрочку в исполнении ответчиком обязательств, взыскал неустойку исходя из размера, предусмотренного пунктом 5.0 спорного договора, за период до 30.03.2022, отказав в остальной части требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы откланяются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Между тем ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, также не представил.

Спорный договор транспортной экспедиции в редакции, отличной от редакции договора, представленного истцом, в материалах дела не имеется.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А49-2547/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Р.А. Нафикова