ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2578/2020

г. Киров

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А29-2578/2020,

по заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 02.12.2019 № 04-02/9390 и предписания от 02.12.2019 № 04-02/9391.

В обоснование требования заявитель указывает, что копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставляется в целях подтверждения исполнения обязательств по договору, в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99). По мнению Администрации, технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с названным Постановлением. В связи с этим заявитель приводит доводы о представлении документов, подтверждающих соответствие общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ООО  «Устюггазсервис») дополнительным требованиям документации об электронном аукционе, в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление финансов, уполномоченный орган), ООО «Устюггазсервис», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – Общество, ООО «Спецтехстрой»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.11.2020 перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 года в 13 час. 30 мин.

Управление в письменном отзыве на заявление Администрации настаивает, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению. Ответчик считает, что  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть представлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 в полном объеме, по форме, утвержденной приказом Минстрой России от 19.02.2015 № 117/пр, и должно содержать технический план объекта, подготовленный по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 953. По мнению УФАС, представленное ООО «Устюггазсервис» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (не представлен технический план) не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона. В обоснование заявленных возражений Управление ссылается на судебную практику.

В возражениях на отзыв УФАС Администрация опровергает доводы ответчика. В подтверждение своей позиции по настоящему делу заявитель ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 22.05.2020 № ИА/43260/20 «Некоторые вопросы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99», согласно которому технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)). ФАС России указывает, что в Постановлении Правительства РФ № 99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, соответственно, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. 

Управление финансов в отзыве на заявление Администрации поддерживает позицию заявителя, просит признать пункты 2, 3, 4 решения УФАС от 02.12.2019 и предписание от 02.12.2019 недействительными.

ООО  «Устюггазсервис» представило отзыв на заявление Администрации, в котором указывает на необоснованность доводов антимонопольного органа о том, что действия Единой комиссии противоречат пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). ООО  «Устюггазсервис» считает, что в данном случае оно подтвердило свое полное соответствие части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Антимонопольный орган представил мотивированные возражения на отзывы Администрации, Управления финансов. 

ООО «Спецтехстрой», ООО «РТС-тендер» письменные отзывы на заявление Администрации не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление Администрации.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «Спецтехстрой» на действия аукционной комиссии Администрации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжение 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района», извещение № 0307300046819000155 (далее - закупка, электронный аукцион) (т.1 л.д. 56-58).

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что 07.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0307300046819000155 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжение 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района» (т.1 л.д. 95-98).

Постановлением Администрации от 13.07.2017 № 7/1219 (в ред. постановлений Администрации от 25.02.2019 № 2/165, от 01.10.2019 № 10/1199) утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - Единая комиссия).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019 Единой комиссией принято решение об отказе ООО «Спецтехстрой» в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 части 16.4 подраздела 16 раздела I документации аукциона в электронной форме в части непредставления документов, предусмотренных пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (т.1 л.д. 130).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Спецтехстрой» 02.12.2019 комиссия УФАС приняла решение № 04-02/9390 о признании жалобы Общества на действия Администрации при проведении указанного конкурса необоснованной (пункт 1). По результатам внеплановой проверки закупки комиссией УФАС действия Единой комиссии в части принятия по результатам рассмотрения второй части заявки ООО  «Устюггазсервис» на участие в электронном аукционе решения о признании ООО  «Устюггазсервис» и поданной им заявки на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019, размещенном на электронной площадке, на официальном сайте 20.11.2019 за №0307300046819000155-1-1, признаны противоречащими пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

На основании пункта 3 названного решения в адрес Единой комиссии выдано предписание от 02.12.2019 № 04-02/9391, которым на последнюю возложена обязанность устранить нарушения пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019, об осуществлении Единой комиссией, заказчиком дальнейших действий по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4 решения Комиссия УФАС приняла решение о передаче уполномоченному должностному лицу Управления материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении членов Единой комиссии, допустивших установленное нарушение Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 17-23).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Положениями части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В пункте 2 (1) Приложения № 1 к названному Постановлению указаны дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в указанном пункте, является, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, с целью подтверждения соответствия участника закупки при выполнении строительных работ дополнительному требованию, установленному пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, в составе второй части заявки должна быть представлена, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

В рассматриваемом случае закупка проводилась в целях заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети газоснабжение 13 км Сысольского шоссе с. Выльгорт Сыктывдинского района». Одним из требований, предъявляемых к участникам закупки, являлось наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта (пункт 22 раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе). В названном пункте определены документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 12.8.2 раздела I документации аукциона электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (частями 2.4 и 2.5 раздела I), не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В рассматриваемом случае УФАС установлено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие ООО «Устюггазсервис» дополнительным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлена, среди прочего, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 № 29-1032901000703-438-2018 (т.2 л.д. 18-20). Данное разрешение содержит указание на то, что оно недействительно без технического плана сооружения от 29.11.2018.

Поскольку технический план сооружения от 29.11.2018 в составе документов, подтверждающих соответствие ООО «Устюггазсервис» дополнительным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не представлен, по мнению Управления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим факт исполнения обязанности по предоставлению такого документа в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона.

Вместе с тем антимонопольным органом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации   (далее – ГрК РФ) устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу пункта 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом № 218-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие технического плана объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

По смыслу пункта 12 части 3, части 10.1 статьи 55 ГрК РФ технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом № 218-ФЗ, является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого разрешения.

Действительно, согласно Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в каждом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должно содержаться указание на то, что оно недействительно без технического плана с приведением реквизитов последнего.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из буквального толкования изложенных нормативных положений, технический план объекта капитального строительства является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Закон № 218-ФЗ) и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99.

Поскольку пункт 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 не содержит требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в частности, технического плана объекта капитального строительства, а также данное требование отсутствует в документации аукциона, соответственно, отсутствие в составе заявки указанного технического плана не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

В части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Применительно к настоящему делу заслуживают внимания доводы заказчика и уполномоченного органа о том, что в данном случае Единая комиссия руководствовалась частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, в силу которой конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Иной подход антимонопольного органа к подтверждению опыта работ ООО «Устюггазсервис» является формальным и противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным статьей 6 Закона №44-ФЗ. 

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «Устюггазсервис» требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке, не противоречат пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия пунктов 2-4 оспариваемого решения и предписания, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку стороны в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2020 по делу №А29-2578/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить, признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02.12.2019 № 04-02/9390 и предписание от 02.12.2019 № 04-02/9391.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1