Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5754/2023  «24» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2023.  Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ловозерская торгово-промышленная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 184580 Мурманская область,  Ловозерский р-н, пгт. Ревда, ул. Победы, д.10, к.А) к обществу с ограниченной  ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>, помещ.9)  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом;  от ответчика – не явился, извещен.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ловозерская торгово-промышленная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее - ответчик) о  взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений  иска, 3 830 000 руб. задолженности по договорам субаренды части нежилого  помещения под склад ТМЦ от 01.04.2021 и от 01.01.2022 за период с 01.04.2021 по  30.11.2022, 224 701 руб. 65 коп. процентов, рассчитанных за общий период  

с 15.07.2021 по 01.06.2023. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял  ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако, будучи извещенным  надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил,  

мотивированный отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании  частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  

с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендатор) и ответчиком  (Субарендатор) 01.04.2021 заключен договор субаренды части нежилого  помещения склада, входящего в состав здания, кадастровый № 51:10:0000000:260,  расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда,  ул. Умбозерская, 20, общей площадью 350 кв.м., (далее – Склад). Арендодатель  (истец по делу) пользуется нежилым помещением на основании договора аренды  от 11.03.2021 № 11/03-21.  

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи  от 01.04.2021.  

Согласно пункту 4.2 договора цена аренды Склада за период с 01.04.2021 по  31.12.2021 ежемесячно составляет 120 000 руб. Сумма аренды Склада за период  

с 01.04.2021 по 31.12.2021 за 10 календарных месяцев составляет 1 080 000 руб.  Оплата производиться ежеквартально, путем перечисления безналичных денежных  средств на расчетный счет истца (пункт 3.4 договора).  

В дальнейшем между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор)  01.01.2022 вновь заключен договор субаренды части нежилого помещения Склада,  входящего в состав здания, кадастровый № 51:10:0000000:260, расположенного  

по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Умбозерская,  20, общей площадью 450 кв.м.  

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи  от 01.04.2022.  

Цена аренды Склада за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 установлена в  размере 250 000 руб. ежемесячно (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.3  договора сумма аренды Склада за период с 01.01.2022 по 30.11.2022  

за 11 календарных месяцев составляет 2 750 000 руб. Оплата должна производиться  ежеквартально, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный  счет истца.  

В нарушение условий договоров ответчик в период с 01.04.2021 

по 30.11.2022 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 3 830 000 руб.  

Кроме основного долга истец за несвоевременное внесение арендной платы  начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 224 701 руб. 65 коп. за общий  период с 15.07.2021 по 01.06.2023.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.01.2023 № 5 с требованием  оплатить долг оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  

обращения в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено  договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в  сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Факт нахождения помещений в субаренде в спорный период, наличие у  ответчика обязанности вносить соответствующую плату за их использование,  ненадлежащее исполнение указанной обязанности и размер задолженности  подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных  требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты  задолженности ответчик суду также не представил.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 3 830 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку спорными договорами неустойка за ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате не предусмотрена, суд полагает требование о взыскании  процентов на основании статьи 395 ГК РФ обоснованным. Размер процентов,  согласно представленному истцом расчету за период с 15.07.2021 по 01.06.2023  составляет 224 701 руб. 65 коп.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по  существу заявленных требований не представил.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований  применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по  оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы  задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с  приведенными положениями гражданского законодательства является основанием  для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет  процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям  действующего законодательства, а также условиям договоров.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением от 23.06.2023 № 618 произвел оплату государственной пошлины в  размере 43 931 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца с учетом произведенного  уточнения исковых требований в сумме 43 274 руб. подлежат возмещению за счет  средств ответчика, а в остальной части излишне уплаченная госпошлина  возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая  компания Главстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ловозерская торгово-промышленная компания» 3 830 000 руб. задолженности,  224 701 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего: 4 054 701 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 43 274 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерская  торгово-промышленная компания» из федерального бюджета 657 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023  

 № 618. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Стародубцева