АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3491/2021

г. Белгород

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) 

к   арбитражному управляющему   ФИО2 

о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2, паспорт РФ;

от ООО «ЦАНТ»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦАНТ».

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании арбитражный управляющий  просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. При этом указывает, что с его стороны отсутствуют  нарушения требований Федерального закона о банкротстве по четырем эпизодам. По пятому эпизоду арбитражный управляющий ФИО2 признает свою вину в совершении правонарушения, однако считает, что допущенное правонарушение  не привело к нарушению  прав и законных интересов кредиторов.

В арбитражный суд 08.07.2021 от третьего лица ООО «ЦАНТ» поступил отзыв на заявление, в котором Общество просит отказать административному органу в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Представитель ООО «ЦАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) по делу №А08-248/2017 ООО «БелСтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) конкурсное производство отношении ООО «БелСтройМаш» завершено. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2017 по делу №А08-8958/2016 ООО «БПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 конкурсное производство в отношении ООО «БПК» продлено сроком на 3 месяца. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2017 (резолютивная часть оглашена 16.10.2017) по делу № А 08-2107/2017 ООО УПК «Белстройгранит 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРЦ 1123123022648, адрес: 308027, 

<

...> в) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021 по делу №А08-2107/2017 конкурсное производство в отношении ООО УПК «Белстройгранит 2012» продлено сроком на 3 месяца.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 18.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2020 по делу № А08-10910/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 30.03.2020.  Учитывая, что на дату составления данного протокола срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, действия арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы  по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При проведении административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия арбитражного управляющего, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.04. 2021 №00143121. 

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  относится к компетенции регулирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области .

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. №187.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 послужила жалоба гр. ФИО4 в лице представителя ФИО5 о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО «БПК», ООО «БелСтройМаш» ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которыхявляется основанием дляпризнания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2, осуществляя полномочия конкурсного управляющего должника, допустил следующие нарушения.

Согласно приказа № 1 от 10.04.2019 г., инвентаризация имущества ООО «БелСтройМаш» завершена 12.04.2019г. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ 12.04.2019 года в сообщении № 3668881. Конкурсный управляющий ООО «БелСтройМаш» ФИО2 не позднее 12.05.2019г. (12.04.2019 дата окончания инвентаризации) должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества. В соответствии с карточкой должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, после проведения инвентаризации имущества ООО «БелСтройМащ» арбитражный управляющий ФИО2 01.07.2019г. провел очередное собрание кредиторов. По итогам указанного собрания кредиторов были принято следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. 2.Конкурсному управляющему заключить договор об оценке имущества ООО «БелСтройМаш», и подготовить Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «БелСтройМаш», расположенного по адресу: Россия, 

<

...> к следующему собранию кредиторов ООО «БелСтройМаш». 3. Продлить процедуру конкурсного производства на срок три месяца и обратиться в суд с соответствующим ходатайством. .(Протокол 9 собрания кредиторов от 01.07.2019 года). Данная информация размещена на сайте ЕФРСБ в сообщении №3913968 от 01.07.2019. 

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий ООО «БПК» ФИО2 предпринимал все меры по максимальному взысканию дебиторской задолженности и наиболее полному погашению реестра требований кредиторов должника. ,Конкурсный управляющий ООО «БПК» ФИО2 включился в реестр требований кредиторов ООО «Белстроймаш» и ООО «АБС-Трейд».Оснований для продажи данной дебиторской задолженности не имелось, так как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белстроймаш» дело №А08-248/2017 20.02.2018 было принято заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО6 в размере 66 350 206,95 руб. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2018 по делу №А08-248/2017 ФИО6 был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Белстроймаш» в размере 66 350 206,95 руб. Кредиторами ООО «Белстроймаш» (ООО "ЦАНТ", НПАО «Шебекинский машиностроительный завод», ООО «Белгородская промышленная корпорация» с требованиями в размере 65 778 673,06 руб.) в соответствии с Законом о банкротстве был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - взыскание в рамках конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 по делу №А08-248/2017. Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2018 по делу №А08-248/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белстроймаш» было принято заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя ФИО6 в размере 104 316 612,72 руб. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2019по делу №А08-248/2017 исковое заявление о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме. С учетом того, что ООО «БПК» является кредитором ООО «Белстроймаш» в рамках дела о банкротстве которого принимались меры по пополнению конкурсной массы за счет субсидиарной ответственности и взыскания убытков, то у конкурсного управляющего ООО «БПК» отсутствовали основания для реализации дебиторской задолженности. Считает, что действия арбитражного управляющего ФИО2 не нарушают права кредиторов.

В соответствии с аб.1 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В нарушение абз. 1 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «БелСтройМаш» ФИО2 не представил собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в установленный Законом срок.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника должны быть рассмотрены и утверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о нарушении по данному эпизоду арбитражным управляющим абз. 1 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку в установленный законом срок он не представил для утверждения собранию кредиторов ООО «Белстроймаш» положение о продаже имущества должника.

По второму эпизоду суд исходит из следующего. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) конкурсное производство отношении ООО «БелСтройМаш» завершено. Резолютивная часть решения опубликована на сайте Арбитражного суда Белгородской области 03.02.2021 года. Арбитражный управляющий ФИО2 в период с 03.02.2021г. по 15.02.2021 г. должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение, финальный отчет о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БелСтройМаш». Арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «БелСтройМаш», финальный отчет включил в ЕФРСБ  с нарушением установленного срока -05.03.2020 года

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Указанным пунктом определен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. Перечень сведений, которые должно содержать сообщение, опубликованное в ЕФРСБ по результатам конкурсного производства, определен п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве. Датой завершения процедуры конкурсного производства в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта. Таким образом, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о банкротстве в десятидневный срок со дня оглашения резолютивной части судебного акта о завершении конкурсного производства сведений о результатах соответствующей процедуры. 

Однако, в нарушение п. 6.1, п.6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «БелСтройМаш», финальный отчет, включил в ЕФРСБ только 05.03.2020 года, т.е. с нарушением установленного Законом срока.

В своем отзыве и в судебном заседании арбитражный управляющий  считает, что в его действиях по данному эпизоду  отсутствуют нарушения Закона о банкротстве, поскольку он в период с 18.01.2021 по 03.03.2021 находился на стационарном лечении с последующим соблюдением карантина .

Факт, нахождения арбитражного управляющего  ФИО2 в период   с 18.01.2021г. по 03.03.2021г  на стационарном лечении с последующим соблюдением карантина (Публикация ФИО2 была произведена на второй рабочий день после болезни) не является обстоятельством исключающим вину арбитражного управляющего  в совершении административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом суд учитывает представленные Управлением доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий, находясь на больничном листке нетрудоспособности №910056017332 в указанный период времени продолжал исполнять свои обязанности в отношении иных должников, так им были опубликованы сообщения от 12.02.2021, от 13.02.2021, от 17.02.2021 в отношении ООО «Варяг», 17.02.2021 в отношении ООО «Белгородская промышленная корпорация».

Суд считает обоснованным довод Управления, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной возможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в отношении ООО «Белстроймаш». 

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2019 по делу №33-19851). 

Относительно третьего эпизода, суд приходит к следующему. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что  согласно приказа № 1 от 10.04.2019 г., инвентаризация имущества ООО «БелСтройМаш» завершена 12.04.2019. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ 12.04.2019. Согласно протоколу девятогособрания кредиторов ООО «БелСтройМаш» от 01.07.2019 года кредиторами было принято решение: «Конкурсному управляющему заключить договор об оценке имущества ООО «БелСтройМаш», и подготовить Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «БелСтройМаш», расположенного по адресу: Россия, 

<

...> к следующему собранию кредиторов ООО «БелСтройМаш». Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «БелСтройМаш» об использовании денежных средств от 28.09.2020 договор об оценке имущества ООО «БелСтройМаш» арбитражным управляющим ФИО2, был заключен 29.09.2020 года с ООО «Бел-Консталтинг» под № 121.2020, спустя более чем один год после решения собрания кредиторов о необходимости проведения оценки имущества ООО «БелСтройМаш». 

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2018 по делу №А08-248/2017 ФИО6 был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Белстроймаш» в размере 66 350 206,95 руб.

Кредиторами ООО «Белстроймаш» (ООО "ЦАНТ", НПАО «Шебекинский машиностроительный завод», ООО «Белгородская промышленная корпорация» с требованиями в размере 65 778 673,06 руб.) в соответствии с Законом о банкротстве был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - взыскание в рамках конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2018 по делу №А08-248/2017.  Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2019 исковое заявление о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме. Собранием кредиторов ООО «Белстроймаш» от 01.07.2019 было принято решение об оценке имущества должника. От конкурсного кредитора и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦАНТ» поступило письмо  об отложении даты проведения оценки имущества должника в целях принятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, а также подготовки и направлению в Арбитражный суд Белгородской области жалобы на незаконное бездействие по неисполнению определений Арбитражного суда Белгородской области 30.08.2018 и 05.02.2019по делу №А08-248/2017.Таким образом, проведение оценки имущества должника было отложено на основании письма конкурсного кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Согласно аб. 1 п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника после проведения инвентаризации имущества или проведения оценки указанного имущества. Однако такая оценка должна быть проведена по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

В данном случае, делая вывод об отсутствии оснований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду, суд исходит  из того, что ФИО2  действовал на основании предложения основного кредитора ООО «ЦАНТ» об отложении даты проведения оценки имущества должника в целях принятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, а также подготовки и направлению в Арбитражный суд Белгородской области жалобы на незаконное бездействие по неисполнению определений Арбитражного суда Белгородской области 30.08.2018 и 05.02.2019 по делу №А08-248/2017. Таким образом,  проведение оценки имущества должника было отложено на основании письма конкурсного кредитора.

При этом суд также учитывает, что арбитражным управляющим предпринимались меры по оценке имущества, что подтверждается договором №182.2019 от 09.09.2019  возмездного оказания услуг по оценке имущества. Указанный Договор заключен между ООО «Бел-Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «БелСтройМаш»  (Заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2   

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №182.2019 от 09.09.2019 предметом является оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта оценки, согласно заданию на оценку (п.10 Договора), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Объектом оценки являются имущественные права- права требования, принадлежащие ООО «БелСтройМаш» дебиторская задолженность ФИО6  в сумме 66 267 556 руб. 84 коп, возникшие согласно  определению Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2018 по делу №А08-248/2016 и  дебиторская задолженность ФИО6  в сумме 104 016 612 руб. 72 коп, возникшая согласно  определению Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2019 по делу №А08-248/2017 Задание на оценку пункт 10 Договора).

Суду представлен  счет на оплату №103 от 09.09.2019 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: услуги по оценке прав требования ( дебиторской задолженности) Исполнитель – ООО «Бел-Консалтинг» , Покупатель – ООО «БелСтройМаш».

Довод Управления, об отсутствии указанного письма в материалах банкротного дела, отклоняется судом, поскольку арбитражный управляющий в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представлять суду доказательства на которые он ссылается как на основание своих возражений. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств: Договора №182.201 от 09.09.2019, счета на оплату №103 от 29.09.2019 и представленного письма ООО «ЦАНТ» от 10.09.2019 у суда не имеется.

По четвертому эпизоду, судом установлено, что в ходе административного расследования  конкурсный управляющий ООО «БелСтройМаш» - ФИО2, согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ сообщил о проведение следующего собрания ООО «БелСтройМаш» назначенного на 07.10.2019 года (сообщение на сайте ЕФРСБ № 4124543 от 02.09.2019), которое не состоялось ввиду отсутствия явки (сообщение на сайте ЕФРСБ № 4244613 от 07.10.2019). Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ № 4246986 от 08.10.2019 в связи с получением 07.10.2019 года от ООО «ЦАНТ» заявления о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО «БелСтройМаш» собрание кредиторов назначено на 24.10.2019 года. В повестку собрания кредиторов ООО «БелСтройМаш», состоявшегося 24.10.2019, был включен единственный вопрос: утверждение «Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «БелСтройМаш». По итогам данного собрания, арбитражный управляющий ООО «Белстроймаш» - ФИО2 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №4306401 от 24.10.2019 года с текстом: «При проведении внеочередного собрания кредиторов ООО «БелСтройМаш», назначенного к проведению на «24» октября 2019г. в 14 часов 00 мин. по адресу: 308009, 

<

...>; объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 18.11.2019г.». 19.11.2019года на сайте ЕФРСБ сообщением № 4386349 конкурсный управляющий ООО «БелСтройМаш» - ФИО2 публикует сообщение со следующим текстом: «Настоящим уведомляю, что одиннадцатое собрание кредиторов ООО «БелСтройМаш», назначенное к проведению на 24.10.2019г. в 14 часов 00 мин. по адресу: 308009, 

<

...>, не состоялось ввиду отсутствия явки после перерыва объявленного до 10 часов 00 мин. 18.11.2019г. Протокол собрания в приложении». Согласно протоколу одиннадцатого собрания кредиторов ООО «БелСтройМаш» от 24.10.2019 года мажоритарным кредитором ООО «БелСтройМаш» является ООО «Белгородская промышленная корпорация» (94,46 % голосов), в лице конкурсного управляющего ФИО2 Исходя из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий ООО «БПК» - ФИО2, являясь мажоритарным кредитором ООО «БелСтройМаш» не явился на собрание кредиторов ООО «БелСтроймаш, которое проводил сам же, будучи конкурсным управляющим ООО «БелСтройМаш», тем самым затягивая процедуру конкурсного производства ООО «БелСтроймаш». 

В силу ст. 20.3, Закона о банкротстве, исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не наращивание текущих расходов, все мероприятия конкурсного производства должны быть проведены конкурсным управляющим в максимально короткие сроки, по возможности в пределах срока, на которое открыто конкурсное производство.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, при наличии на это объективных оснований. В противном случае это может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение их прав и законных интересов, действовал недобросовестно, не в интересах кредиторов и общества, тем самым затягивая процедуру конкурсного производства. 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, являясь мажоритарным кредитором ООО «БелСтройМаш» не явился на собрание кредиторов ООО «БелСтроймаш, которое проводил сам же, будучи конкурсным управляющим ООО «БелСтройМаш», действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым затягивая процедуру банкротства.

Относительно пятого эпизода, суд соглашается с позицией Управления по следующим основаниям. В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение о проведении собрания кредиторов № 3775254 от 20.05.2019 года, согласно которому собрание кредиторов ООО УПК «Белстройгранит 2012» назначено на 15.07.2019 года. Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий ООО УПК «Белстройгранит 2012» - ФИО2 разместил сообщение № 3959470 от 15.07.2019 о результатах проведения собрания, состоявшегося 15.07.2019 года, однако в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение не содержит сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно положению абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами — в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что если в повестку дня собраний кредиторов включался только вопрос о ходе процедуры конкурсного производства и голосования по каким-либо вопросам на собрании не производилось, то и никаких решений кредиторами на таких собраниях не принималось. Считает, что если основанием для проведения собраний стала обязанность управляющего регулярно представлять отчет собранию кредиторов должника (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), то конкурсный управляющий сведения об итогах таких собраний кредиторов должника не публикует в ЕФРСБ.

Суд отклоняет указанные доводы арбитражного управляющего, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ у него  возникла обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результата этого собрания.

Согласно протоколу №1 собранием кредиторов ООО «БелСтройМаш», состоявшимся 06.07.2017 принято решение о проведении собраний кредиторов с периодичностью 1 раза в 3 календарных месяца. Следовательно, конкурсный управляющий ООО «БелСтройМаш» ФИО2 обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторовООО  БелСтройМаш» отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

Согласно протоколу девятого собрания ООО «БелСтройМаш» от 01.07.2019 было проведено очередное собрание кредиторов, итоги которого арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРС в сообщение № 3913968 от 01.07.2019 года. Учитывая данную дату проведения собрания, очередное собрание кредиторов ООО «БелСтройМаш» арбитражный управляющий ФИО2 должен был провести не позднее 01.10.2019 г. Однако очередное собрание арбитражный управляющий ФИО2 назначил на 07.10.2019 года с нарушением установленного Законом срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.07.2017, установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца. Из материалов дела видно, что 01.07.2019 ФИО2 проведено собрание кредиторов. Следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 01.10.2019.Однако следующее собрание кредиторов проведено ФИО2 только 07.10.2019, то есть с нарушением установленной законом периодичности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный  управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Правонарушение совершено по неосторожности, так как арбитражный управляющий  хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы проверки, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП, соблюдении управлением порядка уведомления управляющего о дате, месте и времени составления протокола. Управляющий надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, своевременно представил в управление пояснения по существу дела.

Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца c. Новотроевка, Корочанского района, Белгородской области, зарегистрированного по адресу: ул. Литвинова, д.14/6, г.Шебекино, Белгородской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И.В.