﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56287/2019

Дело № А65-16970/2019

г. Казань

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Гильманова Р.Р., доверенность от 30.12.2016, Сорокина О.С., доверенность от 01.07.2019,

ответчика – Валиахметова Р.Х., доверенность от 09.01.2020,

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – Панковой З.В., доверенность от 31.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу № А65-16970/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллакс Сервис» (ОГРН 1021602861411, ИНН 1655047202), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о признании недействительными решения и предписания, при участии третьих лиц - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «СПМ», общества с ограниченной ответственностью «О-Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параллакс Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) и общества с ограниченной ответственностью «СПМ» и «О-Лайн» (далее – общества «СПМ» и «О-Лайн»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, судом признан незаконным пункт 6 решения антимонопольного органа от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019, в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов составленных в ходе проведения закупки. Судом также признано незаконным предписание управления от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019 в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов составленных в ходе проведения закупки; суд обязал антимонопольный орган устранить нарушение прав заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции от 21.08.2019 изменено, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-821/2019.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным пункта 6 решения управления в части отмены результатов закупки и в части признания в указанной части незаконным предписания антимонопольного органа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Заказчиком (учреждением) в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0311100007219000052 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по облуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности.

Победителем аукциона признан заявитель (протокол подведения итогов от 06.05.2019 № 52-060519).

Общества «СПМ» и «О-Лайн» обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки, указывая на неправомерное отклонение их заявок на участие в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019, которым: 

1. жалоба общества «О-Лайн» признана обоснованной в части доводов об отклонении по позициям 2 (спирт изопропиловый), 3 (силикагель), 9 (выключатель автоматический), 22 (фильтр масляный) и 29 (эмаль), по остальным основаниям отклонения жалоба признана необоснованной.

2. жалоба общества «СПМ» признана обоснованной в части доводов об отклонении по позициям 2 (спирт изопропиловый), 3 (силикагель), 7 (герметик) и 16 (антифриз), по остальным основаниям отклонения жалоба признана необоснованной.

3. оставлена без рассмотрения жалоба общества «СПМ» на действия в части обжалования положений документации, в связи с истечением сроков в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон). 

4. заказчик (учреждение) признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части составления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, что привело к необоснованным отклонениям заявок участников закупки (отклонено 4 заявки из 6), а также нарушившим часть 5 статью 67 Закона в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявителям.

5. заказчик признан нарушившим требования пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0311100007217000193 на предмет: «Ремонт моста через реку Мужвайка на км 16+700 автомобильной дороги Обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми, Удмуртская Республика».

6. решено заказчику выдать предписание об устранение нарушений действующего законодательства об отмене результатов закупки, в том числе всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесений изменений в извещение и документацию о проведении закупки и провести процедуру закупки повторно (при необходимости).

7. решено выдать оператору торговой площадки (РТС-Тендер) предписание для предоставления заказчику технической возможности исполнения настоящего решения и предписания.

8. передать в установленном порядке материалы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом заказчику выдано предписание от 16.05.2019:

-отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанной закупки;

-внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения комиссии управления по настоящему делу;

-продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем, установлено в соответствии с Законом о контрактной системе для соответствующей закупки (статья 63 Закона), либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещении и документацию по закупке разместить такие изменения на официальном сайте;

-в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в извещению и документацию о закупке направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанной закупке.

Оператору электронной площадки (РТС-Тендер):

-отменить все протоколы, составленные оператором электронной площадки при проведении вышеуказанной закупки;

-возвратить участникам закупки денежные средства, подавшим заявки на участие в вышеуказанной закупке;

-предоставить заказчику техническую возможность исполнить настоящее предписание по вышеуказанной закупке.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания заказчику представить в антимонопольный орган доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление частично и признавая незаконным пункт 6 решения антимонопольного органа в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов составленных в ходе проведения закупки и, соответственно, предписание управления в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при условии допуска к участию в конкурсе и учета тех характеристик товара, которые указали заявители жалоб, в отношении которых антимонопольный орган посчитал доводы необоснованными, заявитель не повлиял и не мог повлиять на результаты проведенных торгов, в связи с чем управление не имело права отменять торги.

Отказывая в удовлетворении оставшийся части требований, суд первой инстанции признал, что выводы комиссии управления о том, что инструкция по заполнению заявки оформленной на 9 (девяти) листах, в которой перечислены различные варианты трактовки использования значения запятой, в то время как, в русском языке данный символ в большинстве случае обозначает перечисление (можно читать как «и») являются законными и обоснованными.

Суд пришел к выводу о том, что заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части составления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки. При этом суд признал, что вывод о том, что данные факты привели к необоснованному отклонению иных заявок, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в решении по жалобе общества «СПМ» в части доводов по позициям 1, 2 и 4 (видеокамеры) комиссия заказчика правомерно отклонила заявку в соответствии с инструкцией. 

Как указал суд, поскольку по части товаров заявители предъявили товар не соответствующий условиям публичных торгов и их заявки, по данным условиям должны были быть отклонены, при этом в самих торгах принимали участие и другие хозяйствующие субъекты, поэтому определение победителя было произведено на конкурентной основе.

Суд первой инстанции сослался на то, что пункты решения помимо шестого и предписания,

 не связанные с отменой протокола, не затрагивают права заявителя, следовательно, заявитель не вправе требовать признания их незаконными и отмены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сделаны взаимоисключающие выводы. С одной стороны об отмене предписания об отмене результатов торгов, поскольку заявители жалоб в антимонопольный орган (общества «О-Лайн» и «СПМ») правомерно отстранены от участия в торгах, с другой стороны о том, что заказчиком при проведении торгов допущены нарушения, которые могут быть устранены только путем проведения новых торгов, после внесения изменений в инструкцию.

Фактически суд первой инстанции, признавая оспариваемые решение и предписание недействительными в части пункта 6 решения управления от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019, в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов составленных в ходе проведения закупки, признал, что заявитель правомерно признан победителем конкурсной процедуры определения поставщика.

В то же время, суд первой инстанции признал правомерными выводы антимонопольного органа, касающиеся установления в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части составления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, что привело к необоснованным отклонениям заявок участников закупки (отклонено 4 заявки из 6), а также нарушений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявителям.

При этом антимонопольный орган не предоставил доказательств наличия причинно-следственной связи между положениями инструкции и отказом в допуске к участию в аукционе обществам «СПМ» и «О-Лайн». Напротив, доводы, изложенные в жалобах, были признаны не обоснованными.

В связи с фактической неисполнимостью решения (в удовлетворенной части) заявитель обращался в суд первой инстанции за его разъяснением. Определением от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая, что суд первой инстанции, признав протокол заказчика от 16.05.2019 об определении победителем заявителя правомерным и легитимным, но при этом оставив необходимость внесения изменений в извещение и документацию о проведении закупки, что также влечет, соответственно, продление сроков подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке, в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещении и документацию по закупке разместить такие изменения на официальном сайте, в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в извещению и документацию о закупке направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанной закупке, оставляет нарушенными права и интересы заявителя и приводит к неисполнимости решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя полностью.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А65-16970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин