АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14545/2023

г. Киров

14 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Жуйковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.10.2008 № 31-24

при участии в судебном заседании представителей сторон,            

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту - Министерство, МЛХ, истец) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее по тексту - общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.10.2008 № 31-24. 

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области)  и ООО «Лебяжье-Агро» на основании распоряжения от 24.03.2008 № 49 «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 № 33-10 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.10.2008 № 31-24, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 19.11.2008 за № 43-43-01/564/2008-321 (далее - договор аренды, договор).

На основании договора от 14.08.2015 № 07/5-А-2015 передачи прави обязанностей по договору № 31-24 аренды лесного участка, находящегосяв федеральной собственности, от 28.10.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Кировской области 05.10.2015 за № 43-43/001-43/001/278/2015-1163/1,ООО «Лебяжье-Агро» права и обязанности по договору аренды переданы ответчику. 

В соответствии с пунктом 2 договора аренды во временное пользование передан лесной участок площадью 1248 га, местоположение: Кировскаяобласть, Лебяжский район, Уржумское лесничество, Лебяжское участковое лесничество

<

...>, 96-98, 101, 102, 107, 109, 110.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты его государственной регистрации по 31.12.2055 (пункт 20 договора аренды).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктами «е» и «ж» пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

Пунктом 19 договора аренды предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, любого из условий настоящего договора, в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В адрес ответчика направлены претензии от 28.02.2023 № 1004-58-04-13, от 16.02.2024 № 926-58-04-13, № 925-58-04-13, в которых содержалось предложение о добровольном расторжении договора аренды в случае невыполнения условий договора в срок, указанный в претензии, и  предупреждение о принудительном расторжении договора.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Основанием для подачи искового заявления послужило невыполнение арендатором лесохозяйственных мероприятий, в том числе по искусственному лесовосстановлению взамен погибших лесных культур в объеме 6,6 га в 2023 году, по искусственному лесовосстановлению в ежегодном объеме 4 га за 2022 год, по лесовосстановлению на площадях, вышедших из-под сплошной рубки в общем объеме 11 га, по уходу за лесами в виде проходных рубок и рубок прореживания в общем объеме 227 куб.м за 2022 год.

Кроме того, ответчиком не выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по противопожарному обустройству лесовза 2023 год.

- претензия от 02.02.2023 № 442-58-04-13 с предложением в срок до 01.04.2023 направить проекты лесовосстановления, в срок до 01.06.2023 произвести работы  по лесовосстановлению в объеме 6,6 га, представить акт  сверки объемов выполненных работ в срок до 01.07.2023;

- претензия от 28.02.2023 № 1004-58-04-13 с предложением в срок до 31.12.2023 выполнить следующие мероприятия по уходу за лесами за 2022 год:  рубки прореживания в эксплуатационных лесах 58 га, проходные рубки в защитных лесах 39 га, проходные рубки в эксплуатационных лесах 130 га;

- требование о выполнении лесовосстановления в 2023 году от 20.09.2023                № 4694-58-04-13 с предложением в срок до 15.10.2023 произвести работы по лесовосстановлению, в том числе по искусственному лесовосстановлению взамен погибших лесных культур согласно претензии от 02.02.2023 № 442-58-04-13 в объеме 6,6 га  и по договору в объеме 4 га, в общем объеме 10,6 га;

- претензия от 16.02.2024 № 925-58-04-13 с предложением в срок до 01.07.2024 выполнить мероприятия: изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 2 шт, огораживание муравейников - 2 шт;

- претензия от 16.02.2024 № 926-58-04-13 с предложением в срок до 01.05.2024 выполнить противопожарные мероприятия: содержание аншлагов - 6 шт, содержание мест отдыха - 4 шт, содержание пожарного водоема - 1 шт, содержание противопожарных дорог - 5,9 км, устройство минерализованных полос - 0,7 км, уход за минерализованными полосами - 1,4 км, прочистка квартальных просек и окружных границ - 1,3 км.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, обращает внимание на следующее.

Претензия от 02.02.2023 № 442-58-04-1 содержала требование о выполнении посадки лесных культур взамен погибших в квартале 91, выделе 31 Лебяжского участкового лесничества на площади 3,8 га, квартале 90, выделе 4 Лебяжского участкового лесничества на площади 0,5 га, квартале 90, выделе 1 Лебяжского участкового лесничества на площади 2,3 га. 

Гибель лесных культур не является нарушением условий договора аренды, так как, во-первых, гибель лесных культур произошла на седьмой год посадки в результате усыхания, то есть, в результате климатических условий, а не действий либо бездействия арендатора. Во-вторых, такого рода мероприятия как посадка лесных культур взамен погибших ни договор, ни проект не содержит, поэтому подобные претензии носят характер информирования арендатора о необходимости принятия дополнительных мер по лесовосстановлению сверх ежегодных объемов, установленных договором и проектом.

Указанные работы выполнены в сентябре - октябре 2024 года путем посадки сеянцев сосны в количестве 3000 шт./га. Работы приняты участковым лесничим без замечаний.

Кроме того, само по себе указание в претензии на 2016 год закладки лесных означает, что мероприятия по искусственному лесовосстановлению в 2016 году были выполнены арендатором надлежащим образом и приняты министерством без замечаний.

Претензия от 28.02.2023 № 442-58-04-13  содержала требование о проведении рубок ухода в молодняках за 2022 год в следующих объёмах: проходные рубки в защитных лесах – 39 куб. м, прореживание в эксплуатационных лесах – 58 куб. м, проходные рубки в эксплуатационных лесах – 130 куб. м.

На основании заявления ООО «Богородское» распоряжением министерства лесного хозяйства от 14.04.2025 № 168 обществу разрешена заготовка древесины в объеме, превышающем ежегодный, в целях проведения рубок ухода.

Рубки ухода проведены в апреле-мае 2025 года на основании лесной декларации от 18.04.2025, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь-май 2025 года.

Требования претензий по рубкам ухода и лесовосстановлению не были выполнены в срок в связи с тем, что лесной участок расположен в местах с переувлажненной, болотистой почвой, а места выполнения работ не имели круглогодичной транспортной доступности. В связи с чем влияние на ход выполнения работ оказывали, в том числе погодные условия, от которых зависела транспортная доступность мест выполнения работ.

Требованием от 20.09.2023 № 4694-58-04-13 Министерство проинформировало общество о необходимости выполнения искусственного лесовосстановления в следующих выделах:

- квартал 89 выдел 12 Лебяжского участкового лесничества - 1,7 га;

- квартал 92 выдел 14 Лебяжского участкового лесничества - 1,4 га;

- квартал 90 выдел 44 Лебяжского участкового лесничества - 0,6 га;

- квартал 98 выдел 6 Лебяжского участкового лесничества - 0,8 га;

- квартал 89 выдел 12 Лебяжского участкового лесничества - 3 га;

- квартал 107 выдел 1 Лебяжского участкового лесничества - 3,5 га.

ООО «Богородское» выполнило следующие мероприятия:

- квартал 89 выдел 12 Лебяжского участкового лесничества (1,7 га) – естественное лесовосстановление путем сохранения подроста;

- квартал 92 выдел 14 Лебяжского участкового лесничества (1,4 га) - естественное лесовосстановление путем сохранения подроста;

- квартал 90 выдел 44 Лебяжского участкового лесничества (0,6 га) – искусственное лесовосстановление;

- квартал 98 выдел 6 Лебяжского участкового лесничества (0,8 га) - естественное лесовосстановление путем сохранения подроста;

- квартал 89 выдел 12 Лебяжского участкового лесничества (3 га) – данная лесосека указана в требовании ошибочно, так как единственная лесосека площадью 3 га фактически освоена на площади 1,7 га (лесовосстановление проведено – пункт 1 требования)

- квартал 107 выдел 1 Лебяжского участкового лесничества (3,5 га) - лесосека фактически вырублена на площади 2,5 га, в связи с чем обществом проведено естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади 2,5 га;

Естественное лесовосстановление проводилось в связи с тем, что на участках имелось достаточное количество жизнеспособного подроста. 

По результатам обследования участков ООО «Богородское» были подготовлены проекты лесовосстановления, которые были приняты Министерством без замечаний. Лесовосстановительные мероприятия выполнены в соответствии с указанными проектами и приняты лесничим без замечаний.

Ответчик обращает внимание на то, что претензия от 20.09.2023 имела заведомо невыполнимый срок - 11 дней, что недостаточно для подготовки проектов лесовосстановления, проверки их лесным отделом, а также для фактического выполнения мероприятий на площади более 10 га. Также выполнение мероприятий по лесовосстановлению в осенний период на переувлажненных почвах противоречит пункту 49 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024.

Претензия от 16.02.2024 № 926-58-04-13 включала требования о выполнении противопожарных мероприятий: содержание аншлагов - 6 шт, содержание мест отдыха - 4 шт, содержание пожарного водоема - 1 шт, содержание противопожарных дорог - 5,9 км, устройство минерализованных полос - 0,7 км, уход за минерализованными полосами - 1,4 км, прочистка квартальных просек и окружных границ - 1,3 км.

Все работы выполнены в полном объеме и аттестованы лесничим 20.05.2025.

Претензия от 16.02.2024 № 925-58-04-13 содержала требования о проведении биотехнических мероприятий: изготовление и развешивание искусственных гнездовий - 2 шт, огораживание муравейников - 2 шт.

Указанные мероприятия выполнены в полном объеме и аттестованы лесничим 20.05.2025.

В связи с полным выполнением требований претензий ООО «Богородское» полагает, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

В данном случае обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение претензий, все работы и мероприятия, указанные в них, выполнены, ущерб лесному участку не причинен.

ООО «Богородское» просит учесть кадровый дефицит в области лесного хозяйства (по профессии инженер лесного хозяйства) как на территории Лебяжского района, так и на территории Кировской области в целом. В связи с чем, ООО «Богородское» было вынуждено направлять работников из других районов области для организации выполнения мероприятий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины неисполнения условий договора, в каком объеме обязательства были выполнены, а в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу  об отсутствии существенных нарушений обществом условий договора аренды при выполнении указанных выше мероприятий и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами актами выполнения работ, все спорные мероприятия выполнены обществом на момент рассмотрения заявленного требования. 

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных нарушением условий договора, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева