ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7317/2020, 10АП-7329/2020

Дело № А41-95895/19

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «Одинцовский Водоканал»: ФИО2, по доверенности от 23.06.2020; от ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО3, по доверенности от 28.05.2018;от АО «СЭУ Трансинжстрой»: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Одинцовский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу №А41-95895/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ОАО «Одинцовский Водоканал», третье лицо: АО «СЭУ Трансинжстрой», о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Одинцовский Водоканал» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 667 444 руб. 80 коп., возникшего в результате произошедшего залива 02.01.2018 по адресу: Можайское шоссе, д. 47 (договор страхования 1221/17/166/936), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «СЭУ Трансинжстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «СЭУ Трансинжстрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу №А41-95895/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Одинцовский Водоканал» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против указанных доводов возражали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.01.2018 произошел залив в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В подвале дома, расположенного по адресу: 

<

...> располагался магазин "Би-Би", деятельность в котором осуществлялась ООО "Атлант".

Между ООО "Атлант" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования имущества N 1221/17/166/936 (том 3 л.д. 112-150, том 4 л.д. 1-22).

ООО "Атлант" понесло убытки, причиненным заливом, в связи с чем, обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" составило Акт осмотра имущества юридических лиц 15.01.2018 (том 1 л.д. 27-39).

Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения ООО "Атлант" в сумме 667 444 руб. 82 коп., а также реализацию годных остатков (имущества) на сумму 30 000 руб.

Поскольку залив нежилых помещений произошел в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию инфраструктуры, находящейся в зоне ответственности ОАО "Одинцовский Водоканал", истец полагает, что у него возникло право на возмещение убытков, возмещенных страхователю в результате страхования.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 02.01.2018 произошел засор в канализационных колодцах вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что повлекло за собой затопление подвального помещения, в котором располагался магазин, в том числе, имущества, принадлежащего страхователю.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является АО "СЭУ Трансинжстрой" с 01.07.2012.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

01.07.2012 между ОАО "Одинцовский Водоканал" (Водоканал) и АО "СЭУ Трансинжстрой" (Абонент) заключен Договор N 13/2-12 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее - договор) в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, обслуживаемые абонентом (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что местом исполнения обязательств водоканала являются водопроводные воды и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора сторонами согласовано, что Водоканал обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных инженерных сетей до точки разграничения балансовой принадлежностей сетей, указанных в Приложении N 1.

Вышеуказанным договором сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Одинцовский Водоканал" и АО "СЭУ Трансинжстрой".

Согласно Приложению N 1 лист 9 часть 2 стенка выпускного колодца около подъезда вблизи наружной стены многоквартирного дома N 47 по ул. Можайское шоссе, непосредственно колодцы и коммуникации, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "Одинцовский Водоканал".

В соответствии со схемами, утвержденными к договору, усматривается, что засор колодцев, повлекший залив, произошел в зоне ответственности водоканала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Одинцовский Водоканал" не может нести ответственность за вред, причиненный заливом, поскольку засор канализационного колодца строительным мусором произошел не по его вине, а в вине неустановленных третьих лиц, что не относится к зоне его ответственности отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно пункту 3.2.6. Правил N 168, техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена на Ответчика, апелляционный суд полагает доказанным факт бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния водопроводного колодца), повлекшего вышеуказанное ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены.

Периодичность осмотра установленная п. 3.2.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения Ответчиком своих обязанностей по наружному осмотру сетей водоотведения, поскольку Правила устанавливают минимальный рекомендательный интервал осмотра.

Факт наступления страхового случая, затопления колодцев, принадлежащих ОАО "Одинцовский Водоканал", подтверждается в том числе, выкипировкой из журнала заявок по сантехническим работам от 02.01.2018, 05.01.2018, составленного ООО "Коммунальные услуги", выполнявшего функции аварийно-диспетчерской организации в отношении данного дома.

По фактам заявки были вызваны аварийные бригады, которыми были установлены причины затопления - засор городской транзитной системы канализации, в результате которого были затоплены канализационные колодцы.

При обследовании причин затопления ОАО "Одинцовский Водоканал" было установлено, что движение стоков от жилых домов по ул. Пионерская 

<

...> остановлено в канализационном колодце N 1162. вследствие чего произошло подтопление подвального помещения по адресу: ул. Можайское шоссе, д. 47 по причине несанкционированного сброса строительного мусора в указанный канализационный колодец.

Канализационный колодец N 1162 в соответствии с договором N 13/2-12 от 01.07.2012 находится в зоне ответственности ОАО "Одинцовский Водоканал".

При этом, затопление подвального помещения произошло по каналам водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о том, что в причинении вреда в силу несоблюдения пункта 3.2.6. Правил N 168 в настоящем случае виновно именно ОАО "Одинцовский Водоканал", которое в соответствии с договором N 13/2-12 от 01.07.2012 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенным с АО "СЭУ Трансинжстрой" обязалось обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных инженерных сетей до точки разграничения балансовой принадлежности сетей, указанных в Приложении N 1.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил указанные обязанности, а именно не обеспечил соблюдение надлежащей эксплуатации канализационных колодцев, допустив сброс в них строительного мусора, что повлекло возникновение аварийной ситуации и причинение ущерба имуществу, суд первой инстанции обоснованно признал ОАО "Одинцовский Водоканал" виновным в причинении спорных убытков.

В рассматриваемой ситуации имеется прямая причинно-следственная связь между наступившим вредом и образовавшимся засором на наружных сетях водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Документальных доказательств, опровергающих размер стоимости причиненного ущерба, выплаченного страховой организацией, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Платежным поручением N 952 от 15.06.2018 на сумму 667 444 руб. 82 коп. (том 6 л.д. 177) истец произвел возмещение ущерба ООО "Атлант", в связи с чем, выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

При заключении договора страхования имущества N 1221/17/166/936 между ООО "Атлант" и ПАО СК "Росгосстрах" (том 3 л.д. 112-150, том 4 л.д. 1-22) оборудование, товарные запасы находящиеся в торговых помещениях ООО "Атлант" были указаны, производилась опись имущества, его оценка.

Размер стоимости поврежденного имущества ООО "Атлант" в результате затопления помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Актом осмотра имущества (том 1 л.д. 27-40), Актом от 09.01.2018 (том 1 л.д. 21), Актом технического обследования сетей от 02.01.2018 (том 1 л.д. 21-22), Актом на списание товара от 11.01.2018 (том 1 л.д. 23-26), Актом приема-передачи товара от 05.06.2018 (том 1 л.д. 40-44), Сличительной ведомостью (том 1 л.д. 45-46), Инвентаризационной описью от 29.12.2017 (том 1 л.д. 46-80), Договором комиссии N АТ-01/КОМ 05-2016 от 28.12.2016. транспортными накладными, накладными на комиссию, товарными накладными, Приказом о проведении инвентаризации от 02.01.2018 (том 6 л.д. 66), Сличительной ведомостью (том 6 л.д. 84), и иными доказательствами.

Указанными документами подтверждается наличие на момент залива помещения спорного товара в данном объеме, в соответствии с описью оборудования и товара по страховому полису, а также инвентаризационными ведомостями.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию имущества (канализационных колодцев) ответчиком подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, размер понесенных ПАО СК "Росгосстрах" расходов на выплату страхового возмещения не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу №А41-95895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова