ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-97/2024

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23643/2024) Администрации Петрозаводского  городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2024  по делу № А26-97/2024 (судья Цыба И.С.), принятое  

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД"  к Администрация Петрозаводского городского округа  

о признании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭД» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик,  Администрация) о признании недействительным отказа по размещению средств  наружной рекламы и внесении изменений в схемы размещения рекламных  конструкций по адресу: 

<

...>.  

Решением от 11.06.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на  пп. 7.5.8.3 п. 7 СП 52.13330.2016. «Свод правил. Естественное и искусственное  освещение» указал, что из представленных к заявлению документов следует, что  установка рекламной конструкции, передающей рекламу в видеоформате, с  габаритным размером поля 4х3, будет размещена в непосредственной близости  (менее 30 метров) от жилого дома по адресу: 

<

...>, что повлечет нарушение режима комфортности проживания жильцов указанного  дома.  

Ответчик также указал, что представленный в материалы дела ответ от  архитектора ФИО2 не является экспертным мнением и не свидетельствует о  

соответствии рекламной конструкции требованиям СП 52.13330.2016., а вывод о  том, что рекламные конструкции не будут оказывать негативное световое  воздействие на жильцов дома является несостоятельным, поскольку архитектор  ФИО2 не обладает соответствующими познаниями.  

Заявителем представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с  чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 Общество направило  Председателю комитета градостроительства и землепользования ФИО3  заявление о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в схему  размещения рекламных конструкций с светодиодного экрана 4x3 м на светодиодный  экран 4x3м (двусторонний), по адресу 

<

...> (со стороны  ул. Ленина), земельный участок 10:01:010122:32.  

29.10.2023 Общество получило выписку из протокола заседания комиссии от  21.09.2023 № 6, согласно которой Комиссия по размещению средств наружной  рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа приняла  следующее решение: «установка рекламной конструкции, передающей рекламу в  видеоформате, с габаритным размером поля 4x3, будет размещена в  непосредственной близости (менее 30 метров) от жилого дома по адресу: 

<

...> что повлечёт нарушение режима комфортности  проживания жильцов вышеуказанного дома. В целях ограничения засветки окон,  комиссия принимает решение отказать ООО «ЛЭД» в согласовании изменений в  схему РК-360».  

Общество указало, что на основании Положения о комиссии по размещению  средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа  от 16.11.2010 № 3 797 Комиссия осуществляет функцию по рассмотрению принятых  заявлений и прилагаемых к ним эскизных проектов в целях определения  возможности размещения рекламной конструкции в заявленном месте.  

В соответствии с п. 4.4. Решения Петрозаводского городского совета от 2  марта 2017 года № 28/05-68, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть  мотивировано и принято Администрацией исключительно по следующим  основаниям:  

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального  размещения требованиям технического регламента;  

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте  Схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки  рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) определяется  Схемой размещения рекламных конструкций);  

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения  транспорта;  

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  Петрозаводского городского округа;  

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации, их охране и использовании;  

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19  Федерального закона "О рекламе".  

С учётом изложенного, а также в связи с отсутствием ссылки на нормы  законодательства регулирующего вопрос о нормативах дальности размещения  рекламы относительно жилых домов с целью предотвращения засветки окон,  Общество считает отказ Комиссии по размещению средств наружной рекламы при  Администрации Петрозаводского городского округа в изменении в схемы  размещения рекламных конструкций с светодиодного экрана 4x3м на светодиодный  экран 4x3м (двусторонний), по адресу 

<

...> (со стороны  ул. Ленина), земельный участок 10:01:010122:32, необоснованным и  противоречащим действующему законодательству.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения  суда.  

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее  территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического  регламента.  

Частью 5.8 названной статьи предусмотрено, что органы местного  самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов  утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках  независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом  имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций  является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций,  типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных  местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать  документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил,  требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с  указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей  и технических характеристик рекламных конструкций.  

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче  разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного  самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления  муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа  исключительно по следующим основаниям:  

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального  размещения требованиям технического регламента;  

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте  схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки  рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется  схемой размещения рекламных конструкций);  

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения  транспорта;  

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения, муниципального округа или городского округа. Органы местного  самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления  муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов  вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и  недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального  образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным  конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика  сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов;  

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации, их охране и использовании;  

6) нарушение требований, установленных частью 5 в случае, если для  установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей  статьи.  

Решением Петрозаводского городского совета от 22.03.2017 N 28/05-68  утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории  Петрозаводского городского округа (далее - Порядок).  

Согласно пункту 1.2. Порядка вопросы выдачи разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петрозаводского городского  округа (далее - Разрешение), проведения торгов на право заключения и заключение  договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной  собственности Петрозаводского городского округа, находятся в ведении  Администрации Петрозаводского городского округа.  

В пункте 4.4. Порядка указано, что решение об отказе в выдаче Разрешения  должно быть мотивировано и принято Администрацией исключительно по  следующим основаниям:  

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального  размещения требованиям технического регламента;  

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте  Схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки  рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяется Схемой размещения рекламных  конструкций);  

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения  транспорта;  

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  Петрозаводского городского округа;  

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации, их охране и использовании;  

6) нарушение требований, установленных частью 5, в случае если для  установки эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".  

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от  16.11.2010 N 3797 утверждено Положение о Комиссии по размещению средств  

наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа (далее -  Положение), которое разработано в соответствии с Федеральным законом от  13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Порядком установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным  Решением Петрозаводского городского Совета от 22.03.2017 N 28/05-68, и  определяет задачи, функции, порядок формирования и работы комиссии по  размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского  городского округа (далее - комиссия).  

Согласно пункту 2.1. Положения основной задачей деятельности комиссии  является соблюдение прав и охраняемых законом интересов всех субъектов,  участвующих в процессе распространения наружной рекламы, при определении  возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории  Петрозаводского городского округа.  

В пункте 2.2. Положения определены функции, которые Комиссия  осуществляет для выполнения возложенных задач:  

2.2.1. Рассматривает принятые заявления и прилагаемые к ним эскизные  проекты в целях определения возможности размещения рекламной конструкции в  заявленном месте. При рассмотрении заявления о возможности размещения  рекламной конструкции и прилагаемого к нему эскизного проекта комиссия  определяет соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации,  Республики Карелия и органов местного самоуправления Петрозаводского  городского округа по вопросам размещения наружной рекламы и соблюдения  архитектурных и (или) градостроительных требований и принимает решение о  возможности или отсутствии возможности размещения рекламной конструкции в  заявленном месте. Рассмотрение указанного заявления не относится к действиям,  осуществляемым при предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешений  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций";  

2.2.2. Вырабатывает рекомендации по принятию решения о выдаче или  отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  заявленном месте при рассмотрении заявления в рамках предоставления  муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций";  

2.2.3. Готовит предложения по привлечению к ответственности за  выявленные факты нарушения установленного порядка размещения рекламной  конструкции;  

2.2.4. Рассматривает вопрос о целесообразности включения места  размещения рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на  территории Петрозаводского городского округа, утвержденную Решением  Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 N 27/29-466, в порядке,  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации,  Республики Карелия и нормативными правовыми актами Петрозаводского  городского округа.  

Согласно пункту 2.3. Положения при осуществлении своих функций комиссия  имеет право:  

2.3.1. Приглашать и заслушивать на своих заседаниях физических лиц и  представителей юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции  комиссии;  

2.3.2. Запрашивать и получать от должностных лиц органов государственной  власти и местного самоуправления, юридических лиц, граждан информацию и  материалы, необходимые для осуществления деятельности комиссии в  соответствии с действующим законодательством; В случае необходимости  

получения дополнительной информации и материалов по принятым заявлениям  рассмотрение таких заявлений переносится на ближайшее очередное заседание  комиссии после поступления запрашиваемых сведений;  

2.3.3. Привлекать для участия в работе комиссии специалистов; 

2.3.4. Готовить заключения по представляемым в комиссию документам,  давать рекомендации в пределах своей компетенции для исполнения структурными  подразделениями Администрации Петрозаводского городского округа и  муниципальными предприятиями, учреждениями.  

Как следует из письма Администрации от 29.09.2023 N N 3626/5.3.1-05/УАГ-и и  протокола N 6 заседания комиссии по размещению средств наружной рекламы при  Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденного и.о. заместителя  Главы Администрации 21.09.2023, Обществу было отказано в удовлетворении его  заявления по тем основаниям, что установка рекламной конструкции, передающей  рекламу в видеоформате, с габаритным размером поля 4x3, будет размещена в  непосредственной близости (менее 30 метров) от жилого дома по адресу: 

<

...> что повлечет нарушение режима комфортности  проживания жильцов вышеуказанного дома. В целях ограничения засветки окон,  комиссия принимает решение отказать ООО "ЛЭД" в согласовании изменений в  схему РК-360.  

Такое основание для отказа в согласовании изменений в схему размещения  рекламных конструкций ни Законом о рекламе, ни Порядком не предусмотрено.  

Кроме того, из содержания протокола не усматриваются основания, по  которым Администрация пришла к указанному выводу. В протоколе отсутствуют  сведения о том, что на заседание комиссии приглашались представители Общества  либо обладающие специальными познаниями специалисты для дачи  соответствующих пояснений; о том, что Администрация направляла какие-либо  запросы.  

В процессе рассмотрения дела суд обязывал Администрацию в порядке части  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновать фактическими сведениями принятое решение, а также представить  пояснения о том, каким образом Администрацией был проведен замер и расчет  вертикальной освещенности окон жилого дома N 10 по проспекту Ленина в городе  Петрозаводске.  

Такие пояснения и доказательства Администрация в ходе рассмотрения дела  не представила.  

При этом Общество приложило к материалам дела руководство по  эксплуатации наружного полноцветного светодиодного видеоэкрана CVG-6.6- 144х144-SMD (4х3 кабинетов / 576 х 432 пикселей) и заключение поставщика  светодиодного экрана ООО "Инфолед-Сервис" № 0191/20230301 от 01.03.2023 о  соответствии рекламной конструкции (светодиодного экрана) обязательным  техническим требованиям СНиПов, ГОСТов.  

Общество указало, что согласно руководству по эксплуатации светодиодные  экраны будут оснащены датчиками яркости, которые автоматически уменьшают  яркость в зависимости от времени суток и погодных условий. В дополнение к  программным настройкам предусмотрен аварийный режим, который не допускает  превышения яркости рекламного носителя в случае отказа датчика.  

Кроме того, Общество обращалось с письменным запросом к архитектору  ФИО2, который занимался проектированием объектов на ул.  Кирова, д. 19, по следующему вопросу: "повлечет ли размещение вышеуказанной  рекламной конструкции и внесение изменения в уже размещенную рекламную  конструкцию неблагоприятную внешнюю зрительную оценку, при которой во взгляде  

на такую рекламную конструкцию будет формироваться нарушение целостности  восприятия всего окружающего пространства".  

ФИО4 указал, что рекламные конструкции, дополняющие  архитектурную композицию ТЦ "Пирамида", не будут оказывать негативное световое  воздействие на жильцов домов, которые находятся рядом с торговым центром.  Конструкция со стороны ул. Кирова, расположена левее жилых окон дома по ул.  Ленина 11 и находится от дома на расстоянии более 70 м. Жилые окна дома 19 по  ул. Кирова, размещены левее конструкции и начинаются на уровне 4 этажа, что  значительно выше верхней границы конструкции. Рекламная конструкция, которая  расположена со стороны ул. Ленина, расположена левее жилых окон дома по ул.  Ленина 10 и находится от него на расстоянии более 30 м. Жилые окна начинаются  выше верхней границы конструкции.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Администрация каких-либо  доказательств (исследований, опросов, оценок и заключений специалистов),  свидетельствующих о нарушении архитектурного облика города Петрозаводска  спорной рекламной конструкцией, не представлено, как и не представлено  обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной  конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика  города, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали  выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права не  установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2024 по делу №  А26-97/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.А. Нестеров  

 В.В. Черемошкина