АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28036/2016

23 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января  2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января  2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Хвалынска Саратовской области (г.Хвалынск Саратовской области)

заинтересованное лицо:  муниципальное учреждение «Архив» (г.Хвалынск Саратовской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.7.24  КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от  заявителя – ФИО2, прокурор отд. Прокуратуры Саратовской области, служ. удост. ТО №216225; от заинтересованного лица -  ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2016г. № 2;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура города Хвалынска Саратовской области с заявлением о привлечении муниципального учреждения «Архив» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Муниципальное учреждение «Архив» факт совершения правонарушения не оспорило, просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 16.01.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в  Прокуратурой города на основании поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования имущества, находящегося в федеральной собственности

В ходе проведения проверки установлено, что МУ «Архив» Хвалынского района, располагается в нежилом помещение по адресу: 

<

...>, которое является федеральной собственностью

При проведении проверки установлено, что государственными органами, регулирующие имущественные отношения Российской Федерации, какие-либо правовые акты о закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за МУ «Архив» не издавались. Территориальное управление Росимущества по Саратовской области данное имущество МУ «Архив» на каком-либо праве (оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, аренды и пр.) не передавало.

Согласно выписки из ЕГРП данное помещение является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, данное имущество, являющееся собственность Российской Федерации, используется МУ «Архив» без надлежаще оформленных документов.

31 октября 2016 прокурором города Хвалынска Саратовской области в отношении МУ «Архив» по факту использования имущества, находящегося федеральной собственности без надлежаще оформленных документов вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУ «Архив» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности с без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, при этом субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении, в том числе государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из  Выписки из ЕГРП от 05.10.2016 № 64/136/4077/2016-425 следует, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>,  используется МУ «Архив» без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, в действиях МУ «Архив» усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов). 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности общества. 

Доказательств того, что у предприятия  отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Положения о малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст. 2.9. КоАП РФ суд не применяет, т.к. обстоятельства малозначительности в ходе рассмотрения данного конкретного спора судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ  предусмотрена возможность замены  административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения  предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое  МУ «Архив» правонарушение. 

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Муниципальное учреждение «Архив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  назначить наказание - предупреждение.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиС.М. Степура