Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                                       Дело №А40-114890/17-92-872

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ольшаны» 

к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве

третье лицо: ИФНС по городу Дмитрову Московской области

об уменьшении размера исполнительского сбора

С участием:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 20.06.2016 б/н

от ответчика – ФИО2 по уд. №429176

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ольшаны»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении взыскиваемого с ООО «Ольшаны» исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2017 №77043/17/3636991, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 на одну четверть до суммы до 390 791 рубля 56 копеек.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 против заявления возражал, представил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, Постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3636991 от 08.06.2017 (далее - Постановление о взыскании исполнительского сбора) вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, на основании  материалов исполнительного производства от 10.05.2017 № 1590855/17/77043-ИП возбужденного на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области по делу №368928 от 07.05.2017 года вступившего в законную силу 07.05.2017 г., о взыскании с ООО «Ольшаны» в бюджет земельного налога за налоговый период 2016 год в сумме 7 493 057 (Семь миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

В связи с неисполнением ООО «Ольшаны» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО «Ольшаны  исполнительский сбор 7% в размере 521 055 руб. 41 коп. 

На момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора сумма, подлежащая взысканию с ООО «Ольшаны» полностью уплачена взыскателю - ИФНС по городу Дмитрову Московской области. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 72 от 01.06.2017, № 73 от 06.06.2017, № 74 от 06.06.2017, а также справкой из ИФНС по городу Дмитрову Московской области.

По мнению заявителя, в связи с совершением необходимых действий для погашения задолженности, а также несоизмеримостью размера исполнительского сбора, имеются основания для уменьшения сбора до 390 791 руб.. 56 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Согласно положениям ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое искание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

По смыслу данных норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Из материалов дела видно, что в установленный судебным приставом- исполнителем срок исполнительный документ должником не исполнен.

Однако, оценивая степень вины ООО «Ольшаны» в неисполнении в срок исполнительного документа, суд отмечает, что ООО «Ольшаны» совершало все действия, связанные с погашением задолженности перед взыскателем, что свидетельствует о том, что общество не уклонялось от своих обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии  оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункте 3 статьи 401 ГК РФ, для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть до суммы до 390 791 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах требование общества подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 08.06.2017 №77043/17/3636991 до 390.791 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.