АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13775/2022

г. Уфа

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 52 328 руб. 63 коп., пени в размере 1868 руб. 78 коп.

третье лицо - акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 в отсутствие представителей сторон  и третьего лица 

Государственное    унитарное   сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании  долга в размере 52 328 руб. 63 коп., пени в размере 1868 руб. 78 коп.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем  вынес определение от 24.06.2022.

Определением суда от 24.06.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным  унитарным сельскохозяйственным предприятием  "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан и индивидуальным  предпринимателем   главе КФХ ФИО1  заключен договор финансовый субаренды (сублизинга)  №2013/АКМ-3 от 14.05.2013 на передачу в сублизинг  трактора Беларус -1221, заводской номер 12003540, номер двигателя 073437 в количестве 1  ед. по цене        1 282 126 руб. 27 коп. 

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договорам лизинга актом  приемки-передачи от 14.05.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 99 103 269 руб. 

В силу пункта 8.3 договора за несвоевременную  уплату денежных средств  а сроки, установленные в Приложении №2 к договору, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365  процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарных день просрочки. 

Как указал истец, за ответчиком  образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 15.11.2021  по 14.02.2022, которая составила 52328 руб. 63 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем  обязанности по внесению лизинговых платежей, ГУСП «Башсельхозтехника» направило в его адрес претензию от 22.04.2022 с требованием уплаты лизинговых платежей, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с положениями  Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (статья 28).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор  финансовой субаренды (сублизинга) подписанный сторонами без возражений, суд установил факт предоставления истцом ответчику в лизинг имущества и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате лизинговых платежей.  

Лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составили 2 358 032,28 руб. согласно графику порядка расчетов и лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору).

Федеральным законом от 03.08,2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019г. были внесены изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ (увеличение НДС е 18% до 20%). Согласно пункту 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 г, № 303-ФЗ ставка НДС 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), переданных с 01.01.2019 г. Письмом от 06.08.2018г. № 03-07-05/55290 Министерство финансов РФ разъяснило, что для исчисления НДС по ставке 20% не имеет значения дата заключения договоров.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 10-06/1/57 от 09.01.2019 г. об изменении ставки НДС с 18% на 20% по договору № 2013/АКМ-З от 14.05.2013 г. с новым графиком порядка расчетов и лизинговых платежей. Лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составили 2 370 565,67 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет в общем размере 52328 руб. 63 коп. за период с 15.11.2021  по 14.02.2022.

Судом принято во внимание, что факт пользования имуществом  не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты лизинговых платежей на сумму                52328 руб. 63 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 52328 руб.  63 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2020  по 30.04.2022  в размере 1868 руб. 78коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.3 договора за несвоевременную  уплату денежных средств  а сроки, установленные в Приложении №2 к договору, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365  процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарных день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, неустойка может быть начислена по 31.03.2022 (включительно), следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022  по 30.04.022 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки  за период с  15.02.2022 по 31.03.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022  составил 483 руб. 86 коп. (52328 руб. 63 коп. х 7,5% /365 х 45 дней просрочки)

Ответчик контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 483 руб. 86 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в размере 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 52 328 руб. 63 коп., пени в размере 483  руб. 86 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2112 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова